By Bitcoin.com - 2 jaar gelede - Leestyd: 18 minute
'N Jacobin Podcast Review: Kritiek op Crypto en Sterlin se reaksie
The following opinion editorial is a Jacobin Podcast review written by the author Sterlin Lujan, the chief risk officer with Cryptospace. The Jacobin Podcast episode called: “Dig: Cryptocurrency w/ Edward Ongweso Jr & Jacob Silverman,” touches upon “cryptocurrency, NFTs, Elon Musk, the metaverse, meme stocks, and techno-utopianism amid the crushing reality of our neoliberal hellscape.”
Kriptogeldeenheid is nie meer randtegnologie nie. Oor die afgelope dekade het dit ingebed geraak in finansies, kultuur en selfs ons sosiale lewe. Dit verander drasties die manier waarop ons oor geld, ekonomie en menslike optrede dink. Sommige mense, hoofsaaklik aan die linkerkant, is egter skepties oor cryptocurrency. Baie van hulle haat dit, ongeag hoeveel van 'n godsgeskenk dit vir baie was.
My friend, thought leader, author, and psychedelic visionary, Daniel Pinchbeck, pointed out a recent podcast episode of Jacobin called “Dig: Cryptocurrency w/ Edward Ongweso Jr & Jacob Silverman.” He asked me if I would listen to the podcast, and take the time to address their claims and concerns.
Ek sal gewoonlik nie die tyd gebruik om dit te doen nie - maar Daniel stel belang om die bespreking rondom kripto te bevorder. Ek glo ook dat 'n hersiening en kritiek op die materiaal ander sal bevoordeel wat 'n insider se mening wil hê, aangesien ek al 6 jaar aktief in die bedryf werk. Dit is dus my hoop dat hierdie in-diepte reaksie 'n evolusionêre en vrylopende bespreking sal skep oor die voordele, vermoëns en vrese agter kripto.
Notes: Moving forward, I refer to the podcast speakers and guests as the “Podcasters” for simplicity sake. All of their arguments are numbered and in bold. My response immediately follows each of their arguments. I also sometimes separate my use of “crypto” and “bitcoin.” I may use crypto to refer to the ecosystem generally, and I may use bitcoin to address a specific point they made about it. The context of each section and the argument I am addressing will help clarify. I have also left many links for follow-up research and to provide factual evidence.
"Krypto-ondersteuners glo dat hierdie digitale tokens veronderstel is om op een of ander manier waarde te hê."
Die podcasters glo dat “cryptocurrency” nie waarde kan of het nie. Hulle probeer om kriptokurrency te ontslaan deur te beweer dit is nie regtig 'n geldeenheid nie, maar slegs "digitale tokens" of digitale faberge-eiers.
Die realiteit is dat hierdie "digitale tokens" wel waarde het. Hulle het letterlike waarde soos gedemonstreer deur hul markkapitalisasie en handelsaktiwiteit by beurse. Selfs die podcasters verwys na die triljoen-dollar-waardasie van die kripto-markte deur die hele podcast, wat hul eie eise ondermyn.
Natuurlik lei hul perspektief hulle in die haasgat af om te glo dat kripto nie geld of geld is nie. Met behulp van semantiek probeer hulle kriptogeldeenheid devalueer deur die impak daarvan te verwerp of te ignoreer, alhoewel hul kritiek die realiteit van wat in die wêreld gebeur, mis.
"Bitcoin (and other cryptos) are not “currency, because they can’t be exchanged for goods and services”
This claim is patently false. With a quick Google Soek, we can ascertain that roughly 15,000 businesses currently support accepting bitcoin for payment. This is not an insignificant amount. The number of businesses that accept crypto is also likely an underestimate, because many retailers also accept various alt-coins. To add an anecdote, I have personally exchanged crypto for goods and services…directly and on multiple occasions. So what is the point of the anecdote? You can disprove the podcaster’s claims yourself without having to strain too many neurons. Just navigate onto overstock.com, place some items into your cart, and proceed to pay with the crypto.
Here is another salient point. Not only can you purchase goods and services for crypto directly, you can also leverage various intermediaries to purchase goods with your crypto. With beursie.io, you can use a middleman to buy your wares from Amazon and earn a 10 to 15% discount. Or, if you use Dash cryptocurrency, you can download dash direct app, buy gift cards, and then purchase from a variety of stores at a discount.
Ek noem hierdie opsies en innovasies om te demonstreer dat die podcasters onkundig is oor al die maniere om goedere en dienste met crypto te koop, of hulle lieg om 'n anti-crypto agenda te ondersteun. Ek hoop dit is laasgenoemde.
"Crypto is te wisselvallig om enige soort groot gebruiksgeval te ondersteun."
Cryptocurrency does suffer from violent swings on the market and seemingly excess volatility. But the podcasters missed the solution. The beautiful thing about crypto is innovation is not hamstrung by inefficient bureaucracies or sluggish banking regulators. In comes the stablecoin. It was invented as a way to mitigate market volatility.
Natuurlik maak baie beswaar teen stablecoins aangesien hulle net aan die Amerikaanse dollar gekoppel is. Dit is beslis waar dat baie stabiele tokens aan die dollar gekoppel is, maar gelukkig kan stablecoins aan enigiets gekoppel word; silwer, goud, olie, kabouters (dit is die skoonheid van programmeerbare tekens). Die punt is dat stabiele munte die wisselvalligheidsprobleem oplos en kripto toelaat om in 'n stabiele rekeneenheid te verander wanneer nodig.
As a side argument, some people don’t view the volatility of bitcoin and crypto as a problem. There is a huge amount of volatility in the fiat and FX markets. However, a lot of the volatility is obscured by capital controls and other government meddling. In nature, nothing is consistently stable; there are waves and troughs; tops and bottoms; sine waves. Early crypto thinker Daniel Krawisz wrote a piece called ek is lief vir Bitcoin’s Volatility over at the Satoshi Nakamoto Institute. Daniel elaborated poignantly on the volatility problem,
“To complain that no one will use Bitcoin because it is too volatile is therefore like saying, ‘Bitcoin’s adoption rate is so astonishingly fast that it will never be popular!’ It’s like saying, ‘This oven is heating up so fast that I’ll never be able to cook with it!’ It’s like saying, ‘This novel is so exciting that no one will ever read it!’
Daar is geen bewyse nie Bitcoin’s volatility is hurting it. Any imaginable indication of Bitcoin’s adoption rate will show that its adoption rate is extraordinarily rapid. So how, exactly, can volatility be a problem? If Bitcoin were less volatile, would it have an even more rapid adoption rate? This is nonsense because Bitcoin’s price has to go up as more people start using it, and if a lot of new people start using it, then it has to go up fast (that is, be volatile).”
"Belangrikste gebruiksgeval vir kriptogeldeenheid is markspekulasie."
Ek het hierdie bewering vroeër weerlê deur die idee aan te spreek dat kripto geen gebruiksgeval as 'n geldeenheid het nie. 'n Mens kan egter sê die hoofgebruiksgeval is steeds spekulasie. Ek glo hierdie argument is hoofsaaklik 'n afleiding of rooi haring.
Spekulasie is nie 'n gebruiksgeval nie. Dit is bloot 'n neweproduk van opkomende tegnologie. Om te sê dat kriptokurrency se primêre gebruiksgeval spekulasie is, is net soos om te beweer dat die internet se primêre gebruiksgeval spekulasie was, wat is wat tydens die dot-com-borrel gebeur het. Natuurlik is spekulasie net beleggersaktiwiteit, ongeag die meriete of foute van daardie aktiwiteit.
In reality, cryptocurrency (especially blockchain) has a myriad of use cases, but the main use case is money, which was the original utility of bitcoin as a result of Satoshi Nakamoto solving the double-spend problem. Other use cases (for crypto/blockchain) include utility tokens serving a governance function, as a stablecoin, as a coin powering prediction markets, or as a reward token fueling lending platforms. Use cases in the cryptocurrency ecosystem are legion, and anyone who thinks otherwise is out of touch.
For people requiring additional reading of all the real-world blockchain/crypto token use cases visit this skakel.
"Die produktiewe waarde van cryptocurrency is geen. Ek kan dit nie as 'n geldeenheid sien nie. Dit is vir spekulante. Dit word gebruik om bewegings van fondse van een sak na 'n ander te vergemaklik. Oppomp self-handel bates (AKA rug trek)."
Die podcasters gaan voort met die idee dat kripto geen "produktiewe waarde" het nie, behalwe om swendelary en pomp-en-dump-skemas te fasiliteer.
Ek het reeds baie waarde en gebruiksgevalle in my vorige weerleggings getoon, maar ek wil die idee aanspreek dat kripto grootliks vir pomp-en-stortings gebruik word.
Die podcasters het 'n geldige kommer oor mattrek en pomp-en-dump-skemas in die ruimte. Daar was genoeg hiervan dat dit beslis die reputasie van kripto in sommige kringe aangetas het.
Hierdie probleem bestaan egter nie as 'n permanente litteken binne die ekosisteem nie. Dit is gedeeltelik die produk van nuwe tegnologie en onkunde. Swendelaars het na vore gekom omdat nuwelinge by die ekosisteem betrokke raak en nie daarin slaag om hulself op te voed nie. Hulle val vir hype en word ingesuig in 'n rugtrek of Ponzi-skema. Wanneer genoeg tyd verbygaan, sal die ekosisteem volwasse word en die meeste van die swendelaars sal uitgeroei word.
Baie kripto-maatskappye begin gebruikers waarsku om nie in kripto-tokens te belê wat hulle nie verstaan nie en om hulself op te voed voordat hulle in duik. Hierdie onderwysmentaliteit word 'n knelpunt in die bedryf, want - anders as wat die algemene mening is - baie rolspelers in die bedryf eintlik gee om om gebruikers en kliënte te ondersteun. Ons sal voortgaan om hierdie neiging te sien groei namate die ekosisteem volwasse word.
As a final point, I want to reemphasize the fact that crypto has massive “productive value.” Here is one example: The bitcoin cash community started a program called “Eat BCH.” They developed this program to feed the poor and destitute in Venezuela and South Sudan. To date, the BCH advokate het fed thousands of people in Venezuela. It makes sense people in the crypto industry would conduct such charitable initiatives, because fiat in countries like South Sudan and Venezuela are useful as toilet paper due to runaway hyperinflation.
The “Eat BCH” initiative is what I call “productive value,” and it’s these “selfish capitalist crypto bros” engaging in it.
"Geldeenheid moet gekoppel word aan die staat of 'n soort politieke bestuur."
Die mees snaakse argument wat die podcasters oor Jacobin gemaak het, is dat private geld gevaarlik is en dat geld aan 'n staat of politieke bestuur gekoppel moet word.
Currency maintained by governments, politicians, and despots has caused tremendous suffering. When governments control the money supply, they can (and will) print out as much of it as they want to fund endless wars, enrich their friends at the expense of the people, and inflate its value away. In effect, government-monopolized, centrally controlled money is the harbinger of death and destruction. This is not hyperbole. For more understanding of the perils and pitfalls of fiat currency, please read Die Fiat Standard by Saifedean Ammous.
Wanneer die podcasters die eis maak dat hulle geld aan 'n regering gekoppel wil sien, wil hulle effektief die res van die mensdom verslaaf aan 'n lewe van inflasionêre, skuldknegtigheid.
Bitcoin was invented on the heels of the 2009 financial collapse as an answer to reckless government spending, bank bailouts, and systemic corruption. It’s my belief if people, especially on the left, are educated on financial matters, they’d be more willing to embrace “private monies” without the fears they apply to them. To date, nothing has been more destructive and unproductive than the monopolization of money by a cartelized governmental system. In essence, currency should never be tied to the State or any organization of violence.
Bitcoin solves all the above problems by being impregnable to hyperinflation, by being peer-to-peer, and by being decentralized enough to prevent monetary censorship.
It’s no wonder the genesis block of the bitcoin blockchain is inscribed with this message:
Kanselier op die punt van tweede reddingsboei vir banke.
"Die geldeenheid van blockchain is nie bevrydend of ekonomies bevrydend nie."
Die podcasters ontken nie net dat kripto-geldeenhede "geldeenheid" is nie, maar hulle glo dat dit nie bevrydend of ekonomies bevrydend kan wees nie.
Hulle "argument" is 'n valsheid en dwaling; 'n komedie van foute. Dit is nie net tragies omdat die podcasters verkeerd is nie, maar omdat hulle potensiële ekonomiese redding ignoreer. Hulle mislei ook ander oor die bevrydingsvermoë van kripto.
Let’s look at Africa as a case in point. In Nigeria, the unemployment rate has hovered around 27%, and most people struggle to make ends meet. When bitcoin gained popularity in 2017, a number of people learned how to earn a profit from trading. This foray into the crypto markets helped them escape poverty. Bitcoin directly and intimately impacted them in a financially positive way. It may have even saved them from suffering the pains of abject poverty. For anecdotes and facts about bitcoin in Africa, read this Coindesk artikel. Similarly, crypto-fueled emancipations have occurred in Venezuela, Sudan, and Colombia.
Some will agree that bitcoin can liberate people in third-world countries, but what about in the U.S.? It is true people are wealthier and have easier access to financial services. However, people in the US have also built themselves a better life as a result of their crypto endeavors. Here is a personal anecdote:
Voordat bitcoin, I was working as a salaried manager at Walmart — making 38k a year (less with taxes) — and spending hours languishing at work. I was selling my labor to effectively live there. It was grueling. I could have been a poster child for communist resentment. Then I discovered bitcoin and crypto. I learned about emergent tokenized platforms like Steemit.
Steemit provides crypto rewards for publishing content. I was an early adopter, and I posted my thoughts with zeal. I earned Steem tokens galore. I traded what I earned for bitcoin when it was $1200 per coin. This move lessened my debt and pulled me out of workaday 9-5 drudgery. The innovative and novel feature about using Steemit is that I was “working for the community.” I didn’t have a boss or some “evil capitalist” looming over me with a whip. Blockchain and crypto saved me from living a strenuous, check-to-check lifestyle.
The Steem platform still exists, but the platform went through some community drama and ultimately became a Chinese platform. You can still view my posts na hierdie skakel.
My storie is nie uniek nie. Baie vroeë kripto-aannemers in die VSA het nie uit 'n bevoorregte agtergrond gekom nie. Hulle het net toevallig voor al die ander daarin beland. Dit is wat gelei het tot een van die grootste oordragte van rykdom wat die geskiedenis nog ooit geken het, en dit is verstommend.
Linkse, sindikaliste en kommuniste is steeds geneig om uiters skepties oor kripto te wees. Baie van hulle haat dit reguit. Hulle sien dit as 'n ander onderdrukkende vorm van "geld", met die uitsondering van 'n paar blokkettinggebruiksgevalle. Maar soos ek getoon het, het mense kriptokurrency gebruik om armoede te ontsnap en 'n bestaan te verdien. In sommige gevalle het hulle selfs ryk geword. Crypto het meer ekonomiese gelykheid en geleenthede geskep as enige ander tegnologie. Ironies genoeg, in plaas daarvan om dit te sien as 'n pragtige hulpmiddel om onderdrukking te beveg, beskou linkses dit verkeerdelik as 'n hulpmiddel van die onderdrukkers. Dit verstom my gedagtes, maar ek glo dit is die gevolg van linkses wat nie wil werk, innoveer of 'n pad na finansiële oorvloed bou nie. Hulle neem eerder van ander; hulle steel eerder brood as om dit te bak. Dit is die filosofie van afguns, so hulle kan net al die arm mense wat hulself met kripto uit nood geruk het, die nuwe "rykes" noem. Om die waarheid te sê, die podcasters het dit selfs erken toe hulle gesê het al wat kripto gedoen het, was om "magsverhoudinge te herskuif." Ek vind hul sienings intellektueel lui en uitputtend.
"Krypto-mense gebruik utopiese retoriek."
Die podcasters beweer dat baie kripto-ondersteuners "Utopiese retoriek" gebruik wanneer hulle die voordele van die tegnologie bespreek. Hul aanspraak is 'n manier om die paradigma-verskuiwende implikasies van die tegnologie te devalueer of af te wys. Dit is 'n manier om die nut, voordeel en krag van kripto af te gradeer. In werklikheid bevorder mense wat ten volle betrokke is by kripto dit as 'n manier om die wêreld te bevoordeel, te help om die speelveld gelyk te maak en uiteindelik te keer dat tiranne oor die geldvoorraad baasraak. Hierdie "retoriek" is nie "utopies" nie. Dit is die taal van ontwrigting en desentralisasie en disintermediasie. Die term "Utopies" impliseer die volmaaktheid van die samelewing of volmaakte sosiale orde. Geen voorstander van kripto glo dat die tegnologie die samelewing sal vervolmaak of 'n samelewing sal skep sonder antroposentriese slaggate en probleme nie. Kwessies sal altyd bestaan, maar die idee is dat kripto die samelewing 'n beter plek maak.
“Krypto kan nie oorkom word nie. Dit is stewig ingebed in finalisering. Die meeste van die gebruik gevalle uitsluitlik om esoteriese vorme van kommoditisering te bevorder. Meer maniere om geld te was. Meer maniere om te spekuleer. Linkses kan dit nie terugrol nie. Raak heeltemal daarvan ontslae?”
Daar is baie om uit te pak, maar die podcasters is akkuraat in die primêre punt: kripto is hier om te bly. Pandora's Box is leeggemaak; of soos Max Borders gesê het, die djinn het die lamp ontsnap.
Die podcasters spuit egter 'n ton vrees in kripto. Hulle praat oor hoe kripto ingebed sal word in "esoteriese vorme van kommoditisering", wat net beteken dat dit deur die elite gebruik sal word om vreemde tekens te verhandel of te manipuleer wat 'n ander bate verteenwoordig, IE-toegedraaide tekens, bestuursbewyse, ens.
Hierdie vrese is egter nie waar nie ... tensy die nerds in ouma se kelder of die gemiddelde Joe wat in sy woonstel woon die nuwe elites is.
Wat eintlik gebeur, is dat normale mense leer hoe om kripto te verhandel, gedesentraliseerde finansieringsnetwerke (defi) te benut en in verskeie markte rond te speel. Hulle neem deel aan 'n ekosisteem wat tradisioneel deur uitgelese finansiële hekwagters bestuur en deur poppe gespeel is. Nou kan almal speel, baljaar en dans in die ryk van "hoë finansies" sonder om voorreg of hulpbronne te benodig om betrokke te raak; sonder toestemming van iemand wat 'n spoggerige pak of taai haarstuk dra.
So hier is die brandende vraag: hoekom sal linkses - of enigiemand anders vir die saak - die wêreld wil "bevry" van kripto? Dit sal erger wees as om die internet te “terugrol”. Nie net is dit onmoontlik nie, maar dit is ook 'n kinderlike idee wat met Luddisme swel.
Die podcasters het hul kommer genoem dat kripto dit moontlik maak vir meer geldwassery om plaas te vind. Dit is dieselfde soort argumente wat mense met die geboorte van die internet aangevoer het en gesê het dat dit slegs deur misdadigers, diewe, pedaalgangers, ens.
Nie net is hierdie soort argumente verkeerd nie, hulle vergeet gerieflik van ander feite. In die geval van kripto wat vir kriminaliteit gebruik word, verdoesel nee-sayers die waarheid dat 'n massiewe hoeveelheid finansiële misdaad in die fiat-wêreld voorkom (aansienlik meer as in kripto). Daar is ook 'n donkerder kant. In die fiat-stelsel kry die elite om geld te was, die geldeenheid te hiperinflateer, hul saldo in hul bankrekeninge in te tik en die kredietverskaffing op 'n gril te beheer.
To wit, the detractors only condemn crypto for its criminal uses when it serves their agenda. Luckily, the podcasters don’t have much to worry about. We have facts on how much crypto transactionality is used for criminal or illicit purposes. According to a Chainalysis bestudeer in 2019, criminal activity only represented a modicum of crypto transactions. A Forbes article summarised the study:
The majority of cryptocurrency is not used for criminal activity. According to an excerpt from Chainalysis’ 2021 verslag, in 2019, criminal activity represented 2.1% of all cryptocurrency transaction volume (roughly $21.4 billion worth of transfers). In 2020, the criminal share of all cryptocurrency activity fell to just 0.34% ($10.0 billion in transaction volume).
“Crypto is baie gekonsentreer in 'n klein aantal rekeninge. Rykdomsongelykheid is die grootste. Gebare teenoor egalitarisme is óf fassinerend óf verkeerd.”
In any market, especially technology, there will always be early adopters and investors. That means there will be people who get “luckier” as a result of their financial knowledge and future-scoping acumen. Likewise, there will always be laggards and a late majority who get in at the end as a result of their inaction or ignorance. This is called the technology adoption lifecycle, and it’s typically plotted out on a bell curve with early adopters and laggards making up a small percentage of the total population.
Die tegnologie-lewensiklus-aanneming verduidelik hoekom sommige mense, veral die paar, vroeër kripto bekom het en ryker geword het. Dit is natuurlike ongelykheid as gevolg van beleggers- of entrepreneursvaardighede. In hierdie sin is dit nie "verkeerd" of "immoreel" vir 'n paar om meer as die res te hê nie. Dit is 'n funksie van hoe die mark uitgebreek, gestol en uiteindelik gevestig het. Dit is waar dat 'n paar voorheen ryk entiteite en mense later in die mark gekoop het, maar dit is ook nie 'n nadeel vir die ruimte nie, maar eerder 'n seën. Wanneer mense by die mark inkoop, bevoordeel dit die ekosisteem as gevolg van "netwerkeffekte."
'n Netwerkeffek dui per definisie aan dat 'n gemeenskap of netwerk in waarde toeneem namate meer mense dit gebruik en namate meer geld daarin stroom. Hoe groter die netwerkeffek, hoe meer kry en floreer die gebruikers van daardie netwerk. Sodat meer mense en kapitaal die ekosisteem betree, verteenwoordig 'n netto positief vir kripto. Dit beteken selfs die “armer” mense kry bykomende waarde in hul besittings.
Behalwe dat "ongelykheid" 'n natuurlike funksie van die mark is, gedra die uitwys van "ongelykheid" in kripto soos 'n rooi haring. Selfs al besit die min meer kripto as die res, verminder dit nie die feit dat kripto mense uit armoede opgewek het en hul lewensgehalte verbeter het nie, soos ek voorheen aangevoer het. So hoekom moet iemand fokus op ongelykheid as kripto soveel mense gehelp het? Hoekom bekommerd wees oor ongelykheid wanneer kripto eintlik die speelveld gelyk maak? In my gedagtes is die argument van ongelykheid 'n moeë bromied wat grootliks gebaseer is op 'n afguns mentaliteit. Dit het niks te doen met die feite nie, veral binne kripto, waar die voordele tasbaar deur baie mense gevoel word.
"Enige gevoel van desentralisasie is buitengewoon."
Die podcasters maak die saak dat rykdom so gesentraliseer is in die kripto-ekonomie dat desentralisasie grootliks 'n hersenskikking is.
Die probleem met hul kommer is dat hulle "desentralisasie" verkeerdelik gebruik. Desentralisasie beteken nie die uitbetaling van rykdom of verspreidingswaarde nie. Rykdom in kripto is nie ook outomaties gelyk aan beheer oor 'n ekosisteem nie. Beheer oor 'n blokketting is afhanklik van sy bestuursmodel en tegnologiese argitektuur.
Desentralisasie beteken die netwerke wat by verskeie blokkettings betrokke is, word versprei tot die mate waarin hulle 'n aanval kan weerstaan en hulle het nie 'n enkele punt van mislukking nie. Dit beteken hulle is nie heuningpotte wat vatbaar is vir aanvalle deur slegte akteurs nie. ’n Byproduk van desentralisasie is sensuurweerstand.
A person can send crypto from their wallet to another person, and they don’t have to worry about those funds being rerouted, stolen, frozen, or otherwise “censored.” A properly decentralized system is therefore also resistant to censorship.
Met dit gesê, nie alle blockchain-infrastruktuur is gelyk geskep nie. Sommige van hulle is inderdaad swendelary en het nie enige vorm van desentralisasie nie. Maar die skoonheid van betrokke raak by kripto is dat ons kan in- en uit blokkettings wat ons wil gebruik, in- en uitskakel. Dit is 'n vrywillige ekosisteem, grootliks te danke aan die pragtige innovasie van gerekenariseerde desentralisasie.
"Crypto werk soos 'n MLM."
I often hear people make the claim bitcoin is an MLM scheme or functions like an MLM. This argument is a reach at best, and willful ignorance at worst. The podcasters made this claim as well.
An MLM is a multi-level marketing scheme. In an MLM, a pyramid forms in which an enterprise or business gains revenue from a non-salaried workforce selling its goods. When they sell these goods they typically earn a commission. They also earn money by recruiting others into the organization. Sometimes, these MLMs are fraudulent schemes where no legitimate business or organization exists.
Sonder om in die besonderhede in te gaan, is dit waar dat sommige "cryptos" piramideskemas was soos ek voorheen erken het. Ek stem egter ook saam hulle was nadelig vir die ekosisteem en het kripto se reputasie aangetas.
The problem is many crypto naysayers want to throw the baby out with the bathwater and generalize the whole ecosystem as being an MLM. They even call bitcoin an MLM.
This claim is demonstrably false. Bitcoin is not a “business” or “organization.” It does not require recruiters. It’s just digital money or digital gold (depending on who you ask). It gains its value from network effects — from developers, entrepreneurs, and visionaries working in the community and allocating capital to innovate in and around the ecosystem. Of course, this entrepreneurial activity is not contingent on any kind of recruitment or similar claims made by any person or entity. It’s not a pyramid either, because no business organization exists. The netwerk is decentralized, peer-to-peer (P2P) and network-driven.
The argument simply lacks intellectual rigor and is typically marshaled against bitcoin by people who have not done ample research and come to understand the technology. It’s almost like a last-ditch effort to throw shade at an innovation that is making tremendous headway into the mainstream economy.
Wat dink jy van Sterlin Lujan se Jacobin Podcast-resensie? Laat weet ons wat u oor hierdie onderwerp dink in die kommentaarafdeling hieronder.
Oorspronklike bron: Bitcoin. Met