By Bitcoin Tydskrif - 7 maande gelede - Leestyd: 3 minute
Bloomberg noem die bevraagtekening van Chainalysis 'Smeerveldtog', stel vrae oor media-integriteit
Joernalistiek het 'n siek verteenwoordiger gekry. A opname wat deur die kommunikasiefirma Edelmann gehou word, het bevind dat vertroue in die media in die VK op 35% en 37% in 2021 en 2022 was, terwyl vertroue in die media in die VSA slegs 'n paar basispunte voor was, met 39% en 43%. , onderskeidelik.
Die probleem van die erodeer van vertroue in die media blyk toenemend te ontstaan waar korporatiewe en staatsbelange die vrye pers kruis. Die media speel 'n sleutelrol in die bekamping van korrupsie, maar dit blyk die dae van uitgewers te wees dagvaar regerings oor persvryheid is grootliks verby. Namate beriggewing plek gemaak het vir 'inhoud' en skrywers in 'beïnvloeders' verander het, is die verhoog gereed om mediakorrupsie te bevorder: Jy mag nie pis op die voet wat sy stukkies na jou toe skop nie.
'n Onlangse voorbeeld van die vrye pers wat korporatiewe (en intelligensie) belange verteenwoordig, kan gevind word in Bloomberg se dekking van die Bitcoin Misproef; en die probleem begin so vroeg as die opskrif.
In "Wall Street-gesteunde Crypto Tracer staar 'Junk Science'-aanval in die gesig”, kan ons eerstens die bewering vind dat die definisie van nie-wetenskaplik bewese sagteware as 'Junk Science' 'n soort nuutgevonde sameswering is – toe die VSA gebaseer is onskuld projek, wat hom aan strafreghervorming toegewy het, gebruik die term gereeld om gebrekkige forensiese metodes te beskryf.
Rommelwetenskap beskryf die gebruik van nie-wetenskaplike metodes om 'n hipotese te bewys (of weerlê). In wetlike kontekste word wetenskaplike akkuraatheid bepaal deur die Daubert-standaard, wat die volgende metodologieë definieer wat nie deur Chainalysis Inc. nagekom kan word nie soos ontbloot in die Bitcoin Misgeval: of die metode 'n bekende foutkoers het, of die metode aan ewekniebeoordeling en publikasie onderwerp is, en of die metode wat toegepas word algemeen deur die wetenskaplike gemeenskap aanvaar word.
Deskundige getuienisse van Chainalysis hoof van ondersoeke Elizabeth Bisbee en FBI spesiale agent Luke Scholl getuig van die gebrek aan wetenskaplike bewyse vir Chainalysis se Reactor sagteware, wat algemeen gedefinieer word as "Junk Science" https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf"Chainalysis kyk na die potensiaal om te probeer om enige potensiële vals positiewe en foutmarge te versamel en op te teken, maar so 'n versameling bestaan nie tans nie," lees 'n amptelike Chainalysis-verklaring wat die saak aanspreek.
Blockchain-forensiese deskundige Jonelle Still van die kettingtoesigmaatskappy Ciphertrace het die gebruik van Chainalysis se heuristiek as "roekeloos" beskryf in 'n kundige verslag uitgereik in die Sterlingov-saak, waarin verklaar word dat "wetstoepassing en ander kliënte van Chainalysis CipherTrace oor hierdie onderwerp genader het en frustrasie uitgespreek het oor die foute wat hulle ervaar met Chainalysis Reactor." Volgens Still, "Chainalysis toeskrywing data moet nie in die hof gebruik word vir hierdie saak of enige ander saak nie: dit is nie geoudit nie, die model is nie gevalideer nie, en die versamelingspoor is ook nie geïdentifiseer nie."
In plaas daarvan het Bloomberg egter verkies om 'n 11 September aan te haal indiening, wat beweer dat "die FBI elke dag Chainalysis se groepering bekragtig, en dit is 'oor die algemeen betroubaar en konserwatief'." "Aanklaers het gesê Chainalysis-inligting word "dikwels bekragtig en betroubaar gevind" om dagvaardings en deursoekingslasbriewe te ondersteun," skryf Bloomberg , neem glo die staat en Chainalysis se woord op sigwaarde – geen vrae gevra nie – want wat anders sou 'n joernalis doen.
Wat Bloomberg gerieflik vergeet het om uit te lig, is dat die departement van justisie ook gevind het dat blockchain-forensika "hoogs onvolmaak" is, spesifiek met verwysing na Chainalysis-sagteware in 'n verslag gepubliseer in die Journal of Federal Law and Practice – ironies genoeg geskryf deur C. Alden Pelker, 'n kenner van rekenaarmisdaad, wat tans as mede-advokaat vir Sterlingov se vervolging dien.
Die beskrywing van 'n sagteware wat nie aan wetenskaplike standaarde voldoen nie, is dus nie 'n 'aanval' nie, maar eerder 'n akkurate beskrywing binne die betekenis van die term in die lig van die feite voorhande – wat almal deur Bloomberg geïgnoreer is – wat ons óf kan skryf toe aan ongelooflike slegte joernalistiek, of reguit korporatiewe propagandaisme.
Omkring terug na Bloomberg se opskrif, wil hierdie skrywer daarop let dat Chainalysis nie net deur Wall Street gerugsteun word nie, maar ook deur In-Q-Tel, ontvangs meer as $1.6 miljoen van die Central Intelligence Agency se 'nie-winsgewende' waagkapitaalfonds. Hoe gelukkig dat hierdie feit ook blykbaar die Bloomberg-skrywer se navorsingsvermoëns ontglip het.
TLDR: Korporatiewe joernalistiek het weereens die vrye pers se bed gekak, en dit is die mense wat steeds daarin moet lê. Auld Lang Syne.
Oorspronklike bron: Bitcoin Tydskrif