Het Celsius se onttrekking die Terra/ LUNA-ineenstorting veroorsaak? Eis & Reaksie

Deur NewsBTC - 1 jaar gelede - Leestyd: 4 minute
Wo 8 Junie 2022 11:18

Het Celsius se onttrekking die Terra/ LUNA-ineenstorting veroorsaak? Eis & Reaksie

Het Celsius die domino-effek laat ontstaan? Byna 'n maand gelede het The Block Crypto berig dat Celsius voor die ineenstorting ten minste $500 miljoen uit die Anchor-protokol getrek het. Twee weke gelede het die blokketting-ontledingsfirma Nansen Celsius geïdentifiseer onder die sewe groot beursies wat na bewering die banklopie op Anchor veroorsaak het. Onlangs het Celsius gereageer. 

Is dit die verklaring vir die Terra/LUNA-ineenstorting? Was hierdie hele situasie nie 'n doelbewuste aanval nie? Was natuurlike markkragte eerder verantwoordelik? Die skatting is dat 75% van alle bestaande UST in die Ankerprotokol opgesluit was, 'n diens wat 'n verdagte hoë opbrengs van 19.5% gebied het. Dié nommer was een van die hoofdryfvere agter UST en LUNA se sukses. Dis net logies dat die bloeding daar begin het. 

Volgens hierdie teorie, hoe het dit alles gebeur? Kom ons ondersoek die feite en verduidelikings wat deur alle betrokke partye verskaf word.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

“Ons ontleding het die kettingdata gebruik om te ontmystifiseer wat voor en tydens die UST-ontkoppeling gebeur het. Deur die ondersoek van aktiwiteite in die ketting het ons gevind dat 'n klein aantal beursies en 'n waarskynlike selfs kleiner aantal entiteite agter hierdie beursies gelei het tot wanbalanse in die Curve-likiditeitsprotokolle wat die pariteit tussen UST en ander stabiele munte reguleer.

Een van daardie beursies het aan Celsius behoort. Het hulle geweet 'n ineenstorting kom? Of het hulle net eerste op 'n gevaarlike situasie gereageer?

Die Terra/LUNA-ineenstorting het op 9 Mei begin. Twee dae later het Celsius hierdie kriptiese boodskap getwiet: “As deel van ons verantwoordelikheid om ons gemeenskap te dien, het Celsius Network robuuste risikobestuursraamwerke geïmplementeer en gehoorsaam om die veiligheid en sekuriteit van bates op ons platform te verseker. Alle gebruikersfondse is veilig. Ons bly oop vir besigheid soos gewoonlik.”

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Alle gebruikersfondse is veilig. Ons bly oop vir besigheid soos gewoonlik.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

“Celsius het gesê dat sy risikobestuursgroep “verskuiwings in die stabiliteit” van die platform erken het wat hom aangespoor het om sy bates te verwyder net ter wille van die beskerming van sy kliënte se geld. Die maatskappy het nie voordeel getrek uit die onstabiliteit nie, het dit gesê.”

Dit bevestig ook dat een van Celsius se sakemodelle was om bloot deposito's van hul kliënte te aanvaar, die fondse in Anchor te sluit teen 'n opbrengs van 19.5%, hul kliënte 'n opbrengs van 14% te bied, en die verskil in die sak te steek. “Dit was egter nie vir beleggers duidelik dat hul geld in 'n Celsius-rekening moontlik in die Anchor-platform belê is nie. Celsius, Voyager en ander in die bedryf maak gewoonlik nie hul teenpartye bekend nie.”

Die Wall Street Journal-artikel het dieper gegaan as die Terra/LUNA-ineenstorting. Dit het 'n vergrootglas na DeFi in die algemeen gewys. 

“In DeFi is dit nie maklik om te verstaan ​​wie geld vir lenings verskaf, waarheen die geld vloei of hoe maklik dit is om valuta-ineenstortings te veroorsaak nie. Dit is een rede waarom reguleerders bekommerd is oor die impak van DeFi op beleggers en die breër finansiële stelsel.”

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

“Die proses om fondse by Anchor Protocol te deponeer was ingewikkeld. Igamberdiev het verduidelik dat dit behels het om eers ETH te gebruik deur Lido te gebruik om Staked ETH (stETH) te ontvang; stuur dan stETH na Anchor-kluis op Ethereum om bETH ('n tekenvoorstelling van stETH) na Wormhole, 'n kripto-brug, te slaan; slaan bETH op Terra deur Wormhole te gebruik; voordat bETH uiteindelik by Anchor Protocol gedeponeer word.”

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

“Dit word as 'n beter spaarrekening bemark en dit is nie. Wat jy regtig doen, is dat jy 'n onversekerde lener is. Hulle samel kleinhandellenings in en belê dit aan die agterkant in lig gereguleerde aktiwiteite.”

Onthou, dit is alles teorieë. Doen wat jy wil met al die inligting in hierdie artikel. Doen boonop jou eie navorsing.

Oorspronklike bron: NewsBTC