By Bitcoin Tydskrif - 2 jaar gelede - Leestyd: 5 minute
In die oorlog van idees, Bitcoin Is ons sterkste wapen
In 'n wêreld van kollektiewe identitêre bewegings, Bitcoin is miskien die duidelikste beliggaming van die liberale ideaal van individuele soewereiniteit.
Natalie Smolenski is 'n senior adviseur by die Bitcoin Beleidsinstituut en uitvoerende direkteur van die Texas Bitcoin Stigting
Rusland se inval in die Oekraïne het die grootste deel van die wêreld verras; dit moes nie. Dit is die logiese en materiële resultaat van 'n idee-oorlog wat deur 'n klein groepie Russiese intellektuele en politieke leiers oor die afgelope paar dekades gevoer is - 'n oorlog wat die Weste op eie gevaar geïgnoreer het. Gelukkig het Europa en Amerika reeds 'n reaksie op hierdie aanval wat sy werk in die wêreld doen: Bitcoin. Dit is in ons beste belang om die te omhels Bitcoin monetêre netwerk as 'n nuwe sosiale instelling wat liberale waardes in oopbronsagteware instansieer.
Vir te lank het die Weste die politieke teorie geïgnoreer - inderdaad die politieke teologie - agter Vladimir Poetin se besondere handelsmerk van Russiese nasionalisme. Poetin onderskryf 'n ideologie wat oor die afgelope paar dekades ontwikkel is deur Aleksandr Dugin, 'n filosoof wat aanvoer dat Russiese kollektiewe identiteit sy oppergesag op die wêreldtoneel moet bevestig in die vorm van 'n Groter Rusland, wat op sy beurt die politieke middelpunt van 'n groter "Eurasiese Unie" moet word. Dugin se nasionalisme is heeltemal gekant teen wat hy die "Atlantistiese" projek van universele menseregte, internasionale reg en tegnologiese vooruitgang noem. Dugin (en Poetin) sien NAVO as die militêre beliggaming van die Atlantis-projek, wie se bestaan vyandiggesind is teen die belange van 'n Eurasiese Unie verenig onder 'n vaandel van multi-polêre etniese, linguistiese en kulturele konserwatisme.
Dugin is nie die enigste etnonasionalistiese filosoof wat Poetin gebruik om staatsbeleid te rig nie. Dit is ook bekend dat hy in die openbaar aanhaal en die lees van aanbeveel Ivan Ilyin, die vroeë 20ste-eeuse filosoof wat Poetin in 2005 in Rusland herbegrawe het. Ilyin het voorspel dat die Sowjetunie uiteindelik sou val en hy 'n politieke bloudruk vir die nuwe Russiese staat uiteengesit. Hy het gedroom van 'n dag wanneer Rusland die wêreld 'n fascisme sou wys wat beter is as die mislukte fascisme van Italië en Duitsland - 'n nulpartystaat wat gekenmerk word deur volkome eenheid van die mense met hul diktator, met die afwesigheid van die oppergesag van die reg wat herdefinieer word as 'n teken van die nasie se deug en permanente historiese onskuld in die aangesig van verskriklike vyande, insluitend Europa en Oekraïne.
Die mees ontstellende is dat hierdie filosofie 'n apokaliptiese dimensie het: die afgelope dae het die Russiese staatsmedia reguit verklaar dat 'n "vrede wat Rusland nie insluit nie" (taal wat suggereer dat NAVO instem met Russiese eise) is 'n wêreld wat nie die moeite werd is om in te leef nie (oenskynlik vir enigiemand). Die sluier van kernvernietiging doem dus op oor enige ernstige poging om terug te keer teen Poetin se imperiale ekspansionisme.
Dit behoort vanselfsprekend te wees dat hierdie politieke eskatologie nie 'n meerderheidsbeskouing onder Russiese mense is nie, wat steeds grootliks uitgesluit word van politieke deelname. Maar so marginaal soos hierdie wêreldbeskouing is, word dit gehou deur mense met buitengewone mag wat die geopolitieke orde hervorm soos ons praat.
Miskien het die uiterste ekstremisme daarvan die Eurasiese politieke projek te maklik gemaak vir Westerse militêre ontleders, geleerdes en politieke teoretici om te ignoreer. In die breë het Europa en die Verenigde State egter selfvoldaan geraak in die lig van ons eie sukses: na die val van die Sowjetunie het ons geswig voor die vertroostende mite wat die wêreld bereik het "die einde van die geskiedenis," dat die Westerse ideale van vryemarkkapitalisme en liberale demokrasie eenvoudig gewen het.
Ons sien vandag dat dit nadruklik nie die geval is nie. Die opkoms van beide Rusland en China se imperiale ambisies maak dit duidelik dat kapitalisme nie demokrasie vereis nie. Boonop het alomteenwoordige staatstoesig deur Westerse regerings en intervensionele Westerse sentrale banke burgers van daardie lande laat bevraagteken hoe vry ons politieke diskoers en ons markte werklik is. 'n Groeiende aantal elites in lande regoor die wêreld is bereid om 'n pad van voorspoed sonder vryheid te volg onder die groeiende aanname dat hierdie twee sosiale goedere in stryd is.
Europeërs en Amerikaners van alle vlakke van die samelewing moet reageer deur die kernidees wat aan die hart van beide die Europese en Amerikaanse projekte lê: erkenning van die individu as die fundamentele eenheid van die samelewing, en erkenning van die staat as ondergeskik aan, en afgeleide sy legitimiteit van, daardie samelewing. Baie van ons is reeds besig met hierdie werk van herlewing deur te doen wat ons die beste doen: die bou van supranasionale openbare infrastruktuur wat hierdie kern politieke ideale as verstek vaslê. Ons skep digitale argitekture om die werk van politieke stryd te doen.
In 'n wêreld van kollektiewe identitêre bewegings, Bitcoin is miskien die duidelikste beliggaming van die liberale ideaal van individuele soewereiniteit. Bitcoin verskans individuele regte op eiendom en agentskap op die protokolvlak, wat die eweknie-oordrag van waarde moontlik maak op dieselfde manier as wat die internet die eweknie-oordrag van inligting moontlik gemaak het. Dit is geen toeval dat beide Rusland en China, onder andere lande, besig is met uitgebreide pogings om die internet te bekragtig en sy emansipatoriese potensiaal te onderdruk, en om die gebruik van bitcoin. Tog wil inligting gratis wees. Net so wil die besit en oordrag van waarde vry wees.
Die Atlantisistiese beskawingsprojek is nie bloot 'n Koue Oorlog-era militêre alliansie en ekonomiese gemeenskap nie. Op sy beste is dit 'n institusionele herinnering dat die staat die samelewing dien, nie andersom nie, en dat individuele regte - op eiendom, op spraak, tot assosiasie - noodsaaklik is vir enige florerende samelewing. Deur die individu te verhef, Bitcoin is kritieke infrastruktuur wat die mensdom help om die volgende reuse sprong te neem in sy vordering na 'n gedeelde welvaart wat gegrond is in, nie gekant teen nie, vryheid. Bitcoin bereik dit nie deur kinetiese konflik soos oop oorlogvoering nie, maar deur die materiële krag van leierlose, oopbronkode en voorspelbare spelteoretiese aansporingstrukture.
Agter die skietoorlog in die Oekraïne is 'n idee-oorlog wat langs beskawingslyne afbreek. Deur waardes te beliggaam wat baie Europese en Amerikaanse leiers vergeet, Bitcoin herinner ons wie ons is en plaas die alternatiewe in skerp kontras. Maar Bitcoin gaan ook 'n stap verder: dit demonstreer dat, wanneer gestroop van openlike kulturele inhoud en politieke affiliasie, die individuele vryheid om inligting en waarde te verhandel is, trouens, 'n menslike universele. En dit is wat diegene wat beskawingsoorlog teen die Weste aanwakker (insluitend dié aan beide die heel regs en ver links binne die Weste self) die mees ongemaklik maak: die bestaan van menslike universals wat nie gekoppel is aan die spesifisiteit van plek of kultuur van oorsprong nie. Dit is die groot diplomatieke taak van hierdie generasie om die mensdom te help om 'n gedeelde toekoms te vind wat kulturele en beskawingsverskille eerbiedig sonder om die gemeenskaplike menslikheid wat daardie verskille in die eerste plek moontlik maak, af te wys.
Dit is 'n gas plasing deur Natalie Smolenski. Menings wat uitgespreek word, is heeltemal hul eie en weerspieël nie noodwendig dié van BTC Inc. of Bitcoin Tydskrif.
Oorspronklike bron: Bitcoin Tydskrif