By Bitcoin Tydskrif - 6 maande gelede - Leestyd: 11 minute
Privaatheid is 'n groeppoging
Privaatheid is 'n ingewikkelde onderwerp. Dit is nie altyd 'n eenvoudige binêre ding, privaat of nie privaat, gesien of onsigbaar nie. Deur wie gesien? Privaat van wie? In watter mate privaat? As jy in die straat afstap met 'n masker op jou gesig kan niemand jou gesig sien nie, so dit beteken jy is privaat, nie waar nie? Wat as jy die enigste een is wat 'n masker dra? Is jy dan privaat? Mense kan dalk nie jou gesig sien nie, maar hulle kan sien dat jy die enigste een is wat 'n masker dra. As jy gereeld in dieselfde gebiede rondreis, sal mense dalk nie jou gesig en naam ken nie, maar hulle kan jou konsekwent herken op dieselfde manier wat mense 'n bekende gesig doen bloot deur te sien dat die enigste persoon wat 'n masker dra weer terug is.
Is dit dan regtig privaatheid? Mense het dalk nie jou gesig nie, so hulle kan jou nie herken as jy die masker afhaal nie, hulle sal dalk nie jou wettige identiteit kan vasstel nie omdat hulle nooit jou gesig gesien het nie, maar hulle herken jou. Hulle kan jou konsekwent identifiseer wanneer jy teenwoordig is in die sin dat jy bewus is dat dit dieselfde individu is oor verskeie voorvalle van ontmoeting met jou.
Om betekenisvolle privaatheid te verkry, sal jy 'n groot persentasie van die mense waar jy ook al is nodig hê om ook 'n masker te dra. Slegs wanneer jy nie alleen is om 'n masker te gebruik nie, bied dit eintlik betekenisvolle privaatheid, anderwise dit is net so 'n onderskeidende en identifiseerbare kenmerk soos jou gesig. Maar dit is net die begin.
Metadata En Gedragspatrone
Selfs in 'n scenario waar almal maskers dra, is hulle almal dieselfde masker? Hoeveel verskillende soorte maskers is daar? Hoeveel mense dra elke tipe masker? As daar drie soorte maskers is wat almal dra, in ongeveer gelyke verspreidings, dan is daar drie groepe mense wat almal saamsmelt met ander groeplede, maar nie ander groepe nie. As iemand 'n totaal unieke masker dra wat niemand anders dra nie, dan is ons terug na begin.
Dit gaan selfs verder, watter klere dra jy? Hoe lank is jy? Watter kleur is jou hare? Hoe lank is dit? Hoeveel weeg jy? Is jy gespierd of nie-gespierd? Dra jy stewels, skoene of sandale? Al hierdie klein dingetjies begin skielik unieke vingerafdrukke maak wat mense kan gebruik om jou te identifiseer as almal nie dieselfde ding gebruik nie. Dra dieselfde skoene, dieselfde hemde, dieselfde hoede, dieselfde maskers. Sommige van hierdie dinge, soos jou gewig, jou lengte, ens. kan nie eers verander word om presies by almal anders te pas nie. Jy kan dalk 'n bietjie gewig verloor, maar iemand wat 160 pond weeg en 6 voet 2 is, gaan nie 100 pond en 2 voet van hul lengte verloor om dieselfde gewig en statuur as 'n 12-jarige te wees nie.
Neem nou dinge nog verder. Gestel almal is dieselfde statuur, dra presies dieselfde klere, loop dieselfde pad. Jy kan steeds opgespoor en geïdentifiseer word as iemand jou sonder onderbreking kan dophou. Selfs al is jy van identiese raam, dra identiese klere, identiese lengte, die hele shebang, as ek jou net ononderbroke kan dophou vanaf die oomblik dat jy vertrek home tot die oomblik dat jy in die nag terugkom, kan ek steeds elke aktiwiteit waarmee jy besig is, dophou en met jou assosieer. Al weet ek nie wat jou wettige naam is nie.
Geen sinvolle privaatheid kan eintlik verkry word sonder om óf die vermoë om jou te monitor (glad nie prakties nie) te verhoed óf om blindekolle te vind waar jy jouself met ander mense kan "vermeng" en verdoesel wie daardie blindekolle in watter rigting verlaat nie. Sonder hierdie plekke kan veelvuldige mense ingaan, waar hulle nie binne dopgehou kan word nie, en in verskillende volgordes en uitgange vertrek wat verduister wie is wie, geen privaatheid kan van toesig verkry word nie. Om toesig in die wyer wêreld te voorkom is in wese onmoontlik, maar as jy dit net in blindekolle kan voorkom wat mense vir hierdie doel kan gebruik, is dit genoeg.
Dit is alles presies hoe Bitcoin privaatheid werk. Jou UTXO's is jy, mense kan sien waar hulle was, waarheen hulle op pad is, aflei wat jy met hulle doen, en 'n prentjie van dit alles saamstel. Coinjoins, coinswaps, selfs gesentraliseerde mengers in die denkbeeldige ideale wêreld waar hulle betroubaar was (hulle is nie), funksioneer as daardie blindekolle. Sonder die moontlikheid van mengers, is al jou aktiwiteit kaal uitgelê sodat almal aan die ketting kan dophou, en sonder blindekolle om jou beweging binne te deurmekaar krap vir diegene wat kyk, is dit alles merkbaar en naspeurbaar.
Voordat ons nou ingaan op enigiets buite die analogie, oorweeg dinge deur die lens van die analogie. Dink aan al die ingewikkelde veranderinge in jou gedrag, wat jy dra, hoe jy van A na B reis, hoe jy jou bewegings moet aanpas om in staat te wees om blindekolle te bereik in sinchronisasie met genoeg ander mense, al daardie kompleksiteit wat jy moet bewustelik bestuur en betrokke raak.
Dit is hoe kompleks privaatheid op Bitcoin is nou reg. Dit is die lengtes wat mense moet doen om dit te bereik, en die vlak van privaatheid wat verkry word, is net proporsioneel tot hoeveel ander mense tot daardie lengtes gaan. Dit is nie 'n lewensvatbare oplossing nie. Veral as jy die moontlikheid in ag neem dat die bewakers bloot buite die blindekolle gaan staan en mense gryp wat in- en uitgaan, en besonderhede eis van waar hulle gegaan het en wat hulle gedoen het om die hoeveelheid onsekerheid te verminder van wat ander mense doen voor en nadat hulle binnegekom het.
Die bedreiging van blinde kolle
Die ekwivalent van daardie blindekol kontrolepunte op Bitcoin is jou uitruilings, jou gereguleerde en KYC besighede, wat verduidelikings en inligting vra wanneer hulle sien jy meng jou munte na onttrekking of voor deponering. Hoe meer mense gebruik maak van coinjoins, of mixers, of enige tegniek om as 'n blindekol te funksioneer wat met sulke dienste of entiteite interaksie het en uiteindelik inligting bekend maak, benadeel uiteindelik die algehele privaatheid van ander wat daardie blindkolle gebruik. Hoe meer mense blindekolle gebruik om hul aktiwiteite weg te steek en dan aan owerhede gaan vertel presies wat hulle gedoen het, hoe minder dubbelsinnigheid is daar vir diegene wat nie daardie inligting bekend maak nie.
Stel jou die mees ekstreme geval daarvan voor, daar is net 'n enkele persoon in 'n skare van duisende mense wat nie net alles wat hulle doen aan owerhede bekend maak nie. Daardie persoon het glad nie privaatheid nie. Met 'n volledige weergawe van wat elke ander persoon doen, weet hulle de facto alles wat die een persoon wat nie daardie inligting aan hulle gee nie, doen. Dit is die kat en muis spel van privaatheid op Bitcoin.
Dit is om baie redes 'n baie moeilike speletjie om te speel. Een probleem is dat mense eintlik verkry Bitcoin. Daar is opsies om te kry Bitcoin sonder om direk met KYC-stelsels te kommunikeer, Bisq, Azteco, Robots, OTM'e wat minimale inligting benodig, selfs die moontlikheid om direk persoonlik te ontmoet deur netwerke soos plaaslike ontmoetings. Al hierdie oplossings kom egter gewoonlik teen 'n kostepremie. Die rede daarvoor is die meeste van die Bitcoin beskikbaar vir verkoop is op KYC-uitruilings. Gesentraliseerde oplossings vir dinge wat net leeg is, het die meeste van die tyd meer doeltreffendheid, en dit is veral waar wanneer dit kom by dinge soos bestellingspassing en prysontdekking.
Dit is uiteindelik 'n probleem waaroor herhaal moet word, soos projekte soos CivKit doen. Om al daardie te trek Bitcoin weg van gesentraliseerde KYC-uitruilings, moet beter oplossings gebou word wat 'n waardetoevoeging bied wat daardie uitruilings nie kan vervul om die rol van bestellingpassing en prysontdekking te vervul nie. As ons dit wil kry Bitcoin weg van plekke wat dit merk sodat dit opgespoor kan word, dan moet ons daardie plekke oortref in die rol wat hulle vervul. Anderwise, kan die skade aan privaatheid wat daar aangerig word ripple uit na mense wat dit vermy om direk by daardie dienste betrokke te raak. Daardie vermyding is nie gewaarborg om genoeg te wees nie.
Iemand wat koop bitcoin KYC-vry dink dalk dat hulle veilig is, maar die realiteit van die meeste bitcoin om op KYC-uitruilings te wees, beteken dat daar 'n roete van daar af is. Na alle waarskynlikheid het die persoon by wie jy koop dit by so 'n beurs gekoop en is KYCed. Daardie munte wat gereeld by hom uitvloei, verteenwoordig 'n kwasi-blindkol, en wanneer die owerhede opdaag en inligting eis, sal hulle alles kry wat hulle kan. Het jy hierdie persoon telefonies gekontak? ’n Sosiale mediadiens wat gedagvaar kan word? Waaraan jy jouself geïdentifiseer het? Nou word die persoon wat gedink het hulle is buite toesig gehou, dopgehou.
Dit verhoog die koste vir die verkryging van daardie inligting aansienlik teenoor net direk navrae van uitruilings, dit maak dit nie onmoontlik nie, maar dit maak dit meer tydrowend. En dit is die punt. Hulle gaan die blindekolle dophou, hulle gaan probeer om inligting te onttrek van almal wat dit gebruik. Hulle moet dus absoluut oral wees. Van elke A tot elke B. Daar moet so baie van hulle wees dat dit onmoontlik is om hulle almal dop te hou, om inligting te onttrek van enige aansienlike aantal mense wat hulle gebruik. Bitcoin moet weggetrek word van KYC-bronne sodat die meeste van die likiditeit nooit meer daarmee in wisselwerking tree nie, in plaas daarvan om van blindekol te bons om heen en weer te ruil en nooit enige werklike afstand te skep nie.
Dit begin met om hulle uit te kompeteer as 'n plek om uitruiling te koördineer bitcoin, maar dit is nie alleen genoeg nie. Daardie blindekolle moet nie net byna alomteenwoordig wees nie, hulle moet gerieflik, intuïtief, nie buitensporig duur wees nie. Hulle moet volhoubaar wees. Hulle moet al hierdie dinge wees sodat mense se gedrag eintlik massaal kan verander na gereelde gebruik daarvan.
Gedrag En Tegnologie
Hoekom gebruik so baie mense dinge soos Twitter? Omdat dit intuïtief en eenvoudig is. Daar is geen moeisame proses om daarmee te kommunikeer nie, of hoë geestelike bokoste om uit te vind hoe om dit te gebruik. Knoppie, tik, knoppie. Funksie bereik. Dieselfde ding met Amazon, of Netflix. Nie in die kar klim en winkel toe gaan, rondloop op soek na spesifieke goed nie, net 'n paar minute dalk van blaai en 'n knoppie druk en wat jy wou bereik is bereik.
Dit is hoe tegnologie werklik gedrag op 'n massiewe skaal verander deur dit intuïtief en maklik om te gebruik. Kyk hoe al daardie voorbeelde dit wêreldwyd in die bestek van 'n dekade in elke geval gedoen het. Hulle het almal die hele struktuur van die mark wat hulle betree het, verander en die aard van hoe gebruikers met daardie markte interaksie gehad het, en die gedrag wat hulle daarin beoefen het, totaal verander. Dit is waarvoor met sagteware gedoen moet word Bitcoin wie se doel is om hierdie blindekolle te skep.
Making Bitcoin Privaatheid intuïtief
Aan die kant van die feit dat gesentraliseerde uitruilings eintlik uitkom, kom die probleem fundamenteel neer op die kwessies van bestellingspassing en reputasie. Met ander woorde, 'n kommunikasiekanaal en verbandskema. 'n Manier om te bewys dat jy nie 'n sybil-entiteit is wat die netwerk strooipos nie, en 'n manier om aanbiedings te kommunikeer om dinge met mekaar uit te ruil. Hierdie twee stukke vorm saam die raamwerk om 'n eintlik gedesentraliseerde manier om prys te hê Bitcoin. 'n Verbinding as 'n basis vir identiteit in daardie raamwerk sal 'n manier wees vir entiteite om te getuig van vorige interaksies en hul uitkomste, en dat dit in die openbaar verifieerbaar kan wees om deur die potensiële aanbiedings wat uitgesaai word, te sorteer. Om escrow en afdwingbaarheid by slegte gedrag te voeg, is so eenvoudig soos multisig- en getrouheidsverbande, DLC's of ander slim kontrakte.
Ons het al die stukke wat nodig is vir eenvoudige en intuïtiewe gereedskap om dit maklik te maak, hulle moet net saamgevoeg word. Hulle moet bemark word, en mense daarvan bewus gemaak word. Ons het meer van hulle nodig. ’n Skaalbare en volhoubare ekosisteem van hulle wat in die toekoms kan aanhou floreer, veral onder eksterne druk.
Dit is 'n baie soortgelyke ding met betrekking tot transaksies op 'n private manier. Gereedskap soos Samourai beursie, Wasabi, en Mercury-beursie, alles bestaan nou. Weerlig bestaan tans, maar met baie tekortkominge in terme van gebruikersprivaatheid. Die lekker ding daar is egter dat ons verstaan hoe om die meeste van daardie tekortkominge op te los. Dit sal net die tyd en moeite neem om hulle almal saam te plak, en hulle op 'n intuïtiewe manier te verpak.
As ons teruggaan na die analogie, as niksdoen deur die hele tyd in die oopte rondloop, het dinge soos coinjoins gereelde hutte op elke blok waardeur jy met 'n groep mense stap en jouself aan die einde van elke blok verberg. ; Weerlig is soos 'n tonnelstelsel met 'n kontrolepunt aan die begin waar jy registreer by die ingang waarvandaan jy begin, jou masker in die openbaar afhaal (maar net by die beginingang), en weer wanneer jy by daardie punt terugkom. As ons hierdie twee goed aanmekaar plak, en die probleme aan die weerligkant regstel, kry ons 'n tonnelstelsel met geen interne toesig, geen kontrolepunte by enige ingang en ingange op elke straathoek.
Ons het privaatheidsinstrumente aan die ketting, en ons het die begin van privaatheidsnutsmiddels buite die ketting met Lightning. Om die tekortkominge van Lightning reg te stel, het ons 'n skaalbare en goedkoop manier om transaksies buite die ketting te doen sonder om inligting oor individuele betalings te lek. Met coinjoin nou, het ons 'n manier om die verband tussen individuele on-chain UTXO's te verberg. As jy hierdie twee behoorlik bymekaar sit, iets wat nie tans gedoen word nie, het jy skaalbare en private off-chain betalings met gereedskap om te verduister wie watter kanale befonds het. Jy het 'n tonnelstelsel wat binne heeltemal privaat is, met geen manier om te identifiseer wie waar ingaan of uitgaan nie.
Klink dit nie veel eenvoudiger as om jouself by 'n ingang te identifiseer na 'n wandeling deur talle blindkolhutte om te verhoed dat mense jou volg nie home daarheen of andersom? Wat as jy 'n ingang na die tonnelstelsel in jou home? Niks hiervan gaan gebeur sonder wyer samewerking, sonder om die individuele stukke te kombineer nie. Die gereedskap wat nou beskikbaar is, is beter as niks, maar dit is steeds glad nie volhoubaar of intuïtief genoeg om werklik enige wye betekenisvolle gebruik te kry nie. Hulle is nie omvattend genoeg om na die hele prentjie te kyk en dit op 'n intuïtiewe en tog verstaanbare manier te verpak nie.
Die realiteit is dat die meeste munte steeds aan is of deur KYC-uitruilings ry, die meeste munte gebruik nie bestaande privaatheidsinstrumente nie. Die realiteit is dat die suksesvolle grype deur owerhede by groot troppe identifiseerbare inligting om mense te merk en op te spoor, al hoe meer gereeld word. Dit is wat die meeste van die eenvoudigste gereedskap aanmoedig. Aktivisme en tribalistiese elitisme en gekibbel gaan dit nie verander nie, langtermyn volhoubare oplossings wat eenvoudig en toeganklik genoeg is dat mense dit sal gebruik.
Dit is te belangrik om op te krap, en dit is nie iets wat ons al die tyd in die wêreld het om op te los nie. Die vorm wat tegnologie aanneem, gee inligting oor die gedrag wat dit skep, en tans die meeste van die tegnologiese gereedskap vir interaksie met Bitcoin is om gedrag aan te moedig wat privaatheid fundamenteel ondermyn. Dit is uiteindelik waaroor hierdie hele kwessie gaan. Gedrag. Privaatheid is eenvoudig nie alleen haalbaar nie, dit vereis getalle. Tog verg dit ook 'n baie groot verandering in gedrag, en vir 'n groot aantal mense om by daardie verandering betrokke te raak. Slegte gedrag is tans verskans.
Die enigste manier om daardie slegte gedrag te verander, is met gereedskap wat privaatheid versterk dit is net so intuïtief, eenvoudig en volhoubaar. Gekibbel met stam sal nie gereedskap maak nie.
Oorspronklike bron: Bitcoin Tydskrif