By Bitcoin مجلة - منذ سنة - وقت القراءة: 1 دقائق
دروس يجب مراعاتها عند بناء مستقبل لامركزي
ماذا يمكننا أن نتعلم من القرن الثامن عشر فيما يتعلق بالحكم والسلطة عند تصميم مستقبل مبني على أساسه؟ Bitcoin?
هذه مقالة افتتاحية كتبها باك أو بيرلي، وهو مهندس برمجيات في Unchained Capital يساعد في البناء bitcoin-الخدمات المالية الوطنية.
هذا هو الجزء الأول من مجموعة مقالات مكونة من جزأين تصف إدارة العملات المشفرة ومخاطر الانقسام.
استهل
كتبت هذا المنشور في الأصل في أواخر عام 2017، بعد أن تفرعت "Big Blockers" لبدء سلسلتهم الخاصة مع Bitcoin التنشيط النقدي وSegwit ولكن قبل تسوية أي شيء SegWit2x.
بينما كانت المناقشات حول المزايا التقنية ومخاطر المسارات المختلفة للأمام مثيرة للاهتمام بحد ذاتها ، وجدت أن هناك جانبًا آخر من النقاش لم يتم استكشافه جيدًا وفي رأيي أكثر أهمية بكثير: كيف يتخذ البشر القرارات مع الحفاظ على الحرية وتقليل تكاليف القرارات الخاطئة.
الاستبداد له جاذبية عالمية. من السهل والمريح أن يتم الاعتناء به ، لتضع ثقتك في السلطة. الحرية محفوفة بالمخاطر. يتطلب العمل. كما يتطلب التواضع. هناك غطرسة متأصلة في معرفة أنك على صواب وتهدف إلى نظام يجعل من السهل عليك الوصول إلى ما تريد. من الأصعب بكثير أن تصدق أنك على حق ولكن أن تفهمك ربما لا تكون وتعيش في نظام مع أشخاص قد تختلف معهم.
هذه هي مشكلة الحكم. كانت هذه المشكلة في قلب حرب Blocksize وهو أمر نستمر في التعامل معه ، سواء في الحديث عنه تفعيل الجذور أو ماذا يجب أن تكون الترقية التالية للشبكة. كما يتم حاليًا تسليط الضوء عليها في مجتمع Ethereum مع طرح أسئلة حول الرقابة على المعاملات و اتخاذ القرار حول الدمج.
هذه ليست مشكلة جديدة أيضًا ، وما كنت أفتقده كثيرًا من المناقشات في ذلك الوقت ، وهو غياب مستمر حتى اليوم ، هو تقدير لدروس أولئك الذين أمضوا سنوات في التفكير في هذه المشاكل نفسها قبل قرون.
هناك ميل لدى البشر لتحيز الحداثة. نعتقد أن البشر في الحاضر يعرفون بشكل أفضل. نحن أكثر تقدمًا. لقد تطورنا إلى ما وراء قضايا وقيود أسلافنا.
الحقيقة هي أن الطبيعة البشرية ثابتة. إنه لا يمثل مشكلة يجب حلها ، بل يمثل حقيقة يجب دائمًا التعامل معها وتسخيرها والاستفادة منها وتقييدها. هذه هي الأفكار التي أردت استكشافها.
قصة اثنين من التكوين
في 4 يوليو 1776 ، كتب توماس جيفرسون في إعلان الاستقلال:
"عندما يصبح من الضروري ، في سياق الأحداث البشرية ، أن يقوم شخص ما بحل العصابات السياسية التي ربطتهم بشعب آخر ، وأن يتولى من بين قوى الأرض ، المركز المنفصل والمتساوي الذي تعمل فيه قوانين الطبيعة وإله الطبيعة إن الاحترام اللائق لآراء الجنس البشري يتطلب أن يعلنوا الأسباب التي تدفعهم إلى الانفصال ".
ما انطلق من هذا الإعلان كان من أكثر التجارب راديكالية في الحكم الذاتي الشعبي في التاريخ ، وتجربة استمرت لأكثر من 200 عام.
بالمقارنة ، منذ نهاية الثورة الأمريكية ، شهدت فرنسا ثورتين خاصتين بها ، وهي حاليًا في نسختها الخامسة للجمهورية. إلى الشمال ، لم يكن الأمر كذلك حتى قانون كندا لعام 1982 أن قدرة التاج والبرلمان البريطاني على تمرير القوانين على كندا انتهت أخيرًا. هذا لا يعني شيئًا عن وباء الأنظمة الفاشية والشيوعية التي عصفت بالعالم في القرن العشرين كتجارب أخرى في مخططات الحكم البديل.
كانت الثورة الأمريكية من نواحٍ عديدة أول تحقيق ، وإن كان ناقصًا ، لنظريات التنوير ، التي نوقشت في أوروبا لما يقرب من قرن من الزمان ، ومُثُل لوكيان المتمثلة في السيادة الذاتية والحقوق الطبيعية والملكية الخاصة.
في يناير 3، 2009، ساتوشي ناكاموتو كتب ما يمكن اعتباره في النهاية نقطة تحول هائلة في قصة الحكم الذاتي البشري.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
لأولئك الذين ليسوا على دراية بالأعمال الداخلية لل Bitcoin، ما ورد أعلاه عبارة عن تجزئة لـ كتلة التكوين لل Bitcoin سلسلة كتلة.
عند فك التشفير، هناك الكثير من Bitcoin معلومات محددة مضمنة هنا، ولكن تجدر الإشارة إلى عنوان إحدى الصحف من ذلك اليوم، والمشفر في ملف coinbase من تلك الكتلة الأولى:
"The Times 03 / Jan / 2009 المستشار على حافة الإنقاذ الثاني للبنوك."
هذه الإشارة المشار إليها إلى أكبر انهيار مالي منذ ما يقرب من قرن من الزمان (جنبًا إلى جنب مع بقية البيانات الموجودة في Genesis Block)، هي جزء من أي وجميع العقد الكاملة التي تعمل على Bitcoin شبكة. سيستمر نشر هذه البيانات من قبل جميع المشاركين في الشبكة طالما استمر جهاز واحد في استخدامها (شهادة على ثبات blockchain).
إطلاق Bitcoin أطلقت الشبكة حركة غير مسبوقة من الابتكار وخلق الثروة، وهو حدث يشبه إطلاق الإنترنت، وتأسيس دولة جديدة وترك الولايات المتحدة معيار الذهب ملفوفًا في حدث واحد. وفي غضون عقد من الزمان، Bitcoin انتقلت من القيمة السوقية للقرص الصلب في مرآب شخص ما إلى مئات المليارات من الدولارات، وأنتجت مئات من العملات المشفرة الأخرى وسلاسل الكتل، وأنجبت اقتصادًا عالميًا جديدًا لامركزيًا وغير حكومي تقدر قيمته بالتريليونات.
في حين أن التعدين Bitcoin ربما لم تكن Genesis Block هي "الطلقة التي سُمعت حول العالم" أن الثورة الأمريكية كانت، فإن التحدي الذي أصدره ناكاموتو للنظام المالي العالمي لم يكن أقل غموضًا. من ناحية أخرى ، في تأسيس الولايات المتحدة لم يكن لديك فقط المحاولة الأولى الحديثة للحكم الذاتي ، ولكن أيضًا المحاولة الأولى لتقنين الحكم واستبدال الملك بنظام قوانين ، (سلبي) الحقوق والحكومة المقيدة. ومن ناحية أخرى، مع إنشاء Bitcoin، لديك المحاولة الأولى لكتابة نظام من القواعد التي تحكم التفاعل البشري حرفيًا في تعليمات برمجية يتم تشغيلها على الآلات، مما يؤدي إلى إنشاء أول نظام موضوعي للحوكمة شهده العالم على الإطلاق. مع ال Bitcoin الشبكة، ليس عليك تخمين غرض الكود أو محاولة تفسيره. إما أن يعمل أو لا يعمل. من خلال تشغيل البرنامج والاشتراك في الشبكة، فإنك توافق على قواعدها. لا تعجبك القواعد، ولك الحرية في المغادرة... أو الحرية في محاولة تغييرها إذا تم وضع الآليات الصحيحة موضع التنفيذ.
إذا كان المال هو الطريقة التي ننقل بها القيمة ونعبر عنها داخل المجتمع، Bitcoin دونت مجموعة قواعد موضوعية تحكم ذلك المجتمع لأول مرة على الإطلاق.
الحكم! ما فائدته؟
لقد طرحت كل هذا لأن موضوع الحوكمة أصبح موضوع نقاش قوي ومع ذلك لم يتم استكشافه بشكل كافٍ في النظام البيئي للعملات المشفرة وأعتقد أنه يحمل مقارنة مع الجدل المماثل الذي دار منذ قرون بين مهندسي دستور الولايات المتحدة.
تميل معظم المناقشات المعاصرة حول هذا الموضوع ، سواء داخل عالم العملات المشفرة أو خارجه ، إلى التركيز على كيفية اتخاذ القرار وتنفيذه بكفاءة أكبر. لكن ما يتم تجاهله غالبًا هو السؤال الأصعب الذي سيمكننا بالفعل من إنشاء نظام مالي دائم وشامل وعالمي: في مجتمع يتسم بتنوع الآراء والمصالح ، كيف تحدد القرار "الصحيح" للتنفيذ في المقام الأول؟
في كثير من المحادثات حول الحوكمة ، لاحظت الكثير من التلويح بالأيدي حول العدالة ، 99٪ مقابل 1٪ ، صنع القرار "الديمقراطي" ، ما يريده "المجتمع" ، والحماية من "المصالح الخاصة". أسئلة حول ما إذا كان الكود هو القانون أو ما هي "الرؤية الأصلية" لناكاموتو Bitcoin كان أو ما يشكل النسخة "الحقيقية" أو "الحقيقية" من Bitcoin نفايات وسائل التواصل الاجتماعي ولوحات الرسائل. الحجج التي تشبه إلى حد كبير الأصولية الدينية or الدعاية الماركسية اللينينية أصبحت مواقف إضافية للنقاش المنطقي.
تم تطوير عملات رقمية جديدة لإنشاء "كومنولث رقمية" وللسماح بالتصويت المباشر على تغييرات البروتوكول. حتى أن بعض الناس يزعمون أن الأنظمة التي تحكم التفاعل البشري يمكن أن توجد بدون حكم على الإطلاق. تجري أبحاث لا تصدق لاستكشاف آليات أكثر فعالية لإنفاذ القواعد ، مثل إثبات الحصة مقابل Bitcoinإثبات العمل، ولكن حتى هؤلاء يقضون وقتًا أطول في مناقشة كيفية معاقبة الفاعلين بشكل أكثر كفاءة من الآليات التي تحدد ما يشكل "فاعلا سيئا" في المقام الأول. هذا مثل مناقشة الطريقة الأكثر فعالية لوضع المجرمين في السجن قبل مناقشة كيفية تحديد وتحديد ما الذي يجعل شخصًا ما مجرمًا في المقام الأول.
أن نقول إن الحكم ليس ضروريًا على الإطلاق ، أو أنه يريد حتى الحكم يمثل نوعا ما of تلعب السلطة، يبدو لي أنه يسيء فهم طبيعة البشرية بسذاجة. حتى في نظام تحكمه التعليمات البرمجية ، تفترض وجهة النظر هذه وجود حقائق موضوعية نهائية. لكن المشكلة هي أننا نعيش جميعًا في عوالمنا الذاتية بقيم ذاتية ذات درجات متفاوتة من الصلاحية. توزيع المعلومات ليس مثاليًا ، وانعدام الثقة بين المجموعات هو نتيجة ثانوية طبيعية. الأهم من ذلك ، لا يوجد إنسان معصوم من الخطأ.
علاوة على ذلك ، للاعتقاد بأنه لا توجد حوكمة ضرورية ، يجب تجاهل ذلك ، على عكس الذهب المادي وغير القابل للتغيير ، تتكون العملة المشفرة من كود يمكن تحسينه وابتكاره بعدد لا حصر له من الطرق. حتى اختيار عدم الابتكار هو خيار صريح يقوده الإنسان.
هذا شيء كان مؤسسو الولايات المتحدة على دراية به بشدة في صياغة الدستور - قدرة البشرية على التطور بطرق لا يمكن التنبؤ بها. لذا فقد أوجدوا نظامًا قائمًا على القيم العالمية والخالدة ، وإن لم يُمارَس بشكل كامل. على حد تعبير كالفن كوليدج:
"بخصوص الإعلان ، هناك نهائية مريحة للغاية ... إذا خلق كل الرجال متساوين ، فهذا نهائي. إذا استمدت الحكومات سلطاتها العادلة من موافقة المحكومين ، فهذا نهائي. لا تقدم ، لا يمكن إحراز تقدم يتجاوز هذه المقترحات. إذا كان أي شخص يرغب في إنكار حقيقته أو سلامته ، فإن الاتجاه الوحيد الذي يمكنه المضي قدمًا فيه تاريخيًا ليس إلى الأمام ، بل إلى الخلف نحو الوقت الذي لم تكن فيه مساواة ، ولا حقوق للفرد ، ولا حكم للشعب ".
بسبب قوانين الطبيعة الثابتة هذه ، ليس فقط شكلاً من أشكال الحكم ضروريًا ولكنه أيضًا حتمي. إن تجاهل هذه الحقائق ، خاصة في نظام معقد ومضطرب مثل العملة المشفرة ، ليس فقط ساذجًا ولكن ، كما سأوضح أدناه ، خطير أيضًا.
ما هو "الحكم الرشيد؟"
إذا تمكنا من الاتفاق على هذا ، فإن السؤال التالي هو ما إذا كان سيظهر شكل من أشكال الحكم ، كيف يمكننا بناء نظام يمكن أن يستفيد أكثر من أولئك الذين يهدفون إلى خدمتهم وحماية نفسه في نهاية المطاف من الاستبداد؟ هذا هو المكان الذي أعتقد أن جودة الحوار في مجتمع العملات المشفرة قد تراجعت كثيرًا.
المشكلة في رأيي تنبع من مجالات الخبرة التي يأتي منها قادتنا. في حين تراوح قادة عصر التنوير من الفلاسفة إلى المحامين إلى رجال الدولة والزعماء الدينيين والاقتصاديين وأصحاب الأراضي وحتى رجل أعمال / عالم واحد على الأقل (بنجامين فرانكلين) ، فإن معظم مصممي العملات المشفرة والمؤثرين اليوم هم إما مهندسين أو رواد أعمال في المقام الأول (أو مجرد ملهمين) . عندما كان الأول معنيًا في المقام الأول بالمسائل الفلسفية والموضوعية مثل طبيعة البشرية ، والحفاظ على الحرية ، وطبيعة الخطاب والتسوية ، فإن الأخيرة ، بشكل مبرر ، في مجالاتها الخاصة ، هي الأكثر اهتمامًا بالعالم الأكثر ذاتية بكثير. اتخاذ القرار من جانب واحد لصالح مشروعهم أو أعمالهم. هم أولئك الذين يرغبون في تنفيذ أكثر الحلول كفاءة وفعالية في ضوء مشكلة معينة ، وهي ممارسة ذاتية تمامًا.
"لا تثقوا في الأمراء." - مزامير ١٤٦: ٣
في حين أن توقيع إعلان الاستقلال هو أكثر ما يجذب انتباهنا اليوم ، إلا أنه غالبًا ما يتم التغاضي عن مقدار العمل والتفكير والتكرار الذي تم بالفعل في تصميم حكومة ومن أجل الشعب. وشملت العملية كونغرس ألباني عام 1754، ثلاثة مؤتمرات قارية بما في ذلك تمرير مواد الاتحاد ، وأخيراً على الاتفاقية الدستورية والتصديق على دستور الولايات المتحدة (الذي حل ، بحلول ذلك الوقت ، محل الحكومة المفلسة والمختلة وظيفياً بموجب مواد الاتحاد). لم يمس أي من هذا حتى المساهمات التي قدمها فلاسفة التنوير خلال القرن الماضي بما في ذلك سميث ، ولوك ، وباين ، وهيوم ، وروسو ، وكانط ، وبيكون ، وغيرهم الكثير.
تمحور أحد أكثر أجزاء الجدل الخلافية بين مؤسسي الولايات المتحدة حولها أفضل السبل للحفاظ على حرية الفرد من أي مهاجمين محتملين (داخليًا وخارجيًا) مع تمكين الحكومة في نفس الوقت من القيام بوظائفها الأساسية.
أولاً وقبل كل شيء ، كانوا بحاجة إلى حماية أنفسهم من الغزاة الأجانب والتمرد المحلي (لا تعاني العملات المشفرة من نقص في نقاط الضعف أيضًا). وسيتطلب هذا قدرًا معينًا من التنسيق بين الدول ومواطنيها. مع تمكين الحكومة من صد هذه التهديدات ، كانت الأولوية التالية هي كيفية تجميع مثل هذه الهيئة مع منعها في نفس الوقت من التعدي على الحريات نفسها التي تم إنشاؤها من أجلها لحمايتها في المقام الأول. كما قال توماس جيفرسون:
"التقدم الطبيعي للأشياء هو أن تستسلم الحرية وتكتسب الحكومة الأرض".
الآن بينما يمكنك بالتأكيد تقديم ادعاء يمكن الدفاع عنه بأن التجربة الأمريكية قد فشلت في الهدف الثاني (أود أن أزعم أن الفشل المركزي في أمريكا الحالية كان الافتقار إلى التعليم ، وخاصة التعليم اللامركزي ، والذي كان أحد العوامل المحددة له. نقاط القوة لاحظه توكفيل in الديمقراطية في أمريكا، "ولكن هذا موضوع لمنشور آخر!) ، النقطة المهمة هي أن قدرًا كبيرًا من التفكير والنقاش ، بالعودة إلى جون لوك في القرن السابع عشر ، ذهب إلى إنشاء نظام إدارة بدأ من افتراض أن السلطة كانت قابلة للفساد. وقد تم تصميمه مع الإقرار بأن الحوكمة الرشيدة ضرورية (وفي غيابه سوف يملأ الحكم المستبد الفراغ) ، وأنه سيحتاج إلى القدرة على التغيير والتكيف ، وأنه لم يكن ممكنًا فقط ولكن من المحتمل أن يتم اتخاذ قرارات خاطئة ( حتى من قبل الأشخاص "المناسبين") وأن هيكل السلطة بأي شكل يجب أن يكون دائمًا تبدأ من افتراض عدم الثقة.
أحد أفضل الأماكن للتعرف على محتوى هذا النقاش موجود في "الأوراق الفيدرالية". مجموعة من 85 مقالة كتبها ألكسندر هاملتون بشكل أساسي مع مساهمات من جيمس ماديسون وجون جاي نُشرت بين 1787 - 88 ، وتمثل الأوراق الفيدرالية واحدة من أكثر الدفاعات العامة شمولاً لتصميم دستور الولايات المتحدة المتاح. الأسئلة التي تم تناولها والتي أعتقد أنها أكثر صلة بعالم حوكمة العملات المشفرة تتعلق بطبيعة القوة وتأثير الفصائل.
وشملت قائمة اهتماماتهم ما يلي:
الإيمان المضلل بأن القوة ستكون في أيدي أصحاب النوايا الحسنة
"من العبث أن نقول إن رجال الدولة المستنيرين سيكونون قادرين على تعديل هذه المصالح المتضاربة ، وجعلهم جميعًا خاضعين للصالح العام. لن يكون رجال الدولة المستنيرون دائمًا في القيادة "- جيمس ماديسون ، الفيدرالي رقم 10:" فائدة الاتحاد كضمانة ضد الفصائل المحلية والتمرد "
استبداد الغالبية
"الغالبية ، التي لديها مثل هذا الشغف أو الاهتمام ، يجب أن تُجعل ، من خلال عددها والوضع المحلي ، غير قادرة على تنسيق مخططات الاضطهاد وتنفيذها". - ماديسون ، الفيدرالي رقم 10
"لقد لوحظ أن الديمقراطية النقية إذا كانت عملية ستكون الحكومة الأكثر مثالية. أثبتت التجربة أنه لا يوجد موقف أكثر خطأ من هذا. الديموقراطيات القديمة التي يتداول فيها الناس أنفسهم لم تمتلك أبدًا سمة جيدة واحدة للحكومة. كان طابعهم هو الاستبداد. تشوههم في الشكل ". - هاميلتون ، خطاب في نيويورك (21 يونيو 1788)
الفصائل
"من خلال فصيل ، أفهم عددًا من المواطنين ، سواء كانوا يمثلون أغلبية أو أقلية من الكل ، الذين يتحدون ويتحركهم دافع مشترك من العاطفة ، أو المصلحة ، ويتعارض مع حقوق المواطنين الآخرين ، أو المصالح الدائمة والمجمعة للمجتمع.
...
"الرجال ذوو الطباع الفئوية ، أو التحيز المحلي ، أو أصحاب النوايا الشريرة ، قد يحصلون أولاً عن طريق المكائد أو الفساد أو بوسائل أخرى على حق الاقتراع ، ثم يخونون مصالح الشعب". - ماديسون ، الفيدرالي رقم 10
أولئك في السلطة
"الحقيقة هي أنه يجب عدم الثقة في جميع الرجال الذين لديهم قوة." - جيمس ماديسون
وأبرز تحذير في ذهني بسبب ميلنا البشري الطبيعي للوقوع ضحية لإغراء الأبوية:
أولئك في مناصب السلطة الذين لديهم بالفعل ثقة الشعب
"إنها حقيقة ، أثبتت تجربة العصور ، أن الناس دائمًا ما يكونون أكثر عرضة للخطر عندما تكون وسائل الإضرار بحقوقهم في حوزة أولئك الذين لديهم أدنى شك." - الكسندر هاميلتون (الأوراق الفدرالية رقم 25)
ما يربط كل هذه النقاط معًا هو أنها تؤكد جميعها على عدم الثقة في السلطة بأي شكل من الأشكال ، على الرغم من أن العديد من هؤلاء الأشخاص سيكونون قريبًا في وضع يسمح لهم بممارسة القوة التي كانوا يعوقونها في الوقت الحالي (خمسة من الآباء المؤسسين سيصبحون فيما بعد رئيس).
إنهم لا يثقون بالسلطة في أيدي طاغية أناني وفي أيدي شخص لديه نوايا إيثارية.
لم يثقوا في حكم الأغلبية و من الأقلية.
لم يثقوا في الفصائل ولم يثقوا بملوك الفلاسفة.
قبول التسوية ، نقدر Gridlock
إذا اعترفنا بأن الهدف من العملة المشفرة ، أو على الأقل الهدف من الشخص الذي يتمثل هدفه في أن يكون نظام دفع عالميًا وموزعًا (أو كمبيوتر عالمي) ، هو إنشاء نظام ما يشمل شعوبًا من مجموعة واسعة من الدوافع والمختلفة المصالح ، وإذا اعترفنا كذلك بذلك غالبًا ما تتضمن الهندسة الممارسة الذاتية لقياس المقايضات، الأمان مقابل السرعة ، الذاكرة مقابل الأداء ، العمق مقابل اتساع التبني ، وما إلى ذلك ، فأنت بحاجة إلى أن تأخذ في الاعتبار أن النظام الحاكم يجب أن يكون موجودًا لتوحيد هذه العناصر المتنوعة وعادة ما تكون جميعها مبرر لدفع النظام البيئي بأكمله إلى أبعد من ذلك.
"في بداية مسيرتي المهنية كمهندس ، تعلمت أن جميع القرارات كانت موضوعية حتى كتابة السطر الأول من التعليمات البرمجية. بعد ذلك ، كانت جميع القرارات عاطفية ". - بن هورويتز ، الشيء الصعب حول الأشياء الصعبة
هذا كل ما يعني أنه إذا قمت بإنشاء نظام يشمل وجهات نظر مختلفة ومصالح ذاتية ، فيجب أخذ شيئين في الاعتبار:
1. إجراء التغيير يجب أن يكون جدا صعوبة.
2. يجب أن يكون التغيير في النظام ممكنًا وبافتراض أنه من المعقول تمامًا توقع حدوث تغيير إيجابي (أو على الأقل غير سلبي) من فصيل لا تتفق معه. بمعنى آخر، ثق بالنظام أكثر مما تثق به.
كيف تتجلى هذه النقاط في نظام يجب أن يكافئ التسوية بالتقدم التدريجي والمستدام من أجل احتواء وتعزيز مجموعة الآراء والمصالح الأكثر تنوعًا ، مع معاقبة التسليح القوي مع الجمود ، حتى لو كان التقدم "الخالص" المقترح مايو تظهر أن نكون أفضل طريقة للمضي قدمًا.
في حين أن ماديسون يحذر بالفعل من ضرر الفصيل ، في الواقع ، فإن الفيدرالي رقم 10 مكرس في الغالب لهذا التحذير ، في قلب حجته هو الاعتراف بأن رذائل الفصيل هي شر ضروري عند حكم مجموعات كبيرة ومتنوعة من اشخاص:
"الحرية هي تقسيم ما هو الهواء لإطلاقه ، وهو غذاء ينتهي بدونه على الفور. لكن لا يمكن أن يكون من الحماقة إلغاء الحرية ، التي هي ضرورية للحياة السياسية ، لأنها تغذي الفصيل ، أكثر من الرغبة في إبادة الهواء ، وهو أمر ضروري للحياة الحيوانية ، لأنه يضفي إطلاقًا على قدرتها التدميرية. "
هذا يعني أن الخلاف يجب أن يتم قبوله كواقع من حقائق الحياة ، وبالتالي يجب أن يدمج نظام الحكم السليم فيه فهمًا لنشوء الفصائل وأنه يجب استيعاب آثارها إذا أريد للنظام أن يستمر.
في الواقع، يبدأ ماديسون هذا القسم بالإشارة إلى أن “هناك طريقتين لعلاج آفات الفصائل: الأولى، عن طريق إزالة أسبابها؛ والآخر، من خلال السيطرة على آثاره”. لاحقًا فقط لتوضيح أن العلاج الأول هو "الأمم المتحدة".wiseفي حين أن الأخير "غير عملي" لتعزيز الحرية. يواصل ماديسون (التأكيد على كلامي):
"طالما استمر عقل الإنسان غير معصوم من الخطأ وكان له الحرية في ممارسته ، فسوف تتشكل آراء مختلفة. وطالما استمر الارتباط بين عقله وحبه لذاته ، سيكون لآرائه وشغفه تأثير متبادل على بعضها البعض ".
يتابع الجزء الثاني من مجموعة المقالات هذه ، "ما علاقة كل هذا بالعملة المشفرة؟"
هذه مشاركة ضيف بواسطة باك أو بيرلي. الآراء المعبر عنها هي آراء خاصة بهم تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء شركة BTC Inc أو Bitcoin مجلة.
المصدر الأصلي: Bitcoin مدونة