By Bitcoin مجلة - منذ سنة - وقت القراءة: 1 دقائق
إثبات العمل موضوعي ، وإثبات الرهان ليس كذلك
آلية إجماع إثبات العمل المستخدمة في Bitcoin هو مقياس موضوعي للتاريخ لا يمكن تغييره حسب نزوات المدققين.
Alan Szepieniec حاصل على درجة الدكتوراه في تشفير ما بعد الكم من جامعة KU Leuven. يركز بحثه على علم التشفير ، وخاصة نوع التشفير المفيد له Bitcoin.
إثبات الحصة هو آلية إجماع بديلة مقترحة لإثبات العمل Bitcoinيستخدم آلية توافق الآراء. بدلاً من طلب استهلاك الطاقة ، يتطلب إثبات الحصة من المعدنين (عادةً ما يطلق عليهم المدققون) وضع الأصول الرقمية على المحك من أجل المساهمة في عملية إنتاج الكتل. تحفزهم المداومة على التصرف بأمانة ، وذلك لتجنب خسارة حصتهم. من الناحية النظرية ، مع وجود مصدقين صادقين فقط ، سوف تتوصل الشبكة بسرعة إلى توافق في الآراء حول ترتيب المعاملات ، وبالتالي ، حول المعاملات التي تعتبر عمليات إنفاق مزدوجة غير صالحة.
لقد كان إثبات الحصة موضوع الكثير من النقاش. تركز معظم الانتقادات على الأمن: هل يقلل من تكلفة الهجوم؟ يعبر الكثير من الناس أيضًا عن اهتماماتهم الاجتماعية: مركزية السلطة ، تركيز الثروة ، البلوتوقراطية ، إلخ.
في هذا المقال ، أوضح نقدًا أساسيًا أكثر: إثبات الحصة ذاتي بطبيعته. تعتمد النظرة الصحيحة لسلسلة blockchain لإثبات الحصة على من تسأل. نتيجة لذلك ، لا يمكن حساب تكلفة الهجوم في الوحدات الداخلية في blockchain ، مما يجعل التحليلات الأمنية باطلة ؛ لا يمكن تسوية الديون بين الأطراف التي لا تتفق بالفعل على الأطراف الثالثة الجديرة بالثقة ؛ ويجب أن يأتي الحل النهائي للنزاعات من المحاكم.
في المقابل ، إثبات العمل هو آلية إجماع موضوعية حيث يمكن لأي مجموعة من الأطراف ذات الصلة أو غير ذات الصلة أن تتوصل إلى اتفاق حول أي حالة من blockchain دقيقة. نتيجة لذلك ، يمكن لأي فاعلين اقتصاديين الاتفاق على ما إذا كان قد تم الدفع ، بشكل مستقل عن المحاكم أو أعضاء المجتمع المؤثرين. هذا التمييز يجعل إثبات العمل مناسبًا - وإثبات الحصة غير مناسب - كآلية إجماع للعملات الرقمية.
النقود الرقمية والإجماع
المشكلة التي تحتاج إلى حل
يعد نسخ المعلومات من أكثر العمليات الأساسية التي تقوم بها أجهزة الكمبيوتر. تترك هذه العملية النسخة الأصلية سليمة وتنتج نسخة طبق الأصل دون أي تكلفة في الأساس. يمكن لأجهزة الكمبيوتر نسخ أي شيء تقريبًا ، طالما أنه رقمي.
ومع ذلك ، هناك بعض الأشياء الموجودة في العالم الرقمي فقط والتي لا يمكن نسخها. الأشياء التي هي رقمية ونادرة. ينطبق هذا الوصف على bitcoin على سبيل المثال ، بالإضافة إلى الأصول الرقمية الأخرى القائمة على blockchain. يمكن إرسالها ، ولكن بعد إرسالها ، اختفت النسخة الأصلية. قد يختلف المرء مع سبب طلب السوق لهذه الأصول ، لكن حقيقة وجود هذا الطلب تعني أن هذه الأصول الرقمية مفيدة كنظير لموازنة التبادلات. عندما تختصر كلمة واحدة: فهي أموال.
لتحقيق الندرة الرقمية ، يكرر بروتوكول blockchain دفتر الأستاذ عبر الشبكة. يمكن تحديث دفتر الأستاذ ، ولكن فقط مع المعاملات التي يتفق عليها مالكو الأموال المنفقة ؛ المجموع الصافي هو صفر ؛ والمخرجات إيجابية.
سيتم رفض أي تحديث غير صالح. طالما كان هناك إجماع حول حالة دفتر الأستاذ بين جميع المشاركين في البروتوكول ، فإن الندرة الرقمية مضمونة.
اتضح أن تحقيق الإجماع مهمة صعبة. تولد ظروف الشبكة غير الكاملة وجهات نظر مميزة للتاريخ. يتم إسقاط الحزم أو تسليمها خارج الطلب. الخلاف مستوطن في الشبكات.
قاعدة اختيار الشوكة
تعالج Blockchains هذه المشكلة بطريقتين. أولاً ، يفرضون أمرًا كاملاً على جميع المعاملات ، مما يولد شجرة من وجهات النظر البديلة للتاريخ. ثانيًا ، يعرّفون الكنسي للتواريخ ، جنبًا إلى جنب مع قاعدة اختيار الشوكة التي تحدد الفرع المتعارف عليه من شجرة التواريخ.
من السهل اشتقاق الكنسية من السلطات الموثوقة أو ، وفقًا للبعض ، من مخطط التصويت الرقمي المدعوم بمخطط هوية المواطن. ومع ذلك ، السلطات الموثوقة الثغرات الأمنية، ويصبح الاعتماد على الحكومة لتقديم خدمات تحديد هوية موثوق بها أداة سياسية وليس أداة مستقلة عنها. علاوة على ذلك ، يفترض كلا الحلين اتفاقًا حول هويات ومصداقية الأطراف الثالثة. نريد تقليل افتراضات الثقة ؛ من الناحية المثالية لدينا حل مشتق بالكامل من الرياضيات.
يولد حل تقرير الكنسيّة المشتق كليًا من الرياضيات خاصية رائعة مفادها أن الإجابة مستقلة عن من يحسبها. هذا هو المعنى الذي يمكن لآلية توافق الآراء أن تكون موضوعية. ومع ذلك ، هناك تحذير مهم واحد: يجب أن يفترض المرء أن جميع الأطراف تتفق على نقطة مرجعية واحدة ، مثل كتلة التكوين أو ملخص التجزئة الخاص بها. آلية الإجماع الموضوعي هي تلك التي تمكن أي طرف من استقراء وجهة النظر القانونية للتاريخ من هذه النقطة المرجعية.
أي فرع من الشجرة تم اختياره ليكون أساسيًا ليس مهمًا ؛ المهم أن يتفق جميع المشاركين على هذا الاختيار. علاوة على ذلك ، لا يلزم تمثيل الشجرة بأكملها بشكل صريح على أي جهاز كمبيوتر واحد. بدلاً من ذلك ، يكفي أن تحتوي كل عقدة على حفنة من الفروع فقط. في هذه الحالة ، لا تختبر قاعدة اختيار الشوكة سوى وجهتي نظر مرشحتين للتاريخ في وقت واحد. بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن العبارة "وجهة النظر القانونية للتاريخ" مضللة: لا يمكن لعرض التاريخ إلا أن يكون أكثر أو أقل قانونيًا بالنسبة إلى وجهة نظر أخرى. تسقط العقد أيًا كان الفرع الأقل قانونيًا وينتشر الفرع الأكثر. عندما يتم توسيع عرض السجل بمجموعة من المعاملات الجديدة ، يكون العرض الجديد أكثر واقعية من العرض القديم.
لكي تتقارب الشبكة بسرعة في الإجماع حول وجهة النظر القانونية للتاريخ ، تحتاج قاعدة اختيار الشوكة إلى تلبية خاصيتين. أولاً ، يجب أن تكون محددة جيدًا وقابلة للتقييم بكفاءة لأي وجهة نظر ثنائية للتاريخ. ثانيًا ، يجب أن تكون متعدية لأي وجهات نظر ثلاثية للتاريخ. بالنسبة للميل رياضيًا: دع U ، V ، W هي أي ثلاث وجهات نظر للتاريخ ، ودع العلامة "<" تشير إلى قاعدة اختيار الشوكة التي تفضل الجانب الأيمن على اليسار.
ثم [شرطين]:
يو
لكي يستوعب دفتر الأستاذ التحديثات ، يجب أن تكون طرق عرض المحفوظات قابلة للتمديد بطريقة متوافقة مع قاعدة اختيار الشوكة. لذلك ، مطلوب خاصيتين أخريين. أولاً ، عند تقييم وجهتي نظر حيث يكون أحدهما امتدادًا للآخر ، يجب أن تفضل قاعدة اختيار الشوكة دائمًا العرض الموسع. ثانيًا ، من المرجح أن تكون امتدادات العرض الأساسي (سابقًا) أساسية أكثر من امتدادات طرق العرض غير المتعارف عليها. من الناحية الرمزية ، دع "E" تشير إلى امتداد و "" تشير إلى العملية التي تطبقها. ثم:
يو 0.5تحفز الخاصية الأخيرة الممددون الصادقون على التركيز على توسيع وجهات النظر القانونية بدلاً من الآراء التي يعرفون أنها ليست أساسية. نتيجة لهذا الحافز ، تميل وجهات النظر المتميزة للتاريخ التي تنشأ من امتدادات صادقة ولكنها متناقضة في نفس الوقت إلى الاختلاف فقط في نصائحها ، عندما يتعلق الأمر بالأحداث الأخيرة. كلما تم تسجيل حدث ما في الخلف ، قل احتمال قلبه من خلال إعادة التنظيم التي تفرضها وجهة نظر أخرى أكثر قانونية للتاريخ والتي تتباعد في نقطة سابقة. من هذا المنظور ، فإن النظرة القانونية للتاريخ محددة جيدًا من حيث حدود وجهات النظر للتاريخ التي تتقارب معها الشبكة.
إن سبب عدم الأهلية الواضح في الفقرة السابقة هو الحاجة إلى أن يتصرف الممددون بأمانة. ماذا عن الموسعات غير النزيهة؟ إذا تمكن الخصم من التحكم في المتغير العشوائي الضمني في تعبير الاحتمال ، فيمكنه حينئذٍ هندسته لصالحه وإطلاق عمليات إعادة تنظيم عميقة مع احتمالية نجاح عالية. حتى لو لم يكن قادرًا على التحكم في المتغير العشوائي ، ولكن يمكنه إنتاج امتدادات مرشح بتكلفة زهيدة ، فيمكنه عندئذٍ تقييم قاعدة اختيار الشوكة محليًا وإلى أجل غير مسمى حتى يجد نقطة تباعد مبكرة جنبًا إلى جنب مع امتداد يحدث لإنشاء المزيد من القواعد الأساسية فرع من أي شخص يدور.
الجزء المفقود من اللغز ليس آلية تمنع الامتدادات غير النزيهة. في بيئة ظروف الشبكة غير الكاملة ، من المستحيل تحديد السلوك غير النزيه. يمكن للمهاجم دائمًا تجاهل الرسائل التي لا ترضيه ، أو تأخير نشرها والادعاء بأن اتصال الشبكة هو المسؤول. بدلاً من ذلك ، فإن الجزء المفقود من اللغز هو آلية تجعل عمليات إعادة التنظيم العميقة أكثر تكلفة من تلك الضحلة ، وتكون أكثر تكلفة كلما تعمقت.
إثبات العمل التراكمي
إن آلية إجماع ساتوشي ناكاموتو تحقق هذا بالضبط. من أجل اقتراح مجموعة جديدة من المعاملات (تسمى الكتل) ، وبالتالي توسيع بعض الفروع ، يجب أن تقوم الموسعات المحتملة (تسمى عمال المناجم) أولاً بحل لغز حسابي. هذا اللغز مكلف للحل ولكن من السهل التحقق منه ، وبالتالي يُسمى إثبات العمل على نحو مناسب. فقط مع حل هذا اللغز ، تكون الدفعة الجديدة من المعاملات (والتاريخ الذي تلتزم به) منافسًا صالحًا لـ canon. يأتي اللغز بمقبض لضبط مستوى الصعوبة ، والذي يتم تشغيله تلقائيًا من أجل تنظيم الوقت المتوقع قبل العثور على حل جديد ، بغض النظر عن عدد المشاركين أو الموارد التي يخصصونها للمشكلة. هذا المقبض له وظيفة ثانوية كمؤشر غير متحيز لجهد حل اللغز في وحدة تقيس الصعوبة.
العملية مفتوحة لمشاركة أي شخص. العامل المحدد ليس السلطة أو مواد التشفير أو متطلبات الأجهزة ، بل إن العامل المحدد هو الموارد التي يرغب المرء في إنفاقها من أجل الحصول على فرصة للعثور على كتلة صالحة. تكافئ الطبيعة الاحتمالية والمتوازية للغز عامل التعدين الفعال من حيث التكلفة الذي يزيد من عدد الحسابات لكل جول ، حتى على حساب عدد أقل من العمليات الحسابية في الثانية.
بالنظر إلى معلمة الصعوبة المستهدفة (المقبض) لكل كتلة ، فمن السهل حساب تقدير غير متحيز للمبلغ الإجمالي للعمل الذي يمثله فرع معين من التاريخ. تفضل قاعدة إثبات العمل واختيار الشوكة الفرع الذي يكون فيه هذا الرقم أكبر.
يتسابق عمال المناجم ضد بعضهم البعض للعثور على الكتلة التالية. يفوز أول عامل منجم يجده وينشره بنجاح. بافتراض أن عمال المناجم لا يجلسون على كتل جديدة صالحة ولكن غير قابلة للتكاثر ، عندما يتلقون كتلة جديدة من عمال المناجم المتنافسين ، فإنهم يتبنونها كرئيس جديد لفرع التاريخ القانوني لأن عدم القيام بذلك يضعهم في وضع غير موات. البناء فوق كتلة معروفة بأنها قديمة أمر غير منطقي لأنه يتعين على المُعدِّن اللحاق ببقية الشبكة والعثور على كتلتين جديدتين من أجل تحقيق النجاح - وهي مهمة ، في المتوسط ، ضعف صعوبة التحول إلى الفرع الجديد الأطول وتمديده. في blockchain لإثبات العمل ، تميل عمليات إعادة التنظيم إلى العزلة إلى قمة شجرة التاريخ ليس لأن عمال المناجم صادقون ، ولكن لأن تكلفة إنشاء عمليات إعادة التنظيم تنمو مع عمق إعادة التنظيم. مثال على ذلك: وفقًا لهذا كومة الصرف الجواب، باستثناء الشوكات التالية لتحديثات البرامج ، فإن أطول مفترق في الملف Bitcoin كان طول blockchain 4 ، أو 0.0023٪ من ارتفاع الكتلة في ذلك الوقت.
"حل" إثبات الحصة
إثبات الحصة هو بديل مقترح لإثبات العمل حيث لا يتم تحديد العرض الصحيح للتاريخ من حيث أكبر قدر من العمل الذي يتم إنفاقه على حل ألغاز التشفير ، ولكن يتم تحديده من حيث المفاتيح العامة الخاصة العقد تسمى المصادقات. على وجه التحديد ، المدققون يوقعون كتل جديدة. تتحقق العقدة المشاركة من العرض الصحيح للتاريخ عن طريق التحقق من التواقيع الموجودة على الكتل المكونة.
لا تملك العقدة وسيلة لتمييز طرق العرض الصالحة للتاريخ عن تلك غير الصالحة. النقطة المهمة هي أن الكتلة المتنافسة ليست سوى منافس جاد لطرف وجهة النظر الصحيحة للتاريخ إذا كان لديها توقيع داعم (أو العديد من التواقيع الداعمة). من غير المرجح أن يوقع المدققون على كتل بديلة لأن هذا التوقيع سيثبت سلوكهم الضار ويؤدي إلى خسارة حصتهم.
العملية مفتوحة للجمهور. يمكن لأي شخص أن يصبح مدققًا عن طريق وضع مبلغ معين من العملة المشفرة في حساب ضمان خاص. هذه الأموال المودعة هي "الحصة" التي يتم قطعها إذا أساء المدقق التصرف. تتحقق العقد من أن التوقيعات الموجودة على الكتل الجديدة تتطابق مع المفاتيح العامة التي يوفرها المدققون عندما يضعون حصصهم في حساب الضمان.
بشكل رسمي ، في سلاسل سلاسل الكتل لإثبات الحصة ، يكون تعريف العرض الصحيح للتاريخ متكررًا تمامًا. الكتل الجديدة صالحة فقط إذا كانت تحتوي على التوقيعات الصحيحة. التوقيعات صالحة فيما يتعلق بالمفاتيح العامة للمدققين. يتم تحديد هذه المفاتيح العامة بواسطة الكتل القديمة. لم يتم تعريف قاعدة اختيار الشوكة لوجهات النظر المتنافسة للتاريخ ، طالما أن كلا الرأيين متسقتان مع نفسها.
في المقابل ، يتم تعريف العرض الصحيح للتاريخ في سلاسل سلاسل إثبات العمل أيضًا بشكل متكرر ، ولكن ليس لاستبعاد المدخلات الخارجية. على وجه التحديد ، تعتمد قاعدة اختيار الشوكة في إثبات العمل أيضًا على العشوائية التي يمكن التحقق من عدم تحيزها بشكل موضوعي.
هذا المدخل الخارجي هو الفرق الرئيسي. في إثبات العمل ، يتم تعريف قاعدة اختيار الشوكة لأي زوج من وجهات النظر المتنافسة المختلفة للتاريخ ، وهذا هو السبب في أنه من الممكن التحدث عن الكنسي في المقام الأول. في إثبات الحصة ، من الممكن فقط تحديد الصواب بالنسبة إلى التاريخ السابق.
إثبات الحصة قابل للتخريب
هل يهم رغم ذلك؟ من الناحية النظرية ، من أجل إنتاج رأيين متسقين ولكن غير متوافقين مع بعضهما البعض عن التاريخ ، يجب أن يكون شخص ما في مكان ما غير أمين ، وإذا تصرف بطريقة غير شريفة ، فمن الممكن معرفة المكان وإثبات ذلك وخفض حصته. نظرًا لأن المدقق الذي تم تعيينه في نقطة الاختلاف الأولى هذه ليس محل نزاع ، فمن الممكن التعافي من هناك.
تكمن مشكلة هذه الحجة في أنها لا تأخذ الوقت في الحسبان. إذا قام أحد المدققين منذ عشر سنوات بوضع إشارات مزدوجة على الكتل المتعارضة - أي نشر نظيرًا متناقضًا موقّعًا حديثًا للكتلة التي تم تأكيدها قبل عشر سنوات - فحينئذٍ يجب إعادة كتابة التاريخ من تلك النقطة فصاعدًا. يتم قطع حصة المدقق الخبيث. المعاملات التي تنفق مكافآت Staking غير صالحة الآن ، وكذلك المعاملات في نهاية المطاف من هناك. بالنظر إلى الوقت الكافي ، قد تنتقل مكافآت المدقق إلى جزء كبير من اقتصاد blockchain. لا يمكن لمتلقي العملات أن يتأكد من أن جميع التبعيات ستبقى صالحة في المستقبل. لا يوجد شيء نهائي لأنه ليس من الصعب أو المكلف إعادة تنظيم الماضي البعيد أكثر من الماضي القريب.
إثبات الحصة شخصي
الطريقة الوحيدة لحل هذه المشكلة هي تقييد العمق الذي يتم فيه قبول عمليات إعادة التنظيم. يتم تجاهل وجهات النظر المتضاربة للتاريخ التي تكون نقطة الاختلاف الأولى فيها أقدم من عتبة عمر معينة. العُقد التي تُقدَّم برأي آخر أقدم نقطة اختلافها الأولى ، ترفضها تمامًا دون اختبار ما هو صحيح. طالما أن بعض العقد حية في أي وقت ، فإن الاستمرارية مضمونة. هناك طريقة واحدة فقط يمكن أن تتطور بها blockchain إذا تم حظر عمليات إعادة التنظيم العميقة للغاية.
هذا الحل يجعل إثبات الحصة آلية إجماع ذاتية. الإجابة على السؤال "ما هو الوضع الحالي لـ blockchain؟" يعتمد على الشخص الذي تسأله. لا يمكن التحقق منه موضوعيا. يمكن للمهاجم إنتاج وجهة نظر بديلة للتاريخ تكون متسقة مع نفسها تمامًا مثل النظرة الصحيحة. الطريقة الوحيدة التي يمكن للعقدة من خلالها معرفة وجهة النظر الصحيحة هي اختيار مجموعة من الأقران وأخذ كلمتهم من أجلها.
يمكن القول إن هذا الهجوم الافتراضي ليس ذا صلة إذا كانت تكلفة إنتاج هذه النظرة البديلة للتاريخ كبيرة جدًا. في حين أن هذه الحجة المضادة قد تكون صحيحة ، فإن التكلفة هي مقياس موضوعي ، وبالتالي فإن ما إذا كانت صحيحة يعتمد على العوامل الخارجية غير الممثلة في blockchain. على سبيل المثال ، قد يفقد المهاجم كل حصته في عرض واحد للتاريخ ، لكنه لا يهتم لأنه يستطيع أن يضمن من خلال الوسائل القانونية أو الاجتماعية قبول وجهة النظر البديلة. أي تحليل أمني أو تكلفة حساب للهجوم تركز على ما يحدث على blockchain ، ولا تأخذ في الاعتبار العالم الموضوعي الذي تعيش فيه ، هي معيبة بشكل أساسي.
من الأمور الداخلية لعملة معماة إثبات الحصة أن التكلفة ليست فقط ذاتية ، ولكن المكافأة كذلك. لماذا ينشر المهاجم هجومه إذا لم تكن النتيجة النهائية عبارة عن عائد يتم تحديده ميكانيكيًا من خلال براعته ، ولكن بث من فريق المطورين الرسميين للعملة المشفرة يشرح سبب اختيارهم لصالح الفرع الآخر؟ قد تكون هناك مدفوعات خارجية - على سبيل المثال ، من الخيارات المالية التي تتوقع انخفاض السعر أو من مجرد الفرح بالتسبب في الفوضى - ولكن النقطة المهمة هي أن الاحتمالية المنخفضة للمدفوعات الداخلية تقوض الحجة القائلة بأن القيمة السوقية للإثبات الحالي تشكل العملات المشفرة مكافأة هجوم فعال.
المال والموضوعية
المال ، في جوهره ، هو الشيء الذي يتم من خلاله تسوية الدين. تتطلب تسوية الديون فعليًا إجماعًا بين أطراف التبادل - على وجه الخصوص ، العملة ومقدار المال. سيؤدي النزاع إلى إدامة المطالبات المعلقة ورفض تكرار الأعمال بشروط متساوية أو مماثلة.
لا تتطلب التسوية الفعالة للديون من العالم بأسره الاتفاق على نوع معين من المال. لذلك ، يمكن أن يكون المال الذاتي مفيدًا في جيوب الاقتصاد العالمي حيث يوجد إجماع. ومع ذلك ، من أجل سد الفجوة بين أي جيوب من الاقتصادات الصغيرة ، أو بشكل عام بين أي شخصين في العالم ، فإن الإجماع العالمي مطلوب. آلية توافق موضوعية تحقق ذلك ؛ الشخص الذاتي لا يفعل ذلك.
لا يمكن للعملات المشفرة إثبات الحصة أن توفر أساسًا جديدًا للعمود الفقري المالي العالمي. يتكون العالم من دول لا تعترف بمحاكم بعضها البعض. إذا نشأ خلاف حول النظرة الصحيحة للتاريخ ، فإن الملاذ الوحيد هو الحرب.
المؤسسات التي تطور وتدعم بلوكشين إثبات الحصة ، بالإضافة إلى المطورين المستقلين الذين يعملون لصالحهم - وحتى المؤثرين الذين لا يكتبون التعليمات البرمجية - يعرضون أنفسهم للمسؤولية القانونية للاختيار التعسفي لوجهة نظر غير مواتية للتاريخ (للمدعي). ماذا يحدث عندما تتيح بورصة العملات المشفرة سحبًا كبيرًا من إيداع في عملة مشفرة لإثبات الحصة تظهر معاملتها في فرع واحد فقط من عرضين متنافسين للتاريخ؟ قد يختار التبادل وجهة النظر التي تفيد أرباحهم النهائية ، ولكن إذا قام باقي المجتمع - بدفع من توقيعات PGP والتغريدات والمشاركات المتوسطة للمؤسسات والمطورين والمؤثرين - بتحديد طريقة العرض البديلة ، فسيتم ترك التبادل على قدم وساق مشروع قانون. لديهم كل الحافز والمسؤولية الائتمانية لتعويض خسائرهم من الأشخاص المسؤولين عنها.
في النهاية ، ستصدر المحكمة حكمًا بشأن وجهة نظر التاريخ الصحيحة.
وفي الختام
يدعي مؤيدو إثبات الحصة أنه يخدم نفس الغرض مثل إثبات العمل ، ولكن بدون كل هدر الطاقة. في كثير من الأحيان ، يتجاهل دعمهم المفاضلات الموجودة في أي معضلة هندسية. نعم ، إثبات الحصة يلغي إنفاق الطاقة ، لكن هذا الحذف يضحي بموضوعية آلية الإجماع الناتجة. لا بأس بذلك في المواقف التي تكفي فيها جيوب الإجماع المحلي فقط ، لكن هذا السياق يطرح السؤال التالي: ما الهدف من القضاء على السلطة الموثوقة؟ لوجود عمود فقري مالي عالمي ، من الضروري وجود آلية موضوعية.
إن الطبيعة المرجعية الذاتية لإثبات المصلحة تجعله ذاتيًا بطبيعته: أي وجهة نظر للتاريخ صحيحة تعتمد على من تسأل. السؤال "هل إثبات الحصة آمن؟" يحاول تقليل التحليل إلى مقياس موضوعي للتكلفة غير موجود. على المدى القصير ، تعتمد الشوكة الصحيحة على الشوكة التي تحظى بشعبية بين أعضاء المجتمع المؤثرين. على المدى الطويل ، ستتولى المحاكم سلطة تقرير أي مفترق صحيح ، وستتوافق جيوب الإجماع المحلي مع الحدود التي تشير إلى نهاية اختصاص محكمة ما وبداية المحكمة التالية.
لا يتم إهدار الطاقة التي ينفقها عمال المناجم في سلاسل سلاسل إثبات العمل أكثر من إهدار الديزل في تزويد السيارات بالوقود. بدلاً من ذلك ، يتم استبدالها بعشوائية يمكن التحقق منها بالتشفير وغير قابلة للتحيز. نحن لا نعرف كيف نوجد آلية توافق موضوعية بدون هذا المكون الرئيسي.
هذا منشور ضيف بواسطة Alan Szepieniec. الآراء المعبر عنها هي آراء خاصة بها ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc. أو Bitcoin مدونة.
المصدر الأصلي: Bitcoin مدونة