لماذا البنوك المركزية هي المادة الأفيونية لاقتصادنا

By Bitcoin مجلة - منذ سنتين - مدة القراءة: دقيقتان
السبت ، ٦ نوفمبر ٢٠٢١ ١١:٠٠ ص

لماذا البنوك المركزية هي المادة الأفيونية لاقتصادنا

يمتلك الاحتياطي الفيدرالي الأشياء الجيدة ، وقد يتطلب الأمر تدخلًا لإعادة اقتصادنا إلى المسار الصحيح.

ستتجاوز عواقب السياسة النقدية سوق الأوراق المالية أو الاقتصاد. ستشكل حياة الجميع طوال القرن الحادي والعشرين ، وصولاً إلى المعنى الحقيقي للحرية والديمقراطية.

تعد سياسة البنك المركزي موضوعًا رائعًا وربما يكون أحد أكثر المناقشات إثارة للجدل التي يمكن أن تجريها في قاعة التداول. إذا كنت قادمًا جديدًا في هذه الصناعة وكنت تبحث عن كاسحة الجليد في آلة القهوة صباح يوم الاثنين: البنوك المركزية دائمًا ما تكون اختيارًا جيدًا. كل شخص سيكون له رأي حول هذا الموضوع. جيد أو سيئ ، قلة قليلة من الناس تبقى غير مبالية بسياسات البنك المركزي. يدهشني دائمًا كيف يمكن لمثل هذه الموضوعات أن تقدم وجهات نظر معاكسة تمامًا. حتى أبرز الفاعلين في سوق الأسهم وأذكى العقول في العالم لا يمكنهم إيجاد توافق في الآراء بشأن تأثير إجراءات البنك المركزي. إذن ، أين تكمن حقيقة عواقب البنك المركزي؟

قبل أن نبدأ ، لا أريد أن أخيب ظن أحد: لن تجد الحقيقة المقدسة هنا. ستجد فقط الرأي المتواضع لشخص قضى 10 ساعات من يومه أمامه بلومبرغ شاشة تحاول تقييم التأثير المستقبلي للسياسة النقدية على حياتنا اليومية. ستكون هذه المقالة بمثابة لقطة إسبريسو قوية لرأيي الشخصي وأبحاثي واستنتاجاتي التي جمعتها على مدار السنوات الخمس الماضية عندما كنت أعمل كمدير محفظة لعملاء من القطاع الخاص. سأحاول أن أجعل المعقد بسيطًا قدر الإمكان ، وسواء كنت تعمل في الصناعة منذ سنوات أو ليس لديك خلفية سابقة في التمويل والاقتصاد ، آمل أن تتحدى هذه المقالة تصورك وتزيد من اهتمامك بموضوع من شأنه تشكل حياة الجميع في القرن الحادي والعشرين.

"التيسير الكمي في Vitam Eternam"

عندما نتحدث عن العصر الحديث للبنوك المركزية ، نحتاج إلى التحدث عن التيسير الكمي ، والذي يسمى أيضًا التيسير الكمي. ربما سمعت عن هذا المصطلح خلال فترة ما بعد الأزمة المالية العالمية لعام 2008 ، حيث كان الأداة الرئيسية التي استخدمتها البنوك المركزية لإعادة إطلاق اقتصادنا. سيكون من الطبيعي أن نسمع عنها في الوقت الحاضر ، لأنها لا تزال نشطة. وأنا أعلم بماذا تفكر الآن: "ماذا؟ بعد 12 سنة؟ لكن الأزمة المالية انتهت الآن ... " نعم فعلا. وهذا جزء من المشكلة التي آمل أن أشرحها في هذا المقال. بعبارات بسيطة: التسهيل الكمي هو معاملة يقوم فيها البنك المركزي بشراء كمية معينة من الأصل ، عادة السندات ، من الحكومات أو الشركات. التأثير المباشر هو تقديم السيولة للحكومة أو الشركة ، والتي بدورها قد تستخدم هذه الأموال لإطلاق برنامج (على سبيل المثال للحكومات: الرعاية الاجتماعية أثناء جائحة COVID-19) ، قد تسأل ، "لكن داستن ... ما علاقته بي؟" سأصل إلى هناك ، أعدك.

تتمثل الآلية الكامنة وراء التيسير الكمي في أنه يمكن أن يخفض أسعار الفائدة عن طريق شراء الأصول: شراء هذه السندات الحكومية سيؤدي حتمًا إلى رفع سعر السند ، وبالتالي انخفاض أسعار السندات (عليك أن تثق بي في ذلك). سيؤدي ذلك إلى خفض التكلفة على الحكومات والشركات التي تجمع الأموال في هذه الأسواق وينبغي ، على الأقل من الناحية النظرية ، أن يؤدي إلى زيادة الإنفاق في الاقتصاد.

عندما يشتري البنك المركزي الأوروبي (ECB) باستمرار السندات الحكومية ، فإنه يدفع أسعار الفائدة إلى الانخفاض ، بما في ذلك التأثير غير المباشر على السعر الذي ستتفاوض عليه مع البنك التجاري الخاص بك ، لشراء منزل على سبيل المثال. ولهذا السبب أيضًا نقول إن التيسير الكمي من المفترض أن "يحفز" الاقتصاد. من خلال خفض أسعار الفائدة ، سيتم تحفيز الناس على الاستهلاك (على سبيل المثال ، شراء منزل). هناك جدل مستمر بين الخبراء الماليين حول ما إذا كان التيسير الكمي يعادل "طباعة النقود". قد يجادل البعض بأن الأمر ليس كذلك ، وأن التيسير الكمي هو مجرد مقايضة أصول بين البنوك المركزية وبنك تجاري ، ومن أجل إنشاء أموال جديدة في النظام ، ستحتاج البنوك التجارية إلى إنشاء قروض جديدة. ومع ذلك ، لا أحد يستطيع الطعن في حقيقة أن البنوك المركزية تشتري الأصول من خلال تكوين احتياطيات البنك المركزي. لن ننزل في حفرة الأرانب في مناقشة القاعدة النقدية مقابل عرض النقود. البنك المركزي يشتري الأصول من فراغ. سوف نشير إلى ذلك باسم "طباعة النقود" في هذه المقالة.

من الواضح أن البنك المركزي يتمتع بسلطة غير محدودة لطباعة النقود ، ومن الناحية النظرية ، يمكنه طباعة أكبر قدر ممكن من النقود. يمكنهم حتى التبرع بالمال بشكل غير مباشر للناس. على سبيل المثال: يمكن لفرنسا إصدار أي عدد من السندات الحكومية وإعادة توزيع العائدات على الناس ، مع العلم تمامًا أن البنك المركزي سيشتري هذه السندات. مشكلة طباعة النقود (بأي شكل من الأشكال) هي أن لها عواقبها الخاصة. إنه ليس مجانيًا. أريدك أن تتوقف هنا للحظة ، لأن هذه على الأرجح واحدة من أهم النقاط في هذا المقال. اقرأها بقدر ما تحتاج إلى: لا يوجد غداء مجاني في الحياة.

يستخدم مصطلح "غداء مجاني" في التمويل للإشارة إلى شيء تحصل عليه مجانًا وعادة ما يتعين عليك العمل أو الدفع مقابله. إنه ليس مصطلحًا ماليًا فحسب ، بل إنه ينطبق أيضًا على حياتك اليومية بطرق أكثر مما تدرك. خذ مثال Google ، تعتقد أنك تستخدم Google مجانًا ، لكنها في الواقع تستثمر معلوماتك الشخصية. أنت المنتج ، ومعلوماتك الشخصية هي العملة الضمنية. لن تحصل على أي شيء بالمجان. فكر في الأمر. كل شيء له تكلفة خفية.

للعودة إلى التيسير الكمي وضخ السيولة ، ما علاقته بالغداء المجاني؟ وماذا ستكون التكلفة الخفية؟

قد تفكر ، "ما هي مشكلة حقن السيولة؟ إذا كنا قادرين على شراء المنازل ويمكننا أن نستهلك أكثر لأن الائتمان أرخص. ما هو الخطأ في ذلك؟ " حسنًا ، لا يزال يتعين على البنك المركزي طباعة النقود من أجل ذلك. إنه بمثابة قرض "ضمني" ، ليس فقط من أجلك ، ولكن لمجتمعنا بأسره. فكر في الأمر كقرض جماعي. لذلك ، مثل أي قرض تحصل عليه ، سيتعين علينا سداد هذه السيولة في وقت ما ، بطريقة أو بأخرى. وهناك العديد من الطرق: إما أن يكون لدينا تضخم أعلى ، أو أن عملتنا ستكون أقل قيمة ، أو ستكون لدينا ضرائب أعلى. كلما كان الشيء متاحًا ، قلت قيمته. وهو نفس الشيء مع أموالنا.

المشكلة هي أن العواقب التي ذكرتها للتو لم تتحقق بعد (على سبيل المثال ، ارتفاع التضخم أو ضعف العملة). ولأن الأعراض لم تظهر ، يعتقد الناس أنها لن تظهر أبدًا ، لذلك يعتقدون أنهم يستطيعون الاستمرار في فعل ما يفعلونه دون عواقب. يدافع الناس عن أننا نعيش في بيئة عالمية جديدة ، وهذا صحيح. على سبيل المثال ، الثورة التكنولوجية هي بطبيعتها انكماشية (تحصل على المزيد مقابل القليل ، على سبيل المثال ، Netflix) والتي يمكن أن توازن التأثير التضخمي الناتج عن التيسير الكمي. قد يكون هذا أحد أسباب بقاء التضخم منخفضًا بشكل غير طبيعي أثناء استمرارنا في طباعة النقود ، لكن هذا لا يعني أن كل شيء على ما يرام. على سبيل المثال ، قد يخفف استخدام عقار الاسيتامينوفين من الحمى للحظة ، ولكن إذا كان جذر مشكلتك أعمق بكثير ، فإن الأسيتامينوفين سيخفي المشكلة الحقيقية فقط.

جزء من المشكلة هو أن الناس لا يفكرون إلا في المشتق الأول (لا يوجد تضخم = لا توجد مشكلة). ومع ذلك ، نحن نعيش في عالم معقد للغاية ومتعدد الأبعاد حيث لا تكون العواقب دائمًا خطية. لا نتساءل أبدًا ما هي المشتقات الثانية والثالثة لأفعالنا ، والتي تحدث رياضيًا أكثرها خطورة وأقوى (مثال للخبراء الماليين: عواقب جاما في مشتقات الخيارات ، وتأثير الفراشة ، وما إلى ذلك).

تذكر: أفعالك لها عواقب ولا يوجد شيء اسمه وجبة غداء مجانية. حتى لو لم تكن واضحة في البداية ، فإن النتائج (خاصة المشتقات الثانية والثالثة) قد تظهر لاحقًا في المستقبل بأشكال جديدة وغير معروفة. في حين أنه قد لا يكون واضحًا على الفور ، فإن طباعة النقود سيكون لها عواقب، وعلينا التعامل مع التسهيل الكمي بهذه الطريقة.

مصدر الصورة

"كما هو الحال دائمًا ، قمنا بتحريف مفهوم جيد لأغراض ميكافيليك."

كما قلت ، كان الغرض من التيسير الكمي هو تحفيز الاقتصاد أثناء الانكماش. خلال فترة الركود ، من المهم إعادة تنشيط الاقتصاد. عندما تخفض أسعار الفائدة ، فإنك تنقل رؤوس أموال جديدة إلى الشركات والمشاريع والاستثمارات. إنها تساعد على خلق الوظائف ، وكلما زاد عدد الأشخاص الذين لديهم وظائف ، كلما زاد استهلاكهم ، أصبح من الأسهل عليهم شراء منزل ، وما إلى ذلك: إنها حلقة تغذية راجعة ذاتية التغذية. في هذه النقطة ، من المنطقي جدًا استخدام مثل هذه الأدوات لتحفيز الطلب الكلي خلال الأوقات الصعبة.

التيسير الكمي هو واحد من أقوى الأدوات في السقيفة ، وفي أوقات الأزمات ، تحتاج إلى كل المساعدة التي يمكنك الحصول عليها. لهذا السبب لست هنا لإلقاء اللوم على محافظي البنوك المركزية في هذا النوع من المواقف. أين سنكون لو لم يتدخلوا بعد الأزمة المالية؟ أو أثناء جائحة COVID-19؟ ربما في وضع أسوأ من الآن. في حين أن تدخلات التيسير الكمي لها ما يبررها لتكثيف الاقتصاد خلال أوقات معينة ، فمن الصعب حقًا ترشيد استخدام السيولة على مدى فترة طويلة من الزمن. السوق المالي مثل أي نظام طبيعي. التيسير الكمي هو مضاد حيوي يتم إعطاؤه لنظام المناعة الاقتصادي لدينا. ومثلما هو الحال مع المضادات الحيوية الواقعية ، يمكن أن يؤدي استخدامها المتكرر وغير السليم إلى نمو حشرات سيئة ومقاومة للعلاج ، وعلى المدى الطويل ، يعيق قدرتنا الطبيعية على محاربة الأمراض. لقد قمنا بإطعام أجسامنا الاقتصادية بالمضادات الحيوية على مدار الـ 13 عامًا الماضية ، كل يوم ، دون سبب معين. لقد عملنا على جعل نظام المناعة الاقتصادي أضعف وأضعف عاما بعد عام.

نحن الآن نستخدم تدابير متطرفة على أساس منتظم. في مرحلة ما ، لن تكون مقاييسك "المتطرفة" أكثر "تطرفاً" إذا واصلت استخدامها على أساس يومي. يصبحون في الأساس الوضع الطبيعي الجديد. لكن ماذا سيحدث في المرة القادمة التي يكون لدينا فيها رقعة خشنة؟ ما هي القوة النارية المتبقية إذا استنفدنا بالفعل كل ذخيرتنا؟

عندما تفكر في الأمر ، فإن تدخلات البنك المركزي تكون "غير طبيعية" تمامًا. الحياة دورية ، نحن نولد ونعيش ونموت. هذه هي دورة الحياة. كما أن الاقتصاد دوري ، وهناك مرحلة من الانتعاش ، واقتصاد مزدهر ، واقتصاد متباطئ ، ومن وقت لآخر ، هناك ركود. إما بسبب أفعال بشرية (مثل عام 2008) أو عن دورات اقتصادية. في الوقت الحاضر ، نبذل قصارى جهدنا لجعل الدورات أطول بشكل عام. ليس فقط في السوق المالية مع التيسير الكمي ولكن أيضًا مع تقنيات طول العمر والتقنيات الحيوية ، والتي ، بالتأكيد ، تبدو مثيرة على الورق. في الحالة الخاصة للاقتصاد ، حقيقة أننا نحاول بأي ثمن حفظ ودفع الدورات لفترات طويلة من الوقت لها عواقب سلبية على النظام البيئي بأكمله. إن تدخل البنك المركزي عرضة للمخاطر الأخلاقية ، وأسعار الفائدة السلبية تبقي شركات الزومبي على قيد الحياة. الأزمات مؤلمة لكنها تميل إلى تنظيف البيئة الاقتصادية من الفائض البشري (الروافع المالية الزائدة والاحتيال والفقاعات المالية). في البيئة الجديدة التي نعيش فيها ، حيث لا نسمح بتراجع سوق الأسهم ، ندفع الناس لتحمل المزيد من المخاطر. نحن نخلق نظامًا هشًا وغير طبيعي للغاية.

كانت لدينا العديد من الفرص خلال كل هذا الوقت لتقليل عجزنا وخلق بيئة دين صحية ، ولكن كما هو الحال دائمًا ، عندما يكون كل شيء على ما يرام والشمس مشرقة ، لا أحد يريد حقًا تغيير أي شيء. من المفارقات أن هذه هي اللحظة بالضبط التي نحتاج فيها إلى فعل شيء ما. ليس في خضم عاصفة أو أزمة أننا سنعود إلى المسار الصحيح مع العادات الصحية.

التيسير الكمي على مستوى الشركات

كجزء من خطة التسهيل الكمي ، تم ضخ الأموال في الشركات الكبرى (هل تتذكر عملية شراء السندات؟). كان الهدف الأولي لعملية شراء السندات هو نزع فتيل هذا التأثير في النظام بأكمله. لكن ما الذي حدث بعد ذلك؟ لا شيء. تعثرت الأموال على مستوى الشركة ، ولم يتم تحويلها إلى بقية الاقتصاد. وعندما تفكر في الأمر ، يكون الأمر منطقيًا جدًا. تخيل أنك عضو في مجلس إدارة شركة كبيرة ، وانتهى الركود ، وازدهر الاقتصاد ولديك الكثير من السيولة. علاوة على هذه الأموال وحتى دون أن تطلب ، تظهر البنوك المركزية لشراء السندات في السوق ، وتدفع أسعار الفائدة إلى أسفل وتقدم لك نقودًا رخيصة على طبق مذهب. في الواقع ، تواجه الشركات مخاطر ائتمانية تؤثر على المعدل الذي يمكنها به اقتراض الأموال ، ولكن سيتم دفع أحد مكونات سعر الفائدة للأسفل من قبل البنوك المركزية. لذلك ، ستنخفض التكلفة الإجمالية للتمويل ، citris paribus. هذا القرض للشركات الكبيرة لن يكون له أي فائدة تقريبًا ، بل والأفضل من ذلك ، يمكن لبعض الشركات الكبيرة الاقتراض بأسعار فائدة سلبية. هل ترفض هذا العرض من البنوك المركزية؟ هيك لا. لذا فأنت تأخذ هذه الأموال الإضافية ، حتى لو لم تكن بحاجة إليها ، وماذا تفعل بها؟ تقوم بإعادته إلى مساهميك.

إحدى الطرق الشائعة جدًا التي زادت شعبيتها مؤخرًا بمرور الوقت هي "إعادة شراء الأسهم". تخيل ، يمكنك الآن اقتراض الأموال مجانًا تقريبًا ويمكنك إعادة شراء أسهمك ورفع سعر سهمك إلى أعلى. أليست رائعة؟

والأكثر جمالًا في هذه الآلية هو أنها لن تؤدي فقط إلى زيادة ثروة مستثمريك ، بل ستجعل ، علاوة على ذلك ، أسهمك أكثر جاذبية للمشترين في المستقبل ، حيث ستضخم أرباحك لكل سهم (أو ربحية السهم ، ستبقى الأرباح ثابتة ولكن عدد أسهمك سينخفض). غالبًا ما يتم استخدام EPS لتحديد وشراء الأسهم. في هذه الحالة ، لا تقوم فقط بزيادة سعر سهمك ، بل تجعله أكثر جاذبية للمستثمرين في المستقبل.

هناك حجة قوية أخرى لدفع الشركات للقيام بعمليات إعادة الشراء وهي الحوافز الضريبية ، حيث لا يتم فرض ضرائب على إعادة الشراء طالما لم يتم بيع الأسهم لاحقًا ، بينما على سبيل المثال ، يتم فرض ضرائب على أرباح الأسهم عند إصدارها. هذا هو السبب ، وفقا ل هوارد سيلفربلات، أنفقت شركات S&P على عمليات إعادة الشراء أكثر من توزيعات الأرباح كل عام منذ عام 2010.

لتجنب سوء الفهم ، أنا لست "ضد" إعادة شراء الأسهم ، لكنني أعتقد أنه ينبغي تنظيمها. إذا كنت شركة كبيرة مثل Apple ، تحقق أرباحًا هائلة كل عام ، وتفتقر إلى مشاريع البحث والتطوير ، فمن المنطقي جدًا إعادة بعض هذه الأرباح إلى المستثمرين. ولكن ماذا لو كنت شركة لا تولد أي تدفقات نقدية ، ولكنك لا تزال قادرًا على القيام بإعادة شراء الأسهم لأنه يمكنك اقتراض المال مجانًا؟

في بعض الحالات ، شهدنا حتى أن الشركات تقترض الأموال لإعادة شراء أسهمها بينما كان لديها تدفق نقدي سلبي وكانت تقوم بتسريح الموظفين (على سبيل المثال، اقترضت شركة رويال كاريبيان لزيادة السيولة لديها إلى أكثر من 3.6 مليار ، وسرح العمال في منتصف مارس لكنها لم تعلق برنامج إعادة الشراء المتبقي البالغ 600 مليون).

حقًا ، لا تفهموني خطأ ، فأنا رأسمالي ، لكن ما وصفته للتو هو ببساطة خطأ أخلاقيًا. أنت تقوم بتحويل الأموال بشكل غير مباشر من دافعي الضرائب إلى المساهمين. وفقًا لـ JPMorgan Chase ، في كل من 2016 و 2017 ، وصلت نسبة عمليات إعادة الشراء الممولة من سندات الشركات إلى 30٪.

لمعلوماتك ، كانت "عمليات إعادة شراء الأسهم" غير قانونية بموجب القانون في الولايات المتحدة قبل عام 1982 ، فقد كانت تعتبر تلاعبًا بالسوق. ("هل تمزح معي؟ - لا.")

المشكلة الثانية التي نواجهها مع حقن السيولة هي أنها غير متاحة حقًا للجميع. تتمتع الشركات الأكبر حجمًا بوصول أسهل ، وهي الشركات التي تحتاج بالفعل إلى قدر أقل من هذه الحقن ، لأن لديها بالفعل إمكانية الوصول إلى السوق الأولية على عكس الشركات متوسطة الحجم أو صغيرة الحجم. إذا كنت شركة صغيرة ، لا يمكنك الوصول إلى السوق المالية (أو بسعر باهظ للغاية) ، لذلك ، عندما تكون الأوقات عصيبة ، قد تتعرض لضغوط من الشركات الكبرى التي لديها إمكانية الوصول إلى الأموال الرخيصة لشرائك. . كما أنه يخلق تفككًا للموارد وتحيزًا ضمنيًا يؤدي إلى التوحيد في القطاعات والاحتكار (على سبيل المثال ، Amazon).

التناقضات بين الأسواق المالية والأساسيات

حتى الآن ، تحدثت بتواضع عن تأثير البنوك المركزية على السوق المالية ، لكن من الواضح أنه كان لها تأثير هائل على سعر السوق. إلى جانب المثال الذي قدمته بشأن إعادة شراء الأسهم ، هناك تأثير آخر يتمثل ببساطة في تأثير التدفق النقدي المخصوم. سعر السهم هو ببساطة تحقيق التدفق النقدي المستقبلي عند سعر فائدة معين. كما هو الحال مع السندات ، يرتفع سعر السهم عندما تنخفض أسعار الفائدة ، وينخفض ​​السعر عندما ترتفع الفائدة (كل شيء آخر متساوٍ).

عندما تخفض أسعار الفائدة ، فإنك تدفع سعر السهم للأعلى بشكل ميكانيكي. إذا كنت لا تؤمن بنظرية التناقض بين الأسعار والأساسيات ، فقم بإلقاء نظرة على النسبة التي اخترعها وارين بوفيت ، والتي تشكلت بقسمة مؤشر ويلشاير 5000 الإجمالي للسوق (أكبر 5,000 شركة أمريكية) على الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة. تمنحك النسبة فكرة عما يقارن سعر السوق في الولايات المتحدة بكيفية أداء الاقتصاد الفعلي. لم نشهد قط مثل هذا التناقض في تاريخ البشرية.

مثال آخر على التناقض: هذه صورة من 23 أبريل 2021 ، عندما أبلغ مسؤولو البنك المركزي الأوروبي ، كما ترون ، عن انخفاض محتمل بنسبة 15٪ في الناتج المحلي الإجمالي. في الوقت نفسه ، تم الإبلاغ عن أكبر عدد من طلبات إعانة البطالة المسجلة في الولايات المتحدة. ومع ذلك ، بالنظر إلى ما وراء المؤشرات إلى اليسار ، لم تكن الأسواق تهتم كثيرًا.

لماذا عدم التصحيح؟ ألم يكن أي من هذه الأخبار؟ كان الأمر كذلك ، ولكن في هذه البيئة الجديدة ، يمكن أن تكون الأخبار السيئة أخبارًا جيدة. إذا كانت لديك أرقام اقتصادية كلية فصلية سيئة ، فهذا يعني المزيد من التحفيز ، مما يعني انخفاض أسعار الفائدة ، مما يعني ارتفاع أسعار الأسهم. ترتفع المخزونات وينخفض ​​الاقتصاد.

ظاهرة أخرى مقلقة نراها ضمنية من قبل البنوك المركزية هي ما أطلق عليه الناس "وضع البنك المركزي": حقيقة أن البنك المركزي سيكون هنا إلى الأبد ، جاهزًا وراغبًا في دعم السوق. يميل هذا الخطر الأخلاقي إلى رفع أسعار الأسهم بغض النظر عن الأساسيات. بصفتك مديرًا سابقًا للصندوق بسبب التقلبات ، كان من المدهش أن نرى كيف يمكن أن تظهر الأسهم خلال اجتماعات البنك المركزي. كلمتين ينطق بهما أحد المسؤولين ستكون كافية لرفع أسعار الأسهم. أدناه ، ستجد المؤامرة لدعم نظريتي. إنه أداء EURO STOXX 50 عندما تسحب ثلاثة أيام من اجتماعات البنك المركزي كل ثلاثة أشهر: اليوم السابق للاجتماع ويوم الاجتماع واليوم الذي يلي الاجتماع. يمكن أن يؤدي سحب 12 يومًا فقط من التداول على مدار عام كامل إلى محو الأداء الصعودي للمؤشر تمامًا. مذهل. لماذا ا؟ لأنك لا تتضاعف في أفضل أيام السوق وكانت معظم أيام السوق الأفضل حول اجتماعات البنك المركزي. أظهرت دراسة أجرتها JPMorgan أنه على مدار العشرين عامًا الماضية ، إذا فاتتك أفضل 20 أيام ، يمكنك تقليل عائدك السنوي بمقدار النصف.

كيف يمكننا أن نفسر بشكل سليم أن معظم الأداء على المؤشر يأتي فقط من بعض التعليقات التي أدلى بها مسؤولو البنك المركزي؟ العمل هو نفسه. لم تبيع الشركات سلعًا أكثر أو أقل. لا علاقة له بالأساسيات. لا شيء تغير. إنها مجرد كلمات. فقط الثقة المطمئنة لتدخلات البنوك المركزية. هذا هو السبب في أننا نرى هذه الأيام مثل هذه التناقضات بين السعر والأساسيات. وتذكر هذا: السعر والأساسيات تعني العودة. قد تختلف النافذة الزمنية ، لكن في النهاية ، يتقارب كلاهما مع بعضهما البعض في مرحلة ما. هل تعتقد أننا قد نشهد زيادة بنسبة 50٪ في الناتج المحلي الإجمالي في العامين المقبلين؟ بعد ذلك ، تعرف أيهما من المحتمل أن يتقارب مع الآخر هنا.

رئيس بنك الاحتياطي في دالاس روبرت كابلان. كان هذا ليقول حول شراء السندات: "أشعر بالقلق من أن [شراء السندات] له بعض التأثير المشوه على اكتشاف الأسعار ، وأنهم يشجعون على المجازفة المفرطة ، والمخاطرة المفرطة يمكن أن تخلق تجاوزات واختلالات يصعب التعامل معها في المستقبل.

مدمن مخدرات على السيولة

قد تسأل نفسك: "هل فكر أحد في سحب القابس؟ " في ديسمبر 2018 ، تحرك مجلس الاحتياطي الفيدرالي في هذا الاتجاه من خلال رفع أسعار الفائدة. كانت هناك ردود فعل فورية في السوق: الأسواق تراجعت. كان هذا أول تحذير لمحافظي البنوك المركزية: "لقد أعطيتنا إياه ، وأطعمتنا تلك السيولة لفترة طويلة ، وتعتقد أنه يمكنك الابتعاد بهذه الطريقة؟ مستحيل." في ذلك اليوم ، كان من الواضح أن الأسواق تملي الآن القواعد ، وليس محافظي البنوك المركزية. أصبح الوحش كبيرًا جدًا ، وكانوا هم من يطعمونه. لا أحد يعرف كيف يتعامل مع الطفل المدلل (الذي أفسد نفسه). لا أحد يريد أن يُذكر على أنه محافظ البنك المركزي الذي أوجد "أم الأم التي تعاني من أكبر كساد". سيتعين على الشخص الذي سيتعرف أخيرًا على ما يجري ، ويتصرف بالفعل بناءً عليه ، أن يتحمل عبء انفجار الفقاعة. سيُتهم هذا الشخص بتحطيم السوق ، وبطالة الملايين من الناس.

على المدى الطويل ، وسواء أحببنا ذلك أم لا ، فنحن جميعًا على نفس القارب هنا. أنت ، أنا ، جيروم باول ، كريستين لاغارد. نحن جميعًا ، بطريقة أو بأخرى ، مرتبطون بالسوق المالي. يتم استثمار معاشات الملايين من الأمريكيين بكثافة في سوق الأوراق المالية ، ويرتبط أمان عملك بالصحة المالية لشركتك ، وهو مرتبط أيضًا بكيفية أداء الاقتصاد ، وهو مرتبط بكيفية عمل السوق المالية عمل. حتى أموالك الموجودة في حسابك المصرفي مرتبطة بالسوق المالي. قد لا يكون ذلك ذا قيمة إذا فقد الناس ، غدًا ، الثقة في البنوك المركزية.

"ليس كل ما يتم فعله باسم النوايا الحسنة سينتهي بالضرورة بشيء جيد." أنا لست هنا لمحاكمة محافظي البنوك المركزية. أقر بمدى صعوبة عملهم. ربما تكون إحدى أكبر المسؤوليات على وجه الأرض ، وأنا أحترم ذلك. من أنا لأحكم؟ أنا فقط متحمس للسوق. كما أنني لست هنا بأي شكل من الأشكال لتشجيع نظريات المؤامرة ، أولئك الذين يدافعون عن أن محافظي البنوك المركزية فعلوا ذلك من أجل إثراء أنفسهم وأصدقائهم في القطاع الخاص. لا أعتقد أنها كانت خطة ميكافيلية أو حتى منظمة.

أعتقد أنه تم إنشاؤه لغرض جيد (أي إعادة إطلاق الاقتصاد). ومع ذلك ، مثل معظم الأشياء في الحياة وبسبب الطبيعة البشرية ، فقد تم اختطافها لخدمة المصالح الشخصية. مثال مشابه هو إنشاء خوارزميات الذكاء الاصطناعي على وسائل التواصل الاجتماعي ، والتي تم تصميمها لخدمة غرض معين (في هذه الحالة لأغراض التسويق) ، والتي تنتهي بخدمة واحدة أخرى (التلاعب بالانتخابات في جميع أنحاء العالم).

هدفي من وراء هذه المقالة هو زيادة الوعي بين الناس خارج العالم المالي. كما آمل أن يكون هذا بمثابة نداء إيقاظ لجميع المشاركين في أعمالنا ، وأن طريقنا ، من الناحية الاقتصادية ، غير مستدام.

نظرًا لأننا نتصرف وفقًا لمصلحتنا الخاصة ، لكسب المزيد قليلاً كل يوم على المدى القصير ، فإننا سنعرض كل شيء للخطر على المدى الطويل. نحن بحاجة إلى تغيير عقليتنا ومن أجل ذلك من المهم معرفة الحقيقة. لا بأس أن أكون مخطئا. لا بأس في ارتكاب الأخطاء. لا بأس أن لا يكون لديك إجابة. لا بأس أن لا أعرف. ومع ذلك ، فإن الشيء غير المقبول هو الاستمرار في فعل نفس الأشياء ، مرارًا وتكرارًا ، والأمل في تحقيق نتائج مختلفة. كان تعريف أينشتاين للجنون.

اليوم ، لا تزال سياستنا النقدية قائمة على التضخم المستهدف ، لأنه تمت كتابته في كتبنا الأكاديمية قبل 20 عامًا. كل شيء تغير منذ ذلك الحين. كل شىء. نحن بحاجة للتكيف مع عصرنا. لا تكيف يعني عدم وجود مستقبل. حتى الأديان كانت قادرة على التكيف مع نفسها وتحديثها ، فلماذا لا يكون محافظو البنوك المركزية؟

أفهم أنهم قد تم انتخابهم لولاية معينة وأن عليهم تنفيذ ما انتخبوا من أجله. ولكن كيف يمكنهم بناء سياساتهم النقدية وأفعالهم التي لها عواقب وخيمة على حياة الجميع على شيء لا يستطيعون حتى حسابه؟ انظر الرسم البياني أدناه من البنك المركزي الأوروبي.

كما قال دانيال كانيمان ، "من الخطأ إلقاء اللوم على أي شخص لفشله في التنبؤ بدقة في عالم لا يمكن التنبؤ به. ومع ذلك ، يبدو من العدل إلقاء اللوم على المهنيين لاعتقادهم أنهم قادرون على النجاح في مهمة مستحيلة ".

ربما كانت ولاياتهم خاطئة في البداية. أعتقد أن الوقت قد حان لإعادة التفكير في كل شيء تعلمناه والتفكير بشكل مختلف. نحن بحاجة لفتح المناقشة. مثلما ذكرت كريستين لاغارد في إحدى خطاباتها الأولى ، نحتاج إلى إجراء مراجعة لعملنا - حتى لو كان ذلك يعني الاعتراف بأننا كنا مخطئين.

لكن الناس يفشلون في الاعتراف بأن إبقاء الأنظمة عائمة كما نفعل هو فقط يجعل الفقاعة أكبر وأكبر يومًا بعد يوم. عندما نرفع سقف الديون ، عاما بعد عام ، فإننا نمرر "البطاطا الساخنة" فقط للجيل القادم. لأبنائنا وأحفادنا. لكن تذكر ، سيتعين على شخص ما دفع الفواتير في النهاية. من المصلحة الجماعية العمل عليها الآن ، عاجلاً وليس آجلاً ، ولكن للقيام بذلك ، عليك التفكير في الآخرين أولاً ويبدو الأمر وكأنه مهمة مستحيلة. أظهرت دراسة أجراها توماس شيلينج في عام 1984 أن الكثير من الناس يفشلون في الادخار للتقاعد بسبب فشلهم في التماهي مع أنفسهم في المستقبل. لذلك ، سوف يتبادلون المكافآت الفورية لأنفسهم مقابل منفعة مستقبلية لـ "ذات" غير معروفة.

"إذا كنا الآن نهتم قليلاً بأنفسنا في المستقبل البعيد ، فإن أنفسنا في المستقبل مثل الأجيال القادمة. يمكننا التأثير عليهم إلى الأسوأ ، ولأنهم غير موجودين الآن ، لا يمكنهم الدفاع عن أنفسهم. مثل الأجيال القادمة ، لن يكون للذات في المستقبل أي صوت ، لذلك يجب حماية مصالحهم بشكل خاص "(بارفيت ، 1987).

لذا ، إذا لم نتمكن حتى من التماهي مع أنفسنا في المستقبل لاتخاذ القرار الصحيح ، فكيف يفترض بنا أن نفعل ذلك من أجل شخص غريب تمامًا؟

هذا هو الجزء الأكثر تحديا. نحن بحاجة للتضحية ببعض الراحة الآن من أجل المجتمع. إذا لم نتمكن من تغيير سلوكنا وكيف نستثمر ، فإننا محكوم علينا بالفشل.

"لا يمكن أن يحدث التطور إلا في حالة وجود خطر الانقراض." - نسيم طالب

كان التيسير الكمي هو العصر الذهبي للمساهمين. من خلال آليات متنوعة (سعر الفائدة المنخفض ، إعادة شراء الأسهم) ، تم دفع سعر السوق وثروة المساهمين إلى مستويات قياسية بينما نما الاقتصاد قليلاً بالمقارنة. لقد خلق فجوة تاريخية هائلة بين أعلى نسبة مئوية من الأثرياء وبقية العالم.

هل البنك المركزي مسؤول عن التفاوت المتزايد في الثروة؟ من الواضح أن هناك علاقة بين هذين الأمرين ، لكن هل لدينا علاقة سببية؟ إنه موضوع نقاش. ومع ذلك ، من الواضح أن التيسير الكمي كان له بعض التأثير على الأقل في تفاقم فجوة الثروة هذه. تركيز الثروة ضار بالاقتصاد. إذا فشلت الحكومة في مواجهتها والسياسة النقدية تزيد الأمر سوءًا ، فمن ذا الذي سيحمي الأضعف؟ نحن ، كبشر ، يتم الحكم علينا من خلال كيفية حماية أضعفهم. هذا ما يجعلنا بشر.

يمكن أن يؤدي عدم المساواة في الثروة إلى نوع من الاستقطاب على طول الطيف السياسي يمكن أن يضر بديمقراطيتنا. إنه يسمح بتفاقم الاستياء ويعزز أفكار بعض الناس بأن هناك نخبة سياسية ودولة عميقة وما إلى ذلك. ارتفاع الشعبوية ظاهرة نلاحظها في جميع أنحاء العالم (الولايات المتحدة وإيطاليا والمملكة المتحدة والبرازيل والمكسيك) والتي يمكن أن تؤدي إلى اضطرابات اجتماعية أو حروب أهلية. الاضطرابات الاجتماعية هي نتيجة عدم ثقة الناس في مؤسساتهم (المشتقات الثالثة) ، وعدم المساواة في الثروة (المشتقات الثانية) وبشكل غير مباشر من التيسير الكمي (المشتقات الأولى).

نحن نتداول حاليًا على المدى القصير على المدى الطويل. إذا لم نتمكن من تصحيح هذا المسار ، فلن يكون التأثير نقديًا (انهيار السوق المالية) فحسب ، بل قد يؤدي إلى أزمة اجتماعية ، تصل إلى حد فقدان نظامنا بأكمله.

"خلاصة وافية ، متأخرة بارعة."

الشر يأخذ الطريق الأقصر والفضيلة أطول.

يتجاوز تأثير التسهيل الكمي السعر البسيط لسوق الأسهم. لها عواقب على حياة الجميع ، على نظامنا السياسي ، تصل إلى معنى الحرية. شيء نأخذه كأمر مسلم به. ربما لأننا جيل مدلل عاش في أكثر الفترات أمانًا وسلامًا في تاريخ البشرية. ربما لأننا لم نشهد مثل هذه اللحظات المؤلمة التي نتصرف بها بهذه الطريقة. شيء يشير إليه نسيم طالب بـ "الجلد في اللعبة". عندما لا يُحاسب الناس أو لا يعانون من عواقب الأخطاء التي يرتكبونها. إذا علمنا أن سلوكنا سيكون سبب انقراضنا ، فلماذا نستمر في التصرف على هذا النحو؟

خلصت دراسة أجراها إدوارد ميللر ، الرئيس التنفيذي لشركة جونز هوبكنز ميديسن ، إلى أن 90٪ من الأشخاص الذين عانوا من نوبة قلبية وخضعوا لجراحة مجازة الشريان التاجي لم يغيروا نمط حياتهم بعد ذلك. على الرغم من أن هذا قد يعني أنهم قد يعانون من نوبة قلبية ثانية في وقت ما في المستقبل. بالنظر إلى اختيار تغيير السلوك أو مواجهة الأحداث المحتملة التي تهدد الحياة ، سيختار الناس الخيار الثاني. يرغب معظمنا في التغيير ولكن الرغبة في التغيير والقدرة على التغيير هما شيئان مختلفان.

"المواد الأفيونية والاقتصاد"

المواد الأفيونية هي مواد كيميائية تخفف الألم. تستخدم المواد الأفيونية مثل المورفين على نطاق واسع في الطب. هل تقول أن المورفين مادة سيئة؟ ليس بالضرورة. يعتمد الأمر حقًا على كيفية استخدامنا لها. إذا كنت تستخدم المورفين لعلاج الألم الحاد ، فمن المحتمل أن يتم استخدامه لسبب وجيه. على العكس من ذلك ، إذا تحدثت عن المواد الأفيونية في حالة إدمان المخدرات ، فلن يكون ذلك شيئًا جيدًا. لكن كلاهما ، فإن تسكين الآلام وإدمان المخدرات يأتيان من نفس الأصل: المواد الأفيونية.

قد تتساءل لماذا أتحدث عن المواد الأفيونية في سياق البنوك المركزية والتيسير الكمي.

دعنا نلقي نظرة على حالة أزمة المواد الأفيونية في الولايات المتحدة. إذا كنت عامل بناء أو أي عامل تقني ، وقمت بكسر ظهرك أثناء العمل ، فقد يتم إعطاؤك بعض المورفين في المستشفى. الآن دعونا نتخيل أن عامل البناء هذا هو اقتصادنا ، لقد مر برقعة صعبة ، والطريقة الصحية الوحيدة لإعادة اقتصادنا إلى المسار الصحيح هي حقنه ببعض السيولة (المورفين) حتى يتمكن من الاستمرار في العمل. سيكون من السادي بعض الشيء أن نترك رجلنا يمر بهذه التجربة المؤلمة دون تقديم شيء يمكن أن يساعد في تخفيف آلامه. في هذه الحالة ، لن نلوم الطبيب على هذا التدخل.

ومع ذلك ، يتحمل الطبيب أيضًا بعض المسؤولية تجاه المريض ، من خلال إعطائه جرعة مناسبة وكافية من المورفين. نحن بحاجة للتأكد من أن الألم تحت السيطرة. سيتم السماح بجرعات أصغر وأصغر من المورفين لزملائنا العامل مع مرور الوقت وبدء شفاء إصاباته. آخرwise، إذا واصلنا إعطائه المورفين ، فسوف تزداد احتمالية إدمان المواد الأفيونية. بمجرد حل المشكلة الأساسية وعودة العمود الفقري (اقتصادنا) إلى المسار الصحيح ، يمكن لمريضنا العودة إلى العمل. لا ينبغي أن تكون هناك حاجة لاستخدام المواد الأفيونية في هذه المرحلة ، أو على الأقل الحد الأدنى على أساس عرضي. لذا ، فإنه سؤال مشروع للغاية أن نسأل ، لماذا ، في حالة اقتصادنا ، لم يوقف طبيبنا التدخل؟ لماذا رفض محافظو البنوك المركزية لدينا سحب التحفيز لاقتصادنا؟

احتفظنا بها لأننا كنا خائفين من أن تكون آثارها مؤقتة جدًا وتختفي بسرعة كبيرة. والأسوأ من ذلك أننا زدنا جرعتنا من السيولة: "فقط في حالة ستكون هناك حاجة. " واصلنا إطعام المريض المواد الأفيونية. يمكن للإدمان أن يغير الرجل. يمكن أن يغير سلوكه: تزوير بعض الأمراض للحصول على المزيد من المواد الأفيونية. هذا ما حدث في ديسمبر 2018 ، كان من الممكن أن نفطم السوق ، لكننا كنا خائفين من رد الفعل. اليوم ، عاملنا (الاقتصاد) هو مدمن وظيفي. اعتادت أنظمته على ذلك. كلما حقننا ، قل تأثيره عليه ، وكلما زاد طلب جرعة أقوى.

في مرحلة ما تنتهي صلاحية وصفة الطبيب أو يفشل الدواء في التأثير ، وماذا بعد ذلك؟ لن يكون أمامه خيار آخر سوى اللجوء إلى عقاقير أقوى لتلبية احتياجاته. في هذه المرحلة ، ما الذي سيكون مكافئ اقتصادنا "للعقاقير الأكثر قوة"؟ هل سيشتري البنك المركزي الأوروبي جميع المصادر المتاحة لصناديق الاستثمار المتداولة على EURO STOXX 50؟ ثم شراء البورصة بالكامل؟

إدمان العامل سيجعله حتماً يفقد كل شيء على الطريق ، بدءًا من وظيفته وعائلته ، وربما حتى حياته.

بمجرد أن تفقد السيولة تأثيرها التحفيزي ، سيختبر سوقنا هذا المسار أيضًا. لم ينزل اقتصادنا إلى الشارع بعد بحثًا عن إصلاح أكثر فاعلية ، لكنني أعتقد أنه من العدل أن نقول ، في تلك المرحلة ، فقد اقتصادنا وظيفته بالفعل.

شكرا لك على الوقت الذي قضيته في قراءة هذا المقال. قد تسأل: لماذا نشرت هذا المقال؟ من وقت لآخر ، أعيد قراءة قصصي وأحاول إعادة التفكير فيما أعرفه أو أتحدى بعض المعتقدات التي كانت لدي في الماضي والتي تبين أنها كانت خاطئة تمامًا. النشر على Medium هو ، بالنسبة لي ، أن أكون مسؤولاً عن أفكاري. إنه شكلي المتواضع في الحصول على "بعض" البشرة في اللعبة.

"إذا لم تخاطر برأيك ، فأنت لا شيء." - نسيم طالب

هذا منشور ضيف من Dustin Lamblin. الآراء المعبر عنها هي آراء خاصة بها ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو Bitcoin مدونة.

المصدر الأصلي: Bitcoin مدونة