,en Bitcoin Інстытут палітыкі тлумачыць, чаму CBDC і ЗША не супадаюць

By Bitcoinist - 1 год таму - Час чытання: 4 хвіліны
Серада, 28 верасня 2022 г. 8:34

,en Bitcoin Інстытут палітыкі тлумачыць, чаму CBDC і ЗША не супадаюць

Апошняе report by The Bitcoin Policy Institute goes for the lowest hanging fruit. It tries to convince US politicians that “CBDCs will erode the distinction between America and authoritarianism,” which is true. To accomplish that, The Bitcoin Policy Institute appeals to the cheapest trick in the book: comparing the US to China. The move is so crazy that it just might work. 

The controversy doesn’t end there, The Bitcoin Policy Institute’s main proposal is that “The value of natively digital currencies for individual users can be fully realized with a combination of bitcoin and privately issued stablecoins.” That statement will not sit well with bitcoin purists. Is the whitepaper able to convince the reader that this “combination of bitcoin and privately issued stablecoins” is a good idea?

Перш чым судзіць, давайце прачытаем аргументацыю арганізацыі.

Let’s not beat around the bush, CBDCs are surveillance technology. Programmable money comes with potential problems and gives too much power to the issuer. To convey that idea, The Bitcoin Policy Institute paints a picture of current-day China:

«Магчыма, найбольш яркай ілюстрацыяй кітайскай дзяржаўнай улады стала хуткае развіццё рэжыму сачэння. Пры прэзідэнце Сі Цзіньпіне, які заняў пасаду прэзідэнта ў 2013 годзе, Кітай стаў вядучым сусветным рынкам тэхналогій назірання».

Затым у тэхнічным дакуменце апісваецца тое, што вядома аб кітайскім праекце CBDC. Гэта падобна ці цалкам адрозніваецца ад таго, над чым працуюць на Захадзе?

«Народны банк Кітая, цэнтральны банк краіны, даследуе і распрацоўвае CBDC — лічбавы юань, або e-CNY — з 2014 года. Лічбавы юань выкарыстоўвае дзяржаўную прыватную сетку блокчейн для выпуску лічбавых грошай, якія прамое абавязацельства Кітайскага цэнтральнага банка. Гэтая сетка запісвае ўсе транзакцыі, зробленыя з яе родным лічбавым актывам».

Сюрпрыз! Гэта амаль тое самае, што Цэнтральны банк Аўстраліі праводзіць тэставанне у іх пілотным праекце CBDC. Гэта таксама пацвярджае сказанае ў аўстралійскім дакладзе: «Цэнтральныя банкі ва ўсім свеце актыўна вывучаюць патэнцыйную ролю, перавагі, рызыкі і іншыя наступствы CBDC».

After that, The Bitcoin Policy Institute describes the mainstream media and “some American lawmakers” narrative around the issue. This is a commonly held opinion on the situation:

«Для некаторых можа ўзнікнуць спакуса разглядаць паскарэнне ўлады ЗША праз прызму «глабальнай канкурэнтаздольнасці». Напрыклад, увядзенне Кітаем CBDC выклікала занепакоенасць некаторых амерыканскіх заканадаўцаў тым, што ЗША «адстаюць» у тэхналагічным плане». 

Не, гэта не так. Тэхналогія проста не мае сэнсу, калі вы не прызнаеце сябе аўтарытарным рэжымам. Гэта так проста.

Full KYC is basically a given in high-level CBDC discussions, but to have official confirmation is more convincing. To set the stage for this act, The Bitcoin Policy Institute quotes “a January 2022 white paper” in which “the Federal Reserve stated that a U.S. CBDC would need to be fully identity-verified.”

«Фінансавыя інстытуты ў Злучаных Штатах падпарадкоўваюцца жорсткім правілам, якія прызначаны для барацьбы з адмываннем грошай і фінансаваннем тэрарызму. CBDC павінен быць распрацаваны ў адпаведнасці з гэтымі правіламі. На практыцы гэта будзе азначаць, што пасярэдніку CBDC трэба будзе праверыць асобу асобы, якая мае доступ да CBDC, гэтак жа, як банкі і іншыя фінансавыя ўстановы ў цяперашні час правяраюць асобы сваіх кліентаў».

Справа ў тым, што «CBDC прадастаўляюць урадам прамы доступ да кожнай транзакцыі ў гэтай валюце, якую праводзіць любы чалавек у любой кропцы свету». Нават калі гэта не рэкламуецца і нават не разглядаецца ў арыгінальнай версіі. 

«Тыя, хто заклікае да разгортвання CBDC, наіўна лічаць, што гэта можна зрабіць без стварэння цэнтралізаванай сістэмы назірання за ўсімі фінансавымі транзакцыямі. Прасцей кажучы, нават калі такое назіранне не ўключана ў праект сістэмы V1, было б трывіяльна дадаць яго на больш познім этапе. Адкрыўшы дзверы для назірання, зачыніць іх практычна немагчыма».

Прасцей кажучы, CBDC "уяўляюць сабой пашырэнне дзяржаўнага кантролю над эканамічным жыццём".

Ад bitcoiner’s point of view, the idea that the world needs “a combination of bitcoin and privately issued stablecoins” is near sacrilegious. Let’s read The Bitcoin Policy Institute’s case for it:

«Абодва bitcoin and private stablecoins will enable instant, low-cost digital transacting both domestically and across borders. Digital dollars and stablecoins will continue to be subject to AML/KYC compliance by the platforms that facilitate transacting with them. In this currency ecosystem–which is with us already–the creation of CBDCs is, quite simply, unnecessary.”

That might not convince the bitcoiner, but it paints a clear picture for US politicians. And those are the document’s target audience.

To close the whitepaper off, The Bitcoin Policy Institute is not afraid to go here:

«Паколькі свет ідзе шляхам Кітая ў 21 стагоддзі, Злучаныя Штаты павінны выступаць за нешта іншае: яны павінны выступаць за свабоду. Па гэтай прычыне Злучаныя Штаты павінны адмовіцца ад лічбавых валют цэнтральнага банка».

Cheesiness aside, The Bitcoin Policy Institute is 100% right on this one. CBDCs are a menace to society. Privacy is a human right and financial privacy is already limited as it is.

Арыгінальны крыніца: Bitcoinёсць