By Bitcoin Списание - преди 6 месеца - Време за четене: 6 минути
Социалистът от Силиконовата долина: Сам Банкман-Фрид
„Хората искат авторитет, който да им казва как да ценят нещата, но те избират този авторитет не въз основа на факти или резултати – избират го, защото изглежда авторитетен или познат.“
-Майкъл Луис, The Big Short.
Известният автор Майкъл Луис публикува своята книга, Going Infinite: Възходът и падението на нов магнат, за възхода и падението на FTX в първия ден от процеса срещу известния му основател Сам Банкман-Фрид (Bankman-Fried). Книгата беше подложена на остри критики от коментаторите за нейното привидно благоприятно изобразяване на хилядолетен основател на крипто.
Смешно е, защото в основата си историята на Банкман-Фрайд е много стара школа, Голям шорт-приказка в стила на привилегирован актьор, който използва, за своя собствена изгода, склонността на обществото ни да прави ценностни преценки за хората не поради тяхното досие –– или както се изрази Люис, „факти” –– а по-скоро въз основа на набор на евристика и одобрение от „сложни“ хора.
Способността на Bankman-Fried да убеди онези, на които имаме доверие, че са „умните хора“ на нашето общество – включително Луис – е невероятна. Но защо се влюбиха в него?
Може би защото Bankman-Fried беше човек, когото разбираха. Той беше вътрешен човек, който – като тях – виждаше крипто като общност, от която могат да се възползват, а не като екосистема за подхранване.
Крипто колониализъм
Списание Fortune в техния профил от Bankman-Fried, написа, че роденият в Bay Area не изглежда като най-могъщия човек в крипто. Но наистина ли е така?
Ако не друго, 20-годишен мъж, излъчващ социална неловкост, диплома от Масачузетския технологичен институт и лош усет към модата, е мократа мечта на много съвременни „сложни“ технологични инвеститори. Bankman-Fried лесно може да бъде герой шоуто на HBO Силиконовата долина
Сега комбинирайте това с неговото право по рождение – двама родители, които са професори по право в модерна базилика на търговията – Станфордския университет, и получавате почти месианска фигура на съвременния капитализъм.
Не е нужно да гледаме по-далеч от похвалата, дадена му от Кевин О'Лиъри, казвайки: „Аз съм голям защитник на Сам, защото той има двама родители, които са адвокати по спазването на правилата.“ каза инвеститорът на Shark Tank в 2022.
О'Лиъри продължи: „Ако някога има място, където мога да бъда и където няма да имам проблеми, това ще бъде във FTX.“ По-късно разбрахме, че канадският инвеститор беше платен близо милион долара на час, за да бъде публичен говорител на Bankman-Fried.
Но отвъд добросъвестността на Bankman-Fried, истинската продажна точка, която привлече вниманието на инвеститорите, беше мисията на Bankman-Fried.
Не "ефективен алтруизъм” –– абонирането за модерни, изкуствени емпатични движения със сигурност е добър маркетингов ход за елитни финансисти. Но това, което наистина развълнува неговите инвеститори, беше убеждението му, че криптовалутата не е сериозна индустрия, която си заслужава да бъде изградена, а по-скоро страхотна възможност да се грабне купища пари от комарджиите.
Както се изрази рисковият капиталист на Sequoia Capital във вече изтрит профил относно Bankman-Fried, „Да, крипто в крайна сметка може да замени парите и, да, в крайна сметка може да децентрализира мрежата“, каза инвеститорът.
Той продължи: „Но всички тези неща не са верни днес. И така, какво е нещото, което хората правят днес? Търгуват. И ако хората търгуват и хората харесват търговията, какъв е бизнес моделът, който ще направи тонове пари? Би било размяна.“
Този цитат показва, че инвеститорите на Bankman-Fried не са гледали на крипто общността като на сериозна. За тях самата криптовалута има същото обществено значение като получаването на три комплекта череши подред на слот машина в казино във Вегас. По-добре да инвестирате в казиното, отколкото в снимките на черешите.
Съгласен или несъгласен с тях, крипто, и по-специално с bitcoin подраздел, на общността е сериозна с целите си. Те до голяма степен са набор от либертариански, свръхпринципни хора. Те са дълбоко сериозни относно възгледа си за това как блокчейните могат да бъдат използвани за освобождаване на хората, които в момента не разполагат с банки, за защита на стойността на труда от непрекъснато нарастваща инфлация и за свързване на хората по света чрез плащания и по-специално за премахване на намесата на правителството в парите.
Както казва Erik Voorhees – в това, което е сега един от последните дебати с Bankman-Fried –– „това, което правим тук, всъщност е да внесем същото разделение, което се случи между църквата и държавата към държавата и плащанията. На практика освобождавайки хората по света.
Сериозността на вярата на хора като Voorhees не е от значение за хора като Sequoia VC или Bankman-Fried. За тях тези вярвания бяха полезни с това, че накараха общност да работи упорито за почти никаква награда до първите няколко bitcoin бичи бягания. Но самата вяра? За изморения елит мисията на компанията често е средство за постигане на една единствена цел: обогатяване на банковата сметка.
За тях мисията е също толкова важна, колкото правенето на „благотворителност“ или пътуването в гимназията, за да изглеждат добре за служител по приема на Ivy League. Това е просто част от „играта“.
Това е доста проблематично, тъй като техните инвестиции в незрели крипто компании –– и цялостно детско поведение, като при FTX увеличен $420,690,000 от 69 инвеститори –– е голяма част от причината „крипто“ индустрията не се уважава от широката общественост.
Освен това Банкман-Фрид редовно правени изявления, които критикуват bitcoin, за това, че е „бавен и обемист“. Имайте предвид, bitcoin общност не само е родила крипто, но е –– за по-добре или по-лошо –– може би най-идеологически чистите хора в технологиите.
Освен това Bankman-Fried се опитва да повлияе на законодателството, което би повлияло на сериозното bitcoin. Тъй като той беше –– преди колапса на FTX –– един от най-големите дарители във Вашингтон, той вероятно щеше да успее да лобира правителството да следва неговото мнение.
Но това тук е форма на колонизация. Крипто общността беше жизнена екосистема преди навлизането на Bankman-Fried. Беше куп неподходящи, които се събраха, за да изградят нещо уникално и важно. Шанс да се почувстват овластени в система, в която се чувстват маргинализирани. За Bankman-Fried и неговите съмишленици да влязат в нея с цел да направят процент от търговските такси на инвеститорите, вместо да създават продукти и бизнеси в духа на bitcoin –– беше техният първороден грях.
Трябва ли да бъдем толкова изненадани, че в крайна сметка се разпадна?
Силициев социалист
По подобен начин на малко дете, което пита „защо правителството просто не отпечата повече пари и не ги даде на homeпо-малко?" –– Претенцията на Bankman-Fried за слава беше да направи много пари и да ги раздаде. Като някакъв добронамерен патриций. Андрю Карнеги в шорти.
Но наистина ли беше автентичен импулс за благотворителност или неговата емпатия беше просто някаква стратегия за игра за увеличаване на социалния му капитал?
In телефонно обаждане с крипто репортер Тифани Фонг, Банкман-Фрид каза, че е дарил толкова пари на републиканците, колкото и на демократите, но го е направил тихо, за да спечели благоразположението на журналисти, които he чувстваха се предимно ляво крило. С други думи, Bankman-Fried създаде публична личност на хуманитаризъм, но в действителност причината за съществуването му беше да спечели повече власт и влияние
Бившият му бизнес партньор Антъни Скарамучи каза, че той видя Bankman-Fried като човек с нещо като „комплекс за превъзходство“. Така че, може би в главата на Банкман-Фрид той си мислеше, че може сам да реши всички проблеми на света, само ако разполагаше с всички пари.
Каквато и да е истината – какво е това, което е накарало Bankman-Fried да мисли, че има право да използва чужди пари по свое усмотрение? Или за него да влезе в пространство, в чието създаване той отново нямаше почти нищо общо. Какво го накара да мисли, че той трябва да е властта, която решава какви аспекти кошер ли са или харам? Или напишете законодателство за това?
В основата му е убеждението, че той е бил най-умният човек в стаята. Едно вярване със сигурност имаше вродената привилегия да се чувства, като се има предвид положението на родителите му в обществото и неговата неоспорима аналитично остроумие. Но това, което липсваше в матрицата на Bankman-Fried, беше душа. Душа, която би му позволила наистина да уважава общността, в която влизаше като непознат.
Историята е пълна с примери за хора, подобни на Банкман-Фрид, които се издигнаха на власт, обещавайки да бъдат настойници на нова, по-справедлива утопия. Когато в действителност основната промяна, която търсят, е да бъдат тези, които са на власт. Bankman-Fried взе този троп и поръси културата на Силициевата долина.
Както пише Майкъл Луис, за Bankman-Fried, по-голямата част от живота е просто някаква игра. Един, който –– ако повечето правни експерти са правилни –– той няма да се рестартира.
Това е гост публикация от Джейкъб Кожипат. Изказаните мнения са изцяло техни собствени и не отразяват непременно тези на BTC Inc или Bitcoin Magazine.
Оригинален източник: Bitcoin Списание