By Bitcoin.com - преди 1 година - Време за четене: 5 минути
Поглед към неотдавнашния отказ на Фед за Custodia Bank и отблъскването на централната банка срещу ограниченото банкиране
През миналия век броят на американските банки значително е намалял, спадайки от 30,000 1921 банки през 4,997 г. до 2021 американски банки през 1.08 г., според данни на Федералния резерв. Наскоро централната банка на САЩ отказа Custodia Bank of Wyoming, финансова институция, която държи $XNUMX за всеки долар, депозиран от клиенти. Въпреки че изглежда има нужда от такава банка след колапса на три големи банки в САЩ, Федералният резерв заяви, че членовете на борда са „засилили опасенията“ относно институции с планове да се съсредоточат единствено върху тесен сектор.
Обяснението на Фед защо е отказал Custodia Bank подчертава неблагоприятното положение за сектора на криптоактивите
Малко преди срутването на Bank Silvergate, Банка в Силиконовата долина, и Банка за подписи, базираната в Шайен, Уайоминг финансова институция, Банка Кустодия, беше отказано членство във Федералната резервна система. Бордът на Федералния резерв уточни, че заявлението, подадено от Custodia, е „несъвместимо с факторите, изисквани от закона“. Тази седмица Федералният резерв публикува своето обяснение защо е отхвърлил банката в Уайоминг. Custodia ще се различава от многобройните банки, които работят в момента, тъй като притежава пълен резерв и повече за покриване на депозити.
A изявление от Custodia, публикувано на 24 март, подчерта необходимостта от банка, която да работи по този начин, след колапса на няколко банки. „Историческите банкови бягания през последните две седмици подчертават острата нужда от напълно платежоспособни банки, които са оборудвани да обслужват бързо променящите се индустрии в ера на бързо подобряващи се технологии“, заяви компанията. „Това е точният модел, предложен от Custodia Bank – да държим $1.08 в брой, за да подкрепим всеки долар, депозиран от клиенти. За съжаление, Федералният резерв не обърна достатъчно внимание и позволи натрупването на банкови рискове в конвенционалните банки.
Федералният резерв посочен в решението си, че има „фундаментални опасения“ относно приложението на Custodia, включително неговите „нови и безпрецедентни характеристики“. Един проблем, който Фед има с бизнес модела на Custodia, е неговата концентрация върху тесното банкиране и предоставянето на услуги на крипто клиенти. „Като цяло бордът засили опасенията относно банките с бизнес планове, фокусирани върху тесен сектор на икономиката“, заяви бордът на централната банка на САЩ. „Тези опасения се засилват допълнително по отношение на Custodia, тъй като това е незастрахована депозитарна институция, която възнамерява да се концентрира почти единствено върху предлагането на продукти и услуги, свързани със сектора на криптоактивите, което поражда по-големи опасения за незаконно финансиране и рискове за безопасността и стабилността.“
Може ли тясното банкиране да представлява заплаха за настоящия модел на частичен резерв?
Тясното банкиране е система, която ограничава кредитните дейности само до сигурни, нискорискови инвестиции и поддържа 100% изискване за резерв срещу тези инвестиции. Понякога се нарича „100% резервно банкиране“. Въпреки това, както Bitcoin.com Новини съобщи в друга статия за банкирането с частичен резерв, тясното банкиране не е широко разпространена практика в наши дни, особено сред 4,997 банки в Съединените щати. САЩ не са били свидетели на много тесни банкови практики от Система Съфолк, метод, разработен от група базирани в Нова Англия банки в началото на 19 век.
По време на системата Съфолк банките-членки трябваше да поддържат 100% от своите депозити в резерв в банките-членки на Съфолк, които издаваха обща валута, която можеше да се използва от клиенти на всяка участваща банка. Въпреки своята успех при стабилизирането на банковата система на Нова Англия системата Съфолк в крайна сметка беше заменена от банкиране с частичен резерв. Смята се също, че системата е функционирала подобно на съвременните централни банки едно проучване посочва, че „частната търговска банка също предоставя някои услуги, които днес се предоставят от централните банки“.
Международният валутен фонд (МВФ) публикува документ за тесното банкиране, но авторът на доклада казва, че „икономическите разходи на тесното банкиране могат да бъдат особено значителни в развиващите се страни“. The Доклад на МВФ също предполага, че основният банков модел би бил по-добра алтернатива. Федералният резерв на САЩ се противопоставя на тесното банкиране от доста време, дори преди отказа на Custodia. Ан редакционен публикувано от klgates.com през 2019 г. подробно описва как „Съветът на управителите на системата на Федералния резерв наскоро предприе действия, насочени към поддържане на статуквото“.
В статията се отбелязва, че на 12 март 2019 г. централната банка на САЩ е издала предварително известие за предложено създаване на правила (ANPR) към Регламент D. Авторите, Стенли Рагалевски и Робърт Тамеро-младши, уточняват, че ANPR на Фед идва приблизително по същото време, когато Федерална резервна банка на Ню Йорк спечели дело срещу финансовата институция TNB USA. „Небанковата“ TNB съдени Федералният резерв през 2012 г. относно молбата му да стане тясна банка през 2010 г.
По това време TNB твърдеше, че забавянето на Федералния резерв е мотивирано от натиск от страна на традиционните банки, които виждат тесния банков модел на TNB като конкурентна заплаха. Аргументът на TNB може да е същината на ситуацията, тъй като настоящият модерен банков модел е изцяло базиран на модела на частични резерви. Във време, когато банките фалират, моделът на тясна банка или 100% базирана на резерв финансова институция може да бъде много популярен.
Това може също така да насърчи други банки да следват тенденцията, тъй като извънредните банки, които копираха банки-членки в рамките на системата Suffolk в началото на 19 век, се възползваха от идеята за банкиране с пълен резерв. Контрааргументите срещу системата Suffolk показват, че банката се е опитвала да установи монопол. Въпреки това, тъй като броят на банките е намалял с 83.34% през последните 100 години от 30,000 4,997 на XNUMX XNUMX, може да се твърди, че има монопол върху безплатните банкови практики.
Междувременно Custodia казва, че отнася проблемите си с централната банка на САЩ до съда. „Наскоро публикуваната заповед на Фед е резултат от многобройни процедурни аномалии, фактически неточности, които Фед отказа да коригира, и общо пристрастие към цифровите активи“, обясни Кустодия в изявление в петък. „Наскоро издадената заповед на Фед е резултат от многобройни процедурни аномалии, фактически неточности, които Фед отказа да коригира, и общо пристрастие към цифровите активи“, каза Кустодия. „Вместо да избере да работи с банка, използваща нискорисков, напълно резервиран бизнес модел, Фед вместо това демонстрира своята недалновидност и неспособност да се адаптира към променящите се пазари.“
Кустодия добави:
Може би повече внимание към областите с реален риск би предотвратило затварянето на банки, което Custodia беше създадена, за да избегне. Жалко е, че Custodia трябва да се обърне към съдилищата, за да защити правата си и да принуди Фед да спазва закона.
Какво мислите за позицията на Федералния резерв спрямо сектора на криптоактивите и тесните банкови методи? Споделете вашите мнения в секцията за коментари по-долу.
Оригинален източник: Bitcoin.com