By Bitcoin Списание - преди 2 години - Време за четене: 8 минути
Bitcoin И семето на Сатоши: От Декарт до квантовата игра
По-нататъшно изследване на динамиката на Bitcoin и игра, намираме хаоса за необходимостта от творчески потенциал.
„Ние сме силно затворени в тези тъмни векове просто от условията, в които сме били принудени да мислим.“ — Бъкминстър Фулър
За мнозина Bitcoiners, “Bitcoin е надежда” и бъдещето изглежда светло. Това обаче не е така за много не-Bitcoin хора точно сега. Въпреки това, мисля Bitcoinхора и не-BitcoinВсички могат да се съгласят, че нашият колективен опит в момента е затънал в кал. Нашият свят бързо изпадна в остра поляризация и дори в днешния хаос, страх и объркване повечето хора могат да посочат с пръст и лесно да идентифицират къде съществуват проблеми. Докато изглежда, че много от нашите „лидери“ се възползват от социално широко разпространеното сочене с пръст, като просто предоставят още по-категорично сочене с пръст, нашите политически бюрократи не могат да се засилят, за да изпълнят ролята на независим, креативен решаващ проблеми. Ние Bitcoin плебеи, които гледат на хаоса и разрухата през призмата на Bitcoin често се опитват да помогнат, като предоставят алтернативен, проницателен и аналитичен разказ, докато се опитваме да „оранжево хапче“ приятели и семейство. Но подобно на лудата леля в мазето, ние често сме или учтиво игнорирани, осмивани или понякога направо хулени.
Хората са биологично разнообразни аналогови същества, но тук живеем във все по-дигитален свят на единици и нули с дизайн, който не е изцяло наше собствено производство. Може ли това прекъсване и липса на настройка между по-нюансирания биологичен аналог и двоичното цифрово да е в основата или поне да има нещо общо с днешния културно хаотичен дух на времето? Определено си струва да се проучи.
Когнитивните пристрастия на науката, бизнеса и технологиите отдавна ценят идеята за номерирането: „Ако може да се измери, може да се управлява“. Други са взели този етос по-нататък и твърдят, че ако нещо не може да бъде измерено и управлявано, тогава то няма „стойност“. И докато това може да има прагматичен, логичен смисъл за някои, художникът в душата си познава миризмата на кученца, акт на мило състрадание или духовното докосване на великолепен залез са неизмерими, безценни и изключително запомнящи се аспекти от живота. Истината е, че това, което е неизмеримо и мотивационно вдъхновяващо в живота, парадоксално прави живота „заслужаващ“ да се живее. Стойността е субективна и индивидуална за всеки от нас. И много важно, това, което ние изначално ценим вътрешно мотивира нас. Основните инстинктивни подбуди и вътрешни мотивации произтичат от древните центрове за оцеляване на мозъка и тъй като са предкогнитивни, не са предимно логични или рационални. Ако човешкото поведение не се ръководи от просто познание и логика, защо не се отдава по-голяма стойност на изследването и разработването на афективен изчислителен дизайн, съобразен с начина, по който хората естествено се ангажират? Възможно ли е увлечението по измерването да е попречило на инженерите да се впуснат в „неизмеримото“?
Ако нашият свят е все по-лишен от това, което вдъхва страхопочитание и ни прави хора, и вместо това ни поробва в тялото и ума чрез измерено представяне чрез екзогенни и стандартизирани цифрови платформи, тогава ще продължим да изпитваме нарастващи психични заболявания, болести и социално неразположение. Майката природа ни изпраща ясни послания. Обръщаме ли внимание и слушаме ли? Настроени ли сме със себе си, природата и един с друг? Или ние хедонично бягаме или може би сме ядосани и свити в нашия поляризиран страх? Как да прекъснем веригите си на контрол и да поискаме нашата човечност и собствен суверенитет в един все по-централизиран, двоичен и дигитален свят, където нашето поведение и представяне се измерват и оценяват изключително чрез екзогенни критерии? Мога Bitcoin поправи това?
„Покоряването на природата трябва да се постигне чрез брой и мярка.“ — Рене Декарт
Нашето мощно цифрово изчисление седи на раменете на бащата на западното бинарно мислене от 17-ти век на Age of Reason, Рене Декарт (1596–1650). Декартовият механистичен възглед за материалния свят вярваше, че човекът е единственото дуалистично създание, състоящо се от разделение между тяло (материя) и ум, като същевременно преместваше животните в по-ниския механистичен свят на природните закони и инстинкти. През 1637 г. Декарт представя своите „Беседи“, че светът е като машина, че нейните части могат да бъдат отстранени и индивидуално изучавани и след това отново сглобени, за да се види по-голямата картина, без сензорни входове. Този рационален редукционизъм включва по-голямата част от съвременната мисъл и наука, включително днешната компютърна наука и дизайн/инженерство.
В съчетание с индустриализацията и нейното глобално мащабиране на масово произвеждани стоки и услуги, технологичните резултати от мисленето на наследството на картезианците са не по-малко от изумителни. Авангардната картезианска епистемология и механистично мислене, които доведоха до тези привидно чудотворни резултати, не могат да бъдат ефективно аргументирани, че не са служили на масата на човечеството и не са повишили качеството ни на живот по целия свят.
И все пак въпреки целия ни напредък и благодарение на великите мислители и учени - от дуалистичния Декарт до сигурността на Нютоновата физика и много други - тук сме. Ударихме се в стената. Всичко, което някога сме знаели, на което сме се доверявали и в което сме вярвали, изглежда бързо се разкрива или е фалшиво. На фона на цялото изобилие, станало възможно благодарение на измерването, науката и индустриалното мащабиране, семействата и общностите се разкъсват, децата са привързани към цифрови устройства, неспособни да играят свободно, а наложеното спазване на явна и скрита централизирана власт подкопава нашите основни човешки свободи.
„Тоталитарната мисъл изисква от нас да разглеждаме, още по-малко да приемаме, само една хипотеза наведнъж.“ — Ник Сабо
И така, как можем ние като уникални личности да се издигнем над задръстванията и мръсотията около нас? Как можем да изследваме нюансите на несигурността и да пресъздадем себе си, докато търсим съответствие и настройка с възникващите децентрализирани системи на безнадеждно самоуправление? Можем ли да проектираме за това чрез Bitcoin?
Ник Сабо, криптограф, рано Bitcoin разработчик и брилянтен полимат, предлага да практикуваме „квантова мисъл“ и пише в публикация в блог от 2012 г.:
„...квантовата мисъл... изисква да разглеждаме едновременно често взаимно противоречиви възможности. Мисленето и представянето само на аргументите на едната страна придава на нечия мисъл и проза фалшива патина на последователност: погрешност на мисълта и комуникацията... Ако не можете или не желаете да мислите по такъв квантов или схоластичен начин, много по-малко вероятно е мислите ви да са достойни за разглеждане от другите.
„Квантовата мисъл“ на Сабо възхвалява стойността на виждането на нещата от различни гледни точки. То се основава на човешката мисъл, самото познание, като може би основно средство за потенциални творчески резултати.
Въпреки това, за разлика от квантовата мисъл, бинарното мислене опростява сложни идеи или концепции и ги премества в една или друга страна. Пренебрегва и обезценява сивата зона, несигурният нюанс в средата. Може да изглежда, че бинарното мислене осигурява сигурност в несигурни времена и може би осигурява необходимото утвърждение или чувство за принадлежност към група. Въпреки това, бинарното мислене може да ни стесни до заседнала, догматична твърдост, която може бързо да доведе до поляризация и конфликт.
Вместо това разгледайте диалектиката или диаграмата на Вен. Това е средната област, където една идея или концепция се събира или припокрива с друга, където е истинската стойност. Това привидно хаотично и често пъти неудобно сближаване на идеи и концепции е мястото, където се намира Светият Граал на творческия потенциал. Това е игривият изследователски ангажимент, от който произтичат творческият растеж и трансформацията. Играйте, като дефинирани тук, е първият принцип на самогенерирания, самомотивиран и самоподдържащ се дизайн на ангажираност, докато игровият и бихевиористкият дизайн не са.
„Живея във възможността.“ — Емили Дикинсън
Започвате ли да виждате цялата игра и Bitcoin са неразделно свързани помежду си?
Основна предпоставка на теорията за хаоса и възникването е, че докато системите показват повече ентропия и стават по-хаотични, започват да се появяват самоорганизиращи се модели на сложност. Както Ницше веднъж проницателно каза: „Човек трябва да има хаос в себе си, за да може да роди танцуваща звезда“.
Рано е. Но индикациите са, че сме в „родилни болки“, раждайки новата децентрализирана и дезпосредствена „квантова ера“. Появата на Bitcoin е една очевидна и показателна индикация. Наследеното картезианско мислене и нютоновата физика работят и ни осигуряват сигурност, докато не го направят. Следователно, ако искаме да се ангажираме с границите отвъд сигурността - сивите, неизмерими, нюансирани и неточни полета - трябва да играем. Ако хората трябва да изследват вселената на парадокса и да поддържат две или повече различни и противоположни мисли или концепции заедно, без да полудеят, трябва да започнем да разглеждаме ролята на играя различно и с отворени, по-меки очи.
Правейки това, ще открием, че играта е буквално средството, чрез което хората развиват психологически и индивидуален суверенитет. Играта е основният, първи принципен дизайн на природата за ангажираност и това е начинът, по който природата ни сигнализира дали сме в хармония със себе си и околната среда, следователно играта измерва и насърчава нашата устойчивост. Като погледна отблизо през призмата на науката за играта, с която се занимавам повече от 13 години, човек може да види играта като мета-напътствие и система за възнаграждение на природата. Тези, които играят, адаптират се, създават и процъфтяват, са възнаградени с безброй ползи за здравето. Тези, които не стават сковани, закърнели, неадаптирани и неизбежно са изместени от игриви креативни новатори. Играта движи еволюцията. Не е незадължително или тривиално. Да знаем какво е и какво не е играта е от основно значение за автентичното ангажиране в този свят и пресъздаването на себе си.
Въпреки че остава много за обсъждане и изследване, свързано с играта в нашата настъпваща квантова ера и Bitcoin дизайн на приложение, моля, позволете ми да премина към темата и да завърша, като се откажа от някои оригинални, противоречиви прозрения, които написах и публикувах преди години, които сега можете игриво да обмислите по-нататък сами:
„Играта (самата по себе си) може да служи като „странен атрактор“, който самоорганизира непрекъснато нарастващата сложност в хаоса. Играта се намира както в нютоновите, така и в квантовите системи, както се демонстрира чрез настройка (дълбоко ангажиране на един с някой „друг“ – човек, обект, дейност и т.н.) и заплитане (суперпозиция вълна-частица). Продължаващото изследване на играта може да открие играта като фрактален странен атрактор и организиращ принцип както за настройка, така и за заплитане. Може би един ден ще открием, че играта служи като странен атрактор между настройката и заплитането, нютоновата и квантовата, и като основен организиращ принцип на вселената/мултивселената. Това изглежда „подходящо“, тъй като играта е генезисът на творчеството (няма творчество без игра), повтаря се и е елегантна в своята простота на рекреативен дизайн. Наистина, само като сме игриви, можем дори да започнем да си представяме парадоксалната природа на Вселената.
По-задълбоченото разбиране на играта и различните модели и състояния на игра ще има пряко приложение в развитието на Bitcoin разпределен, непосредничен, peer-to-peer дизайн на ангажираност. Смело твърдя, че играта е от съществено значение за Bitcoinнововъзникващите приложения за самоуправление, идентичност и дезпосредничество за социални медии и дизайн на игри. Чрез интегрирането на универсални „правила за игра“, които всички хора вече разбират вътрешно и интуитивно, ние се приближаваме към времето, когато не само сме „хуманизирали технологията“, но сме върнали човечеството обратно към това, което означава да си човек.
Това е гост пост от Кристен Козад. Изразените мнения са изцяло собствени и не отразяват непременно тези на BTC, Inc. или Bitcoin Magazine.
Оригинален източник: Bitcoin Списание