Bloomberg нарича поставянето под въпрос на Chainalysis „клеветническа кампания“

By Bitcoin Списание - преди 7 месеца - Време за четене: 3 минути
Петък, 15 септември 2023 г., 7:00 ч

Bloomberg нарича поставянето под въпрос на Chainalysis „клеветническа кампания“

Журналистиката получава лоша репутация. А изследване държан от комуникационната фирма Edelmann установи, че доверието в медиите в Обединеното кралство е било 35% и 37% през 2021 г. и 2022 г., докато доверието в медиите в САЩ е само с няколко базисни пункта напред, с 39% и 43% , съответно.

Проблемът с подкопаването на доверието в медиите изглежда възниква все повече там, където корпоративните и държавните интереси пресичат свободната преса. Медиите играе ключова роля в борбата с корупцията, но изглежда дните на издателите съдят правителствата над свободата на печата до голяма степен приключиха. Тъй като репортажите направиха път за „съдържание“ и авторите се превърнаха във „влиятели“, сцената беше подготвена за насърчаване на медийната корупция: Няма да пикаеш върху крака, който рита остатъците си към теб.

Скорошен пример за свободна преса, представляваща корпоративни (и разузнавателни) интереси, може да се намери в отразяването на Bloomberg на Bitcoin Проба с мъгла; и проблемът започва още от заглавието.

В "Подкрепяният от Wall Street Crypto Tracer е изправен пред атака на „Junk Science“.“, първо можем да открием твърдението, че определението на ненаучно доказан софтуер като „Junk Science“ е някакъв вид новооткрита конспирация – когато базираната в САЩ проект за невинност, който се е посветил на реформата на наказателното правосъдие, често използва термина, за да опише погрешни криминалистически методи.

Junk science описва използването на ненаучни методи за доказване (или опровергаване) на хипотеза. В правния контекст научната точност се определя чрез стандарта Daubert, който определя следните методологии, които не могат да бъдат изпълнени от Chainalysis Inc., както е разкрито в Bitcoin Случай на мъгла: дали методът има известен процент грешки, дали методът е бил подложен на партньорска проверка и публикация и дали прилаганият метод е общоприет от научната общност.

„Chainalysis проучва потенциала да се опитва да събере и запише всякакви потенциални фалшиви положителни резултати и граница на грешка, но такова събиране в момента не съществува,“ прочитания официално изявление на Chainalysis относно случая.

Експертът по криминалистика на блокчейн Джонел Стил от фирмата за наблюдение на веригата Ciphertrace описа използването на евристиката на Chainalysis като „безразсъдно“ в експертен доклад издадено по делото Sterlingov, в което се посочва, че „Правоприлагащите органи и други клиенти на Chainalysis са се обърнали към CipherTrace по тази тема и са изразили разочарование, свързано с грешките, които изпитват при използването на Chainalysis Reactor.“ Според Still, „данните за приписване на Chainalysis не трябва да се използват в съда за този случай, нито за друг случай: не е одитиран, моделът не е валидиран, нито е идентифицирана следата за събиране.“

Вместо това обаче Bloomberg избра да цитира 11 септември регистриране, който твърди, че „ФБР валидира клъстерирането на Chainalysis всеки ден и то е „като цяло надеждно и консервативно“.“ „Прокурорите казаха, че информацията на Chainalysis е „често валидирана и се счита за надеждна“ в подкрепа на призовки и заповеди за обиск“, пише Bloomberg , очевидно приемайки думата на държавата и Chainalysis за чиста монета – без въпроси – защото какво друго би направил един журналист.

Това, което Bloomberg удобно забрави да подчертае, е, че Министерството на правосъдието също установи, че съдебната експертиза на блокчейн е „силно несъвършена“, по-специално цитирайки софтуера Chainalysis в докладва публикувано в Journal of Federal Law and Practice – иронично написано от C. Alden Pelker, експерт по компютърни престъпления, който в момента служи като съзащитник на обвинението на Стерлингов.

Следователно описанието на софтуер, който не отговаря на научните стандарти, не е „атака“, а по-скоро точно описание по смисъла на термина в светлината на наличните факти – всички те бяха игнорирани от Bloomberg – които можем или приписват на невероятно лоша журналистика или на откровена корпоративна пропаганда.

Връщайки се към заглавието на Bloomberg, този автор би искал да отбележи, че Chainalysis не е само подкрепена от Уолстрийт, но и подкрепена от In-Q-Tel, получаване над 1.6 милиона долара от „нестопанския“ фонд за рисков капитал на Централното разузнавателно управление. Какъв късмет, че този факт също изглежда е убягнал от изследователските възможности на автора на Bloomberg.

TLDR: Корпоративната журналистика за пореден път осра леглото на свободната преса и хората продължават да лежат в нея. Олд Ланг Сине.

Оригинален източник: Bitcoin Списание