Оттеглянето на Целзий предизвика ли колапса на Terra/LUNA? Иск и отговор

От NewsBTC - преди 1 година - Време за четене: 4 минути
Сряда, 8 юни 2022 г. 11:18 ч

Оттеглянето на Целзий предизвика ли колапса на Terra/LUNA? Иск и отговор

Целзий задейства ефекта на доминото? Преди почти месец The Block Crypto съобщи, че Celsius е изтеглила поне $500 милиона от протокола Anchor преди срива. Преди две седмици фирмата за анализ на блокчейн Nansen идентифицира Целзий сред седемте големи портфейла, за които се твърди, че са задействали банковото управление на Anchor. Наскоро Целзий отговори. 

Това ли е обяснението за срива на Terra/LUNA? Цялата тази ситуация не беше ли умишлена атака? Вместо това отговорни ли бяха естествените пазарни сили? Оценката е, че 75% от всички съществуващи UST са били заключени в Anchor Protocol, услуга, която предлага подозрително висока доходност от 19.5%. Това число беше един от основните двигатели зад успеха на UST и LUNA. Логично е кървенето да е започнало от там. 

Според тази теория как се е случило всичко това? Нека проучим фактите и обясненията, предоставени от всички участващи страни.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

„Нашият анализ използва данни във веригата, за да демистифицира случилото се преди и по време на UST de-peg. Чрез изследването на дейностите във веригата открихме, че малък брой портфейли и вероятно дори по-малък брой субекти зад тези портфейли доведоха до дисбаланси в протоколите за ликвидност на Curve, които регулираха паритета между UST и други стабилни монети.

Един от тези портфейли принадлежеше на Целзий. Знаеха ли, че идва срив? Или просто са реагирали първи на опасна ситуация?

Сривът на Terra/LUNA започна на 9 май. Два дни по-късно Celsius туитира това загадъчно съобщение: „Като част от нашата отговорност да служим на нашата общност, Celsius Network внедри и спазва стабилни рамки за управление на риска, за да гарантира безопасността и сигурността на активите на нашата платформа. Всички потребителски средства са в безопасност. Продължаваме да работим както обикновено.”

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Всички потребителски средства са в безопасност. Продължаваме да работим както обикновено.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

„Celsius каза, че неговата група за управление на риска е разпознала „промени в стабилността“ на платформата, които я накараха да премахне активите си само за да защити парите на своите клиенти. Компанията не е спечелила от нестабилността, се казва в него.

Той също така потвърждава, че един от бизнес моделите на Celsius е просто да приема депозити от своите клиенти, да заключи средствата в Anchor с доходност от 19.5%, да предложи на клиентите си доходност от 14% и да прибере разликата. Въпреки това, „за инвеститорите не беше ясно, че парите им в сметка в Целзий може да са били инвестирани в платформата Anchor. Celsius, Voyager и други в индустрията обикновено не разкриват своите контрагенти.

Статията в Wall Street Journal отиде по-дълбоко от колапса на Terra/LUNA. Като цяло насочи лупа към DeFi. 

„В DeFi не е лесно да се разбере кой предоставя пари за заеми, къде текат парите или колко лесно е да се предизвикат сривове на валута. Това е една от причините, поради които регулаторите са загрижени за въздействието на DeFi върху инвеститорите и по-широката финансова система.

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

„Процесът на депозиране на средства в Anchor Protocol беше сложен. Игамбердиев обясни, че това включва първо залагане на ETH чрез Lido, за да получи заложен ETH (stETH); след това изпращане на stETH към Anchor vault на Ethereum, за да се копае и изпраща bETH (токен представяне на stETH) до Wormhole, криптомост; копаене на bETH на Terra с помощта на Wormhole; преди най-накрая да депозирате bETH към Anchor Protocol."

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

„Той се предлага на пазара като по-добра спестовна сметка и не е така. Това, което наистина правите, е, че сте необезпечен кредитор. Те събират заеми на дребно и ги инвестират в задната част в леко регулирани дейности."

Не забравяйте, че всичко това са теории. Направете каквото искате с цялата информация в тази статия. Освен това направете свое собствено проучване.

Оригинален източник: NewsBTC