By Bitcoin Списание - преди 1 година - Време за четене: 6 минути
Is Bitcoin Промяна на начина, по който лявото мисли?
Тъй като инфлацията оставя младите демократи с малко възможности за придобиване на богатство, някои избиратели предизвикват гледната точка на партийните лидери относно Bitcoin.
Винаги съм се смятал за ляво ориентиран прогресивен тип... или според мен за някой, който се гордее с това, че поставя нуждите на обикновените хора пред корпоративните интереси или малцината богати.
Израснах в крайбрежен град с либерални родители, ходих в прогресивни училища и мога да плюя марксистка критика на почти всичко, което ми хвърлите. Справедливото разпределяне на богатството между класите – и намаляването на разликата в богатството – е начело на политическото ми съзнание откакто се помня.
Бързо напред, за да науча за Bitcoin и бързо започнах да разбирам икономическата несправедливост на настоящето фиатни парични политики и как правителственият контрол върху щатския долар е използван, за да „направи богатите по-богати“ за сметка на почти всички останали.
Когато държавите са в икономическа криза по някаква причина – варираща от безотговорно използване на дълга до непредвидими предизвикателства като пандемията – те ще печатат нова валута (известна още като разширяване на паричното предлагане), за да плащатhomeте смятат за подходящо, което обикновено са кредитори или притежатели на капиталови активи, известни още като съществуващи богати хора.
В този процес покупателната способност на заплатата на средния човек намалява. Когато има повече пари в икономиката, всичко става по-скъпо, особено неща, от които е трудно да се правят повече - като недвижими имоти и стоки.
Докато не започнах да научавам за Bitcoin, не го направих наистина разберете какво причинява бързо нарастващите цени на активи като недвижими имоти. Знаех само, че се случва и се случваше по-бързо, отколкото можех да следвам.
По-младите поколения, разбира се, са непропорционално засегнати от тези политики - тъй като дори хората от хилядолетието с високи доходи ще се борят да си позволят homeсобственост в градовете, където вероятно са наети.
Повечето хора от хилядолетието ще останат наематели за постоянно, тъй като цените на недвижимите имоти далеч изпревариха заплатите, като почти убиха американската мечта.
За щастие обаче и доста уникално, този конкретен икономически проблем може да има сравнително просто решение: такова, което не зависи от резултатите от избори, неорганизиран законодателен орган или друг управляващ орган извън нашия личен контрол.
Въведете Bitcoin — дигитални пари, които са проектирани да бъдат нераздуваеми (т.е. никой не може да „печата“ повече от тях) и неконтролируеми от централен управляващ орган. Мрежата функционира на хиляди независими компютри без един основен орган.
За разлика от други активи, устойчиви на инфлация, като злато или недвижими имоти, bitcoin също е невероятно достъпен. Няма минимална инвестиция за покупка bitcoin и можете да съхранявате толкова или малко от него, колкото искате, на флаш устройство във вашето студио. Дори не се нуждаете от банкова сметка, за да купите bitcoin. Отидете до вашия местен “Bitcoin банкомат” с малко пари на ръка и бум — притежавате оскъдни финансови активи, които не могат да бъдат раздути. Разбира се, ако вие do имате банкова сметка, няма нужда да ставате от леглото. Купуване bitcoin отнема под минута на произволен брой мобилни приложения за обмен.
Браво за „обикновения човек“, нали?
Страхотен еквалайзер за обикновения работещ човек, bitcoin веднага се почувствах съобразен с ценностите, с които израснах… докато не бях поразен от когнитивен дисонанс, когато разбрах, че много от „моите хора“ – най-видимо хора като Елизабет Уорън и други леви демократи – изглежда имат по-силно негативно пристрастие срещу Bitcoin отколкото тези отдясно.
„Защо демократите мразят Bitcoin? " Помислих си.
След като направих малко проучване и разговарях с някои умни приятели икономисти, това, което научих, не беше чак толкова изненадващо.
Първо, от гледна точка на чистата политическа теория, левите хора са идеологически по-склонни да се доверят на централното правителство да разпределя богатството „справедливо“, вместо да се доверят на икономиката на свободния пазар. Левицата като цяло е проправителствена (особено що се отнася до финансите) и Bitcoin е умишлено проектиран да устои на правителствения контрол.
Bitcoin по същество е роден от либертарианска етика - дума, която много от левицата чуват със скептицизъм.
В края на краищата неограниченият „свободен капитализъм“ доведе до подчинение и последващи бунтове на работническата класа в ерата на Standard Oil и US Steel. Без намесата на правителството и навлизането на антитръстовите закони е напълно възможно днешният капитализъм да прилича повече на феодализъм, отколкото на относителната финансова свобода, която имаме днес.
Като оставим настрана скептицизма, има и практически аргумент за държавен контрол върху валутата – аргумент, който повечето Bitcoinте не обичат да говорят за - и това е, че контролираната от правителството валута ни позволява да избягваме или смекчаваме икономическите свивания.
Би било трудно да се избегне пълна пандемична депресия или пълен банков крах като през 2008 г., ако правителството не беше в състояние да „спаси“homever те намериха за добре с прясно изсечени пари.
На теория този вид печат спестява работни места (най-важният определящ фактор за качеството на живот за по-голямата част от страната) и в някои случаи новите пари се разпределят директно на работещи и хора с ниски доходи, какъвто беше случаят с Covid- ера стимулационни проверки.
Когато погледнем по-дълбоко в тази реалност обаче, лъвският дял от парите, които бяха отпечатани по време на пандемията, не отиват за спасяване на работни места или запълване на портфейлите на средните граждани, но вместо това отиват за спасяване на фондовия пазар и други интереси на притежателите на активи.
Според Washington Post, само една пета от стимулите на САЩ, разпределени по време на пандемията, отиде на отделни граждани, докато по-голямата част отиде на фирми, от които не се изискваше да показват дали са били засегнати от пандемията, нито се изискваше да използват средствата, за да запазят хората на работа.
Друг ясен пример за използване на стимули за спасяване на богатите вместо на работническата класа беше през 2008 г., когато стимулите бяха използвани за спасяване на банките (кредитори), които издадоха хищнически заеми, вместо да използват стимули за спасяване на длъжниците – обикновените работещи хора, които бяха жертви на такива хищнически заеми на първо място.
Всичко това трябва да се каже, че ако някой иска да твърди, че правителството трябва да може да контролира паричното предлагане, тогава той също трябва да носи отговорност за това как се разпределят тези долари. За съжаление нито една от страните на пътеката няма доказан опит в това отношение.
Когато погледнете назад към историята на парите – чак до Древен Рим – в продължение на векове, правителственият контрол върху валутата почти винаги е бил използван за разширяване на разликата в богатството, а не за нейното стесняване.
Римските императори често обезценени сребърни монети чрез добавяне на повече бронз или калай, за да се увеличи паричното предлагане - и неочакваната печалба се изразходва предимно за завоевателни войни и пищни архитектурни проекти. По същия начин Хенри VIII е известен с обезценяване на златни кюлчета с мед, за да подобри личния си начин на живот и да финансира обсади в цяла Европа.
Историята на обезценяването на валутата има много ясна връзка с безотговорното харчене от страна на правителствата за сметка на цивилни, с много малко, ако има такива, примери за обратното.
Това ме натъжава. аз всъщност искам да живеем в свят, в който богатството може да се разпределя справедливо от надеждно правителство. Но все повече разбирам защо толкова много хора смятат, че надеждата е наивна. Това се дължи на наблюдаваната история от хиляди години на правителства, използващи обезценяване на валутата в най-добрия интерес на малцина, а не на мнозина.
Ако има нещо, което съм научил от мотаенето с BitcoinВсъщност хората от хилядолетието, много от които обикновено са прогресивни гласоподаватели, се присъединяват към този хор, след като са научили как настоящата парична политика бързо унищожава шансовете ни за натрупване на богатство.
Наскоро чух приятел да казва на a Bitcoin среща, „Аз съм веган природозащитник – и изведнъж установявам, че се съгласявам с Тед Круз за Елизабет Уорън.“
Докато не видим фиатна парична политика, която действително ни е от полза (за което не се надявам), искам да съхранявам парите си в защитен от инфлация актив, който мога лесно да си позволя, поддържам и пазя сам.
С други думи, купувам bitcoin.
Това е публикация за гости от Isabel Foxen Duke. Изразените мнения са изцяло техни и не отразяват непременно тези на BTC Inc. или Bitcoin Списание.
Оригинален източник: Bitcoin Списание