Силвъргейт има ли проблеми? Защо KYC и AML не предотвратиха фиаското на FTX?

By Bitcoinist - преди 1 година - Време за четене: 4 минути
сб, 19 ноември 2022 г., 4:59 ч

Силвъргейт има ли проблеми? Защо KYC и AML не предотвратиха фиаското на FTX?

Silvergate остави ли FTX и Alameda да споделят средства и банкови сметки? Това не е ли незаконно? Освен това, ако една от целите на процедурите KYC и AML е да се спре прането на пари, защо действията на Сам Банкман-Фрайд и компанията не задействаха аларми? Твърди се, че са извършвали нечувани дейности на открито. Разбира се, отговорът е, че правилата са различни за богатите и известните. Въпреки това, след колапса на FTX, Silvergate може да трябва да отговори на някои въпроси. 

Нека все пак започнем отначало. Кредит, където кредитът се дължи, псевдоним потребител на Twitter, който се нарича EventLongShort направи случая.

Какво е Silvergate и как са обслужвали FTX и Alameda?

По-голямата част от клиентите на Silvergate са в крипто бизнеса от „борси (т.е. FTX), институционални инвеститори (крипто хедж фондове) и емитенти на стейбълкойни (Circle/USDC).“ Техният основен продукт е SEN мрежата, „която позволява на тези клиенти 24/7 достъп (важно в криптовалутата) да изпращат пари между своите акаунти в Silvergate и други участници в SEN мрежата.“

Повече ▼:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWuОсвен това, @SBF_FTX basically confirmed this yesterday – "people can wire money to Alameda to get money on FTX" pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK

— EventLongShort (@EventLongShort) Ноември 18, 2022

Така че, ако искате да финансирате FTX портфейл с банков превод, те ще ви насочат към техния акаунт в Silvergate. FTX обаче нямаше такъв. Аламеда го направи. Има документи, които изглежда доказват това, но те не са необходими. В онова странно текстово интервю, което Vox публикува наскоро, Сам Банкман-Фрид описа този сценарий, „о, FTX няма банкова сметка, предполагам, че хората могат да препратят към Alameda's, за да получат пари от FTX.“ Възможно ли е Силвъргейт да има проблеми, като е позволил това?

Това е голям проблем за $ДА които съгласно правилата на KYC трябваше да знаят, че Alameda и North Dimension НЕ са https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd. Те бяха отделни компании. И все пак те улесняваха клиентите да депозират в https://t.co/dNGrpc8Dz6 през Аламеда.

— EventLongShort (@EventLongShort) Ноември 18, 2022

Ако Alameda беше дъщерно дружество на FTX или обратното, цялата ситуация нямаше да бъде събитие. Въпреки това, „И двете структурни диаграми, предоставени от Сам Банкман-Фрид и новия назначен от съда главен изпълнителен директор Джон Рей, показват, че Alameda е напълно отделна компания. Единствената обща черта беше, че SBF притежаваше по-голямата част от двете.” Това означава ли, че Silvergate е нарушил KYC процедурите? Може.

Silvergate и неговия отдел за риск и съответствие

В нещо, което може да изглежда като признание за вина, Silvergate смени своя главен директор по риска два дни след като FTX подаде молба за банкрут. По време на грандиозните действия синът и зетят на главния изпълнителен директор отговаряха за отдел „Риск и съответствие“. Ех! Според EventLongShort, двамата гении може да са пренебрегнали изискванията на KYC и AML, защото „ръстът на депозитите беше толкова масивен и привлекателен“. 

Това е голяма работа. Все едно да се опитвате да изпратите пари на https://t.co/DZQYAIW8q0 but Silvergate allowed you to send it to Blue Origin instead because Jeff Bezos owns both. Now you try and get your money back from Amazon, and they don't have it because…they never got it

— EventLongShort (@EventLongShort) Ноември 18, 2022

Псевдонимният изследовател посочи друга възможна причина, може би Силвъргейт не искаше да прави бизнес директно с FTX, защото „беше забранен в САЩ“ и „Аламеда заобикаляше това“. Това не е всичко, „новият изпълнителен директор Джон Рей идентифицира ~1 милиард долара пари в силозите на FTX и Alameda, което предполага, че FTX е единствената банка за тези субекти.“ Ех!

А 1 милиард долара е само моментна снимка за даден ден. FTX/Almeda прехвърля това $ДА активира и увековечи FTX измамата за месец, година ще бъде многократно на това.

— EventLongShort (@EventLongShort) Ноември 18, 2022

There seems to be a way out of this for Silvergate, though. Since Alameda had an OTC desk facing the public, it’s justifiable that people were wiring money to them. Can Silvergate just allege that they were following their client’s instructions and had no idea that the money was for FTX? Even if it sounds like a bad excuse, it could work in a court of law if there are no documents proving otherwise. 

И така, безполезни ли са процедурите KYC и AML?

Може и да са. Силвъргейт беше напълно регулирана банка. Предполага се, че всичките им клиенти са предоставили изисквания за KYC и AML и те са били щателно проверени. Това не постигна нищо. И фиаското на FTX ще бъде запомнено като една от най-големите измами в света и вероятно като една от най-големите операции за пране на пари. 

What's the point of AML/KYC if it can't catch SBF illegally laundering $billions?

Seems like it's completely ineffective and useless, just massive violation of privacy with zero upside. https://t.co/YqXtxGdGsi

- Bitcoin is Saving (@BitcoinIsSaving) Ноември 18, 2022

Както казва друг потребител под псевдоним на Twitter, „Какъв е смисълът от AML/KYC, ако не може да хване SBF за незаконно пране на милиарди долара? Изглежда, че е напълно неефективно и безполезно, просто масово нарушаване на поверителността с нулев плюс.“ Това не споменава Chainalysis. Фирмата за наблюдение имаше директен достъп до всички данни на FTX и все още се озоваха в техния списък с кредитори. Какво говори това за техните услуги?

Възможно ли е… процедурите KYC и AML да са просто инструменти за контрол на населението и да нямат нищо общо с предотвратяването на прането на пари? Може би?

Оригинален източник: Bitcoinе