By Bitcoin পত্রিকা - 1 বছর আগে - পড়ার সময়: 15 মিনিট
একটি বিকেন্দ্রীভূত ভবিষ্যত নির্মাণের সময় বিবেচনা করার পাঠ
একটি ভবিষ্যত ডিজাইন করার সময় শাসন এবং ক্ষমতার বিষয়ে আমরা 18 শতক থেকে কী শিখতে পারি? Bitcoin?
এটি নির্মাণে সহায়তাকারী আনচেইনড ক্যাপিটালের একজন সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার বাক ও পার্লির একটি মতামত সম্পাদকীয়। bitcoin- দেশীয় আর্থিক পরিষেবা।
এটি একটি দুই-অংশের নিবন্ধ সেটের প্রথম অংশ যা ক্রিপ্টো-শাসন এবং দলাদলির বিপদগুলি বর্ণনা করে।
মুখবন্ধ
আমি মূলত এই পোস্টটি 2017 সালের শেষের দিকে লিখেছিলাম, "বিগ ব্লকার" এর সাথে তাদের নিজস্ব চেইন শুরু করার পরে Bitcoin নগদ এবং Segwit সক্রিয়করণ কিন্তু কিছু সঙ্গে নিষ্পত্তি করা হয়েছে আগে SegWit2x.
এগিয়ে যাওয়ার বিভিন্ন পথের প্রযুক্তিগত যোগ্যতা এবং ঝুঁকির চারপাশে বিতর্কগুলি তাদের নিজস্বভাবে আকর্ষণীয় ছিল, আমি সেখানে বিতর্কের আরেকটি দিক খুঁজে পেয়েছি যা উভয়ই অন্বেষণ করা হয়নি এবং আমার মতে অনেক বেশি ফলপ্রসূ ছিল: কীভাবে মানুষ স্বাধীনতা রক্ষা করে সিদ্ধান্ত নেয় এবং ভুল সিদ্ধান্তের খরচ কমানো।
কর্তৃত্ববাদের একটি সর্বজনীন আবেদন রয়েছে। কর্তৃপক্ষের উপর আপনার আস্থা রাখা, যত্ন নেওয়া সহজ এবং আরামদায়ক। স্বাধীনতা ঝুঁকিপূর্ণ। কাজ লাগে। নম্রতাও লাগে। আপনি সঠিক তা জানা এবং এমন একটি সিস্টেমের জন্য লক্ষ্য রাখার মধ্যে একটি আভিজাত্য রয়েছে যা আপনার পক্ষে আপনার পথ পেতে যতটা সম্ভব সহজ করে তোলে। আপনি সঠিক বলে বিশ্বাস করা অনেক কঠিন কিন্তু আপনাকে বোঝা হতে পারে হবে না এবং এমন লোকেদের সাথে একটি সিস্টেমে বসবাস করতে হবে যাদের সাথে আপনি দ্বিমত পোষণ করতে পারেন।
এটাই শাসন ব্যবস্থার সমস্যা। এই হৃদয়ে সমস্যা ছিল ব্লকসাইজ যুদ্ধ এবং আমরা যার সাথে লড়াই চালিয়ে যাচ্ছি, সে সম্পর্কে কথা বলা হোক না কেন Taproot সক্রিয়করণ অথবা কি নেটওয়ার্কে পরবর্তী আপগ্রেড হওয়া উচিত. লেনদেন সেন্সরশিপ এবং লেনদেন সেন্সরশিপ সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপিত হওয়ার সাথে এগুলিকে বর্তমানে Ethereum সম্প্রদায়ের মধ্যেও আলোকিত করা হচ্ছে একত্রীকরণের চারপাশে সিদ্ধান্ত নেওয়া.
এটি একটি নতুন সমস্যাও নয় এবং আমি সেই সময়ে আলোচনা থেকে সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত খুঁজে পেয়েছি, একটি অনুপস্থিতি যা আজও অব্যাহত রয়েছে, এটি তাদের পাঠের জন্য একটি কৃতজ্ঞতা যা আমাদের শতাব্দীর আগে এই একই সমস্যাগুলি নিয়ে চিন্তা করে বছর কাটিয়েছিল।
মানুষের মধ্যে একটি প্রবণতা রয়েছে যা নতুনত্বের পক্ষপাতিত্বের জন্য রয়েছে। আমরা বিশ্বাস করি বর্তমানের মানুষ ভালো জানে। আমরা আরও উন্নত। আমরা আমাদের পূর্বপুরুষদের সমস্যা এবং সীমাবদ্ধতার অতীত হয়েছি।
বাস্তবতা হল মানুষের প্রকৃতি ধ্রুবক। এটি সমাধান করার জন্য একটি সমস্যার প্রতিনিধিত্ব করে না বরং একটি বাস্তবতা যা সর্বদা আঁকড়ে ধরতে হবে, ব্যবহার করতে হবে, ব্যবহার করতে হবে এবং সীমাবদ্ধ থাকতে হবে। এই ধারনা যে আমি অন্বেষণ করতে চেয়েছিলেন.
আ টেল অফ টু জেনেসিস
4 জুলাই, 1776-এ, টমাস জেফারসন স্বাধীনতার ঘোষণাপত্রে লিখেছেন:
“মানুষের ঘটনাপ্রবাহের ধারায় যখন একজন মানুষের জন্য রাজনৈতিক দলগুলোকে বিলুপ্ত করা প্রয়োজন হয়ে পড়ে যা তাদের আরেকজনের সাথে সংযুক্ত করেছে এবং পৃথিবীর শক্তির মধ্যে ধরে নেওয়া, আলাদা এবং সমান অবস্থান যেখানে প্রকৃতির নিয়ম এবং প্রকৃতির ঈশ্বর। তাদের এনটাইটেল করুন, মানবজাতির মতামতের প্রতি শালীন শ্রদ্ধার জন্য প্রয়োজন যে তাদের সেই কারণগুলি ঘোষণা করা উচিত যা তাদের বিচ্ছেদের দিকে প্ররোচিত করে।"
এই ঘোষণা থেকে যা শুরু হয়েছিল তা ছিল ইতিহাসের জনপ্রিয় স্ব-শাসনের সবচেয়ে আমূল পরীক্ষাগুলির মধ্যে একটি, এবং যা 200 বছরেরও বেশি সময় ধরে টিকে আছে।
তুলনামূলকভাবে, আমেরিকান বিপ্লবের শেষের পর থেকে, ফ্রান্স তাদের নিজস্ব দুটি বিপ্লবের মধ্য দিয়ে গেছে এবং বর্তমানে একটি প্রজাতন্ত্রের পঞ্চম পুনরাবৃত্তিতে রয়েছে। উত্তরে, এটা পর্যন্ত ছিল না 1982 সালের কানাডা আইন যে ক্রাউন এবং ব্রিটিশ পার্লামেন্টের কানাডায় আইন পাস করার ক্ষমতা শেষ পর্যন্ত শেষ হয়েছে। এটি ফ্যাসিবাদী এবং কমিউনিস্ট শাসনের প্লেগ সম্পর্কে কিছুই বলার নয় যা 20 শতকে বিশ্বকে ঘিরে রেখেছে বিকল্প শাসন পরিকল্পনায় আরও পরীক্ষা-নিরীক্ষা হিসাবে।
আমেরিকান বিপ্লব অনেক উপায়ে প্রথম, যদি অসম্পূর্ণ, আলোকিত তত্ত্বের উপলব্ধি, প্রায় এক শতাব্দী আগে ইউরোপে বিতর্কিত, এবং স্ব-সার্বভৌমত্ব, প্রাকৃতিক অধিকার এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তির লকিয়ান আদর্শ।
জানুয়ারী 3, 2009 তে, Satoshi নাকামoto লিখেছেন যা শেষ পর্যন্ত মানুষের স্ব-শাসনের গল্পে সমানভাবে একটি গুরুত্বপূর্ণ মোড় হিসাবে দেখা যেতে পারে।
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
যারা অভ্যন্তরীণ কাজের সাথে পরিচিত নয় তাদের জন্য Bitcoin, উপরের একটি হ্যাশ জেনেসিস ব্লক Bitcoin blockchain.
ডিকোড করা হলে, অনেক কিছু আছে Bitcoin সুনির্দিষ্ট তথ্য এখানে এমবেড করা হয়েছে, কিন্তু নোট করার মতো সেই দিন থেকে একটি সংবাদপত্রের শিরোনাম, যা এনকোড করা হয়েছে৷ কয়েনবেস সেই প্রথম ব্লকের:
"The Times 03/Jan/2009 চ্যান্সেলর ব্যাংকের জন্য দ্বিতীয় বেলআউটের দ্বারপ্রান্তে।"
প্রায় এক শতাব্দীর মধ্যে সবচেয়ে বড় আর্থিক মন্দার এই নির্দেশিত রেফারেন্স (জেনেসিস ব্লকের বাকি ডেটা সহ), যে কোনও এবং সমস্ত সম্পূর্ণ নোডের একটি অংশ যা Bitcoin অন্তর্জাল. এই ডেটা নেটওয়ার্কের সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা প্রচারিত হতে থাকবে যতক্ষণ পর্যন্ত একটি একক মেশিনও এটি ব্যবহার করতে থাকবে (এর একটি প্রমাণ ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তার স্থায়ীত্ব).
লঞ্চটি Bitcoin নেটওয়ার্ক উদ্ভাবন এবং সম্পদ সৃষ্টির একটি অভূতপূর্ব আন্দোলন, ইন্টারনেট চালু করার মতো একটি ইভেন্ট, একটি নতুন দেশের প্রতিষ্ঠা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সোনার মানকে একটিতে মোড়ানো। এক দশকের ব্যবধানে, Bitcoin কারো গ্যারেজে থাকা হার্ড ড্রাইভের মার্কেট ক্যাপ থেকে কয়েক বিলিয়ন ডলারের মূল্যে চলে গেছে, শত শত অন্যান্য ক্রিপ্টোকারেন্সি এবং ব্লকচেইন তৈরি করেছে এবং ট্রিলিয়ন মূল্যের একটি নতুন, বৈশ্বিক, বিকেন্দ্রীভূত এবং বেসরকারি অর্থনীতির জন্ম দিয়েছে।
খনির সময় Bitcoin জেনেসিস ব্লক হয়তো "বিশ্বজুড়ে শোনা শট" ছিল না যে আমেরিকান বিপ্লব ছিল, বিশ্বব্যাপী আর্থিক ব্যবস্থার কাছে নাকামোটোর দ্বারা জারি করা চ্যালেঞ্জ কম অস্পষ্ট ছিল না। একদিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠায় আপনি কেবলমাত্র স্ব-শাসনের প্রথম আধুনিক প্রচেষ্টাই করেননি, তবে শাসনকে কোডিফাই করার এবং আইনের ব্যবস্থার সাথে একজন রাজাকে প্রতিস্থাপন করারও প্রথম প্রচেষ্টা, (নেতিবাচক) অধিকার এবং সীমাবদ্ধ সরকার। অন্যদিকে, সৃষ্টির সাথে Bitcoin, আপনি আক্ষরিকভাবে মেশিনে চালিত কোডে মানুষের মিথস্ক্রিয়া নিয়ন্ত্রণকারী নিয়মগুলির একটি সিস্টেম লিখতে প্রথম প্রচেষ্টা করেছেন, যা বিশ্বে দেখা প্রথম উদ্দেশ্যমূলক শাসন ব্যবস্থা তৈরি করে৷ সঙ্গে Bitcoin নেটওয়ার্ক, আপনাকে কোডের উদ্দেশ্য অনুমান করতে হবে না বা এটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করতে হবে না। এটা হয় বা এটা হয় না. সফ্টওয়্যারটি চালানোর মাধ্যমে এবং নেটওয়ার্ক নির্বাচন করার মাধ্যমে, আপনি এর নিয়মগুলির সাথে সম্মত হচ্ছেন৷ নিয়মগুলি পছন্দ করবেন না এবং আপনি ত্যাগ করতে মুক্ত ... অথবা সঠিক প্রক্রিয়াগুলি স্থাপন করা হলে সেগুলি পরিবর্তন করার চেষ্টা করতে পারবেন।
অর্থ যদি আমরা একটি সমাজের মধ্যে স্থানান্তর এবং মূল্য প্রকাশ করে, Bitcoin প্রথমবারের মতো সেই সমাজকে পরিচালনা করে একটি উদ্দেশ্যমূলক নিয়ম সেট করেছে।
শাসন! এটা কি জন্য ভাল?
আমি এই সমস্ত কিছু নিয়ে এসেছি কারণ শাসনের বিষয়টি ক্রিপ্টোকারেন্সি ইকোসিস্টেমের মধ্যে একটি জোরালোভাবে বিতর্কিত এবং এখনও অন্বেষিত দৃষ্টিভঙ্গিতে পরিণত হয়েছে এবং আমি মনে করি এটি মার্কিন সংবিধানের স্থপতিদের মধ্যে শতাব্দী আগের একই ধরনের বিতর্কের সাথে তুলনা করে।
এই বিষয়ে বেশিরভাগ সমসাময়িক আলোচনা, ক্রিপ্টোকারেন্সি জগতের ভিতরে এবং ব্যতীত, কীভাবে সবচেয়ে দক্ষতার সাথে একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় এবং কার্যকর করা যায় তার উপর ফোকাস করে। তবে যা প্রায়শই উপেক্ষা করা হয় তা হল কঠিন প্রশ্ন যা প্রকৃতপক্ষে আমাদের একটি সত্যিকারের স্থায়ী, অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং বৈশ্বিক আর্থিক ব্যবস্থা তৈরি করতে সক্ষম করবে: মতামত এবং আগ্রহের বৈচিত্র্যের একটি সমাজে, আপনি কীভাবে নির্ধারণ করবেন যে "সঠিক" সিদ্ধান্ত কার্যকর করা প্রথম অবস্থানে?
শাসন সংক্রান্ত বেশিরভাগ কথোপকথনে, আমি ন্যায্যতা, 99% বনাম 1%, "গণতান্ত্রিক" সিদ্ধান্ত গ্রহণ, "সম্প্রদায়" কী চায় এবং "বিশেষ স্বার্থের" বিরুদ্ধে সুরক্ষা সম্পর্কে প্রচুর হাত নাড়তে দেখেছি। কিনা প্রশ্ন কোড আইন বা নাকামোটোর "আসল দৃষ্টি" কিসের জন্য Bitcoin ছিল বা যা গঠন করে "বাস্তব" বা "সত্য" সংস্করণ Bitcoin লিটার সামাজিক মিডিয়া এবং বার্তা বোর্ড. আরো ঘনিষ্ঠভাবে সাদৃশ্য যে যুক্তি ধর্মীয় মৌলবাদ or মার্কসবাদী-লেনিনবাদী প্রচার যুক্তিযুক্ত বিতর্কের জন্য স্ট্যান্ড-ইন হয়ে উঠেছে।
নতুন ক্রিপ্টোকারেন্সি তৈরি করা হয়েছে "ডিজিটাল কমনওয়েলথ" তৈরি করতে এবং প্রোটোকল পরিবর্তনের জন্য সরাসরি ভোট দেওয়ার জন্য। কিছু লোক এমনকি দাবি করে যে সিস্টেমগুলি মানুষের মিথস্ক্রিয়া নিয়ন্ত্রণ করে শাসন ব্যতীত আদৌ থাকতে পারে. আরো দক্ষ নিয়ম প্রয়োগের পদ্ধতি অন্বেষণ করতে অবিশ্বাস্য গবেষণা হচ্ছে, যেমন প্রুফ-অফ-স্টেক বনাম Bitcoinকাজের প্রমাণ, কিন্তু এমনকি এগুলি কীভাবে খারাপ অভিনেতাদের চেয়ে আরও দক্ষতার সাথে শাস্তি দেওয়া যায় তা নিয়ে আলোচনায় বেশি সময় ব্যয় করে যে প্রক্রিয়াগুলি প্রথমে একটি "খারাপ অভিনেতা" গঠন করে তা নির্ধারণ করে. এটি হল অপরাধীদের কারাগারে রাখার সবচেয়ে কার্যকর উপায় নিয়ে আলোচনা করার আগে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা যায় এবং সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় যে কাউকে প্রথমে অপরাধী করে তোলে।
বলা যায় যে শাসনের আদৌ প্রয়োজন নেই, বা এমনকি শাসন চাই এক ধরনের প্রতিনিধিত্ব করে of ক্ষমতা খেলার, আমার কাছে মনে হয় নির্বোধভাবে মানবতার প্রকৃতিকে ভুল বোঝা যায়। এমনকি কোড দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি সিস্টেমেও, এই দৃষ্টিভঙ্গি ধরে নেয় যে সেখানে উদ্দেশ্যমূলক, চূড়ান্ত সত্য রয়েছে। যদিও সমস্যাটি হ'ল আমরা সকলেই আমাদের নিজস্ব বিষয়গত বিশ্বে বাস করি যার সমস্ত বৈধতার বিভিন্ন মাত্রার বিষয়গত মান রয়েছে। তথ্য বিতরণ নিখুঁত নয়, এবং গোষ্ঠীর মধ্যে অবিশ্বাস একটি প্রাকৃতিক উপজাত। সবথেকে বড় কথা, কোন মানুষই নির্দোষ নয়।
তদুপরি, বিশ্বাস করার জন্য যে কোনও শাসনের প্রয়োজন নেই তা উপেক্ষা করা, স্বর্ণের বিপরীতে যা শারীরিক এবং অপরিবর্তনীয়, একটি ক্রিপ্টোকারেন্সি কোডের সমন্বয়ে গঠিত যা অসীম সংখ্যক উপায়ে উন্নত এবং উদ্ভাবন করা যেতে পারে। এমনকি উদ্ভাবন না করাও একটি সুস্পষ্ট, মানুষের নেতৃত্বাধীন পছন্দ।
এটি এমন একটি বিষয় যা মার্কিন প্রতিষ্ঠাতারা একটি সংবিধান প্রণয়নে গভীরভাবে সচেতন ছিলেন - মানবতার জন্য অপ্রত্যাশিত উপায়ে বিকশিত হওয়ার ক্ষমতা। তাই তারা তৈরি করেছে, যদিও অসম্পূর্ণভাবে অনুশীলন করে, একটি সার্বজনীন এবং নিরবধি মূল্যবোধের উপর ভিত্তি করে একটি ব্যবস্থা। ক্যালভিন কুলিজের ভাষায়:
“ঘোষণা সম্পর্কে একটি চূড়ান্ততা রয়েছে যা অত্যন্ত স্বস্তিদায়ক… যদি সমস্ত পুরুষকে সমানভাবে তৈরি করা হয় তবে এটি চূড়ান্ত। যদি সরকারগুলি শাসিতদের সম্মতি থেকে তাদের ন্যায্য ক্ষমতাগুলি অর্জন করে তবে তা চূড়ান্ত। এসব প্রস্তাবের বাইরে কোনো অগ্রগতি, কোনো অগ্রগতি করা যাবে না। যদি কেউ তাদের সত্যতা বা তাদের সুস্থতাকে অস্বীকার করতে চায়, তবে ঐতিহাসিকভাবে সে যে দিকে অগ্রসর হতে পারে তা কেবল সামনের দিকে নয়, বরং সেই সময়ের দিকে যখন সাম্য ছিল না, ব্যক্তির অধিকার ছিল না, জনগণের শাসন ছিল না।"
প্রকৃতির এই অপরিবর্তনীয় নিয়মগুলির কারণে, শুধুমাত্র কিছু শাসনের প্রয়োজনই নয়, এটি অনিবার্যও। এই তথ্যগুলিকে উপেক্ষা করা, বিশেষত একটি ক্রিপ্টোকারেন্সির মতো জটিল এবং বিঘ্নিত সিস্টেমে, শুধুমাত্র নিষ্পাপ নয়, আমি নীচে বিশদভাবে বর্ণনা করব, এটি বিপজ্জনকও।
"সুশাসন" কি?
যদি আমরা এই বিষয়ে একমত হতে পারি তাহলে পরবর্তী প্রশ্ন হল যদি কোনো ধরনের শাসনব্যবস্থা আবির্ভূত হয়, তাহলে আমরা কীভাবে এমন একটি ব্যবস্থা গড়ে তুলব যা সবচেয়ে বেশি উপকৃত হতে পারে যাদের সেবা করার জন্য এবং শেষ পর্যন্ত অত্যাচার থেকে নিজেকে রক্ষা করা হয়? এখানেই আমি মনে করি ক্রিপ্টোকারেন্সি সম্প্রদায়ের কথোপকথনের মান সবচেয়ে কম পড়েছে।
আমার মতে সমস্যাটি আমাদের নেতারা যে দক্ষতার ক্ষেত্রগুলি থেকে এসেছেন তা থেকে উদ্ভূত হয়। যেখানে আলোকিতকরণের নেতারা দার্শনিক থেকে শুরু করে আইনজীবী থেকে রাষ্ট্রনায়ক থেকে ধর্মীয় নেতা থেকে অর্থনীতিবিদ থেকে জমির মালিক এবং এমনকি অন্তত একজন উদ্যোক্তা/বিজ্ঞানী (বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন), বেশিরভাগ ক্রিপ্টোকারেন্সি ডিজাইনার এবং প্রভাবশালীরা আজ হয় প্রাথমিকভাবে প্রকৌশলী বা উদ্যোক্তা (বা শুধু) . যেখানে প্রাক্তনরা প্রাথমিকভাবে মানবজাতির প্রকৃতি, স্বাধীনতার সংরক্ষণ এবং বক্তৃতা ও সমঝোতার প্রকৃতির মতো দার্শনিক এবং বস্তুনিষ্ঠ প্রশ্ন নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিল, পরবর্তীরা তাদের নিজ নিজ ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গতভাবে, সবচেয়ে বেশি বিষয়ভিত্তিক জগতের প্রতি সবচেয়ে বেশি আগ্রহী। তাদের প্রকল্প বা ব্যবসার ভালোর জন্য একতরফা সিদ্ধান্ত নেওয়া। তারা হল তারা যারা একটি বিশেষ সমস্যা, সম্পূর্ণভাবে একটি বিষয়গত ব্যায়াম দেওয়া সম্ভব সবচেয়ে দক্ষ এবং কার্যকর সমাধান কার্যকর করতে চান।
"রাজপুত্রদের উপর আস্থা রাখবেন না।" — গীতসংহিতা 146:3
যদিও স্বাধীনতার ঘোষণাপত্রে স্বাক্ষর করাই আজ আমাদের সবচেয়ে বেশি মনোযোগ আকর্ষণ করে, কিন্তু প্রায়শই এটি উপেক্ষা করা হয় যে একটি নকশা তৈরিতে আসলে কতটা কাজ, চিন্তাভাবনা এবং পুনরাবৃত্তি ঘটেছে। সরকার, দ্বারা, এবং জনগণের জন্য. প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত 1754 সালে আলবানি কংগ্রেস, কনফেডারেশনের নিবন্ধগুলি পাস করা সহ তিনটি মহাদেশীয় কংগ্রেস, এবং অবশেষে সাংবিধানিক কনভেনশন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অনুমোদন (যা ততক্ষণে, কনফেডারেশনের প্রবন্ধের অধীনে দেউলিয়া এবং অকার্যকর সরকারকে বাতিল করেছিল)। স্মিথ, লক, পেইন, হিউম, রুশো, কান্ট, বেকন এবং আরও অনেক সহ জ্ঞানী দার্শনিকদের দ্বারা পূর্ববর্তী শতাব্দীতে এর কোনটিই অবদানকে স্পর্শ করে না।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠাতাদের মধ্যে বিতর্কের সবচেয়ে বিতর্কিত অংশগুলির মধ্যে একটিকে কেন্দ্র করে ছিল যে কোনো আক্রমণকারীর হাত থেকে ব্যক্তির স্বাধীনতা রক্ষা করা কতটা ভালো (অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক উভয়) একই সময়ে সরকারকে তার প্রাথমিক কার্য সম্পাদন করতে সক্ষম করে।
প্রথম এবং সর্বাগ্রে তাদের বিদেশী আক্রমণকারীদের এবং দেশীয় বিদ্রোহের হাত থেকে নিজেদের রক্ষা করা প্রয়োজন (অসুস্থতা ক্রিপ্টোকারেন্সিগুলিরও কোন অভাব নেই)। এটি রাজ্য এবং তাদের নাগরিকদের মধ্যে এবং তাদের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ সমন্বয় প্রয়োজন। এই হুমকিগুলি প্রতিহত করার জন্য একটি সরকার যাতে সক্ষম হয়, পরবর্তী অগ্রাধিকার ছিল কীভাবে এই জাতীয় সংস্থাকে একত্রিত করা যায় এবং একই সাথে এটিকে সেই স্বাধীনতার লঙ্ঘন থেকে বাধা দেয় যার জন্য এটি প্রথম স্থানে রক্ষা করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। টমাস জেফারসন যেমন বলেছেন:
"জিনিসের স্বাভাবিক অগ্রগতি হল স্বাধীনতা লাভের জন্য এবং সরকার ভূমি লাভ করার জন্য।"
এখন যখন আপনি অবশ্যই একটি আত্মরক্ষামূলক দাবি করতে পারেন যে আমেরিকান পরীক্ষাটি দ্বিতীয় লক্ষ্যে ব্যর্থ হয়েছে (আমি যুক্তি দেব যে বর্তমান আমেরিকাতে কেন্দ্রীয় ব্যর্থতার কারণ হল শিক্ষার অভাব, বিশেষ করে বিকেন্দ্রীভূত শিক্ষা, যা তার সংজ্ঞাগুলির মধ্যে একটি ছিল। শক্তি হিসাবে Tocqueville দ্বারা উল্লিখিত in আমেরিকাতে গণতন্ত্র"কিন্তু এটি অন্য পোস্টের জন্য একটি বিষয়!), মোদ্দা কথা হল যে, 17 শতকে জন লকের কাছে ফিরে গিয়ে প্রচুর চিন্তাভাবনা এবং বিতর্ক একটি শাসন ব্যবস্থা তৈরি করতে গিয়েছিল এই ধারণা থেকে শুরু হয়েছিল যে ক্ষমতা নষ্ট হয়ে গেছে. এটি এই স্বীকৃতির সাথে ডিজাইন করা হয়েছিল যে সুশাসন প্রয়োজনীয় ছিল (এবং এর অনুপস্থিতিতে স্বৈরাচারী শাসন শূন্যতা পূরণ করবে), যে এটি পরিবর্তন এবং মানিয়ে নেওয়ার ক্ষমতার প্রয়োজন হবে, এটি কেবল সম্ভব নয় তবে সম্ভবত ভুল সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে ( এমনকি "সঠিক" লোকেদের দ্বারা) এবং যে কোনও আকারে ক্ষমতার কাঠামো সর্বদা হওয়া উচিত অবিশ্বাসের অনুমান থেকে শুরু করুন.
এই বিতর্কের বিষয়বস্তু সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি পেতে সেরা জায়গাগুলির মধ্যে একটি হল ফেডারেলিস্ট পেপারস৷ 85-1787 সালের মধ্যে প্রকাশিত জেমস ম্যাডিসন এবং জন জে-এর অবদান সহ প্রাথমিকভাবে আলেকজান্ডার হ্যামিল্টনের লেখা 88টি প্রবন্ধের সংকলন, ফেডারেলিস্ট পেপারস উপলব্ধ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের নকশার সবচেয়ে পুঙ্খানুপুঙ্খ পাবলিক প্রতিরক্ষার প্রতিনিধিত্ব করে। যে প্রশ্নগুলি সম্বোধন করা হয়েছে তা আমি মনে করি ক্রিপ্টোকারেন্সি গভর্নেন্সের জগতে সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক তা ক্ষমতার প্রকৃতি এবং দলাদলির প্রভাবের সাথে সম্পর্কিত।
তাদের উদ্বেগের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে:
বিপথগামী বিশ্বাস যে ক্ষমতা ভাল উদ্দেশ্য সঙ্গে তাদের হাতে থাকবে
“এটা বলা নিরর্থক যে আলোকিত রাষ্ট্রনায়করা এই সংঘর্ষের স্বার্থগুলিকে সামঞ্জস্য করতে সক্ষম হবেন এবং সেগুলিকে জনগণের মঙ্গলের জন্য অধীনস্থ করে দেবেন। আলোকিত রাষ্ট্রনায়করা সর্বদা নেতৃত্বে থাকবেন না" - জেমস ম্যাডিসন, ফেডারেলিস্ট # 10: "ঘরোয়া দলাদলি এবং বিদ্রোহের বিরুদ্ধে সুরক্ষা হিসাবে ইউনিয়নের উপযোগিতা"
সংখ্যাগরিষ্ঠের অত্যাচার
"অধিকাংশের, এই ধরনের সহাবস্থানের আবেগ বা আগ্রহ আছে, তাদের সংখ্যা এবং স্থানীয় পরিস্থিতি দ্বারা অবশ্যই রেন্ডার করা উচিত, নিপীড়নের পরিকল্পনাগুলিকে সংঘবদ্ধ করতে এবং কার্যকর করতে অক্ষম।" - ম্যাডিসন, ফেডারেলিস্ট # 10
“এটি লক্ষ্য করা গেছে যে একটি বিশুদ্ধ গণতন্ত্র যদি বাস্তবসম্মত হয় তবে তা হবে সবচেয়ে নিখুঁত সরকার। অভিজ্ঞতা প্রমাণ করেছে এর চেয়ে মিথ্যা আর কোনো অবস্থান নেই। যেসব প্রাচীন গণতন্ত্রে জনগণ নিজেরাই ইচ্ছাকৃতভাবে কাজ করত, সেগুলি কখনই সরকারের একটি ভাল বৈশিষ্ট্যের অধিকারী ছিল না। তাদের চরিত্র ছিল স্বৈরাচারী; তাদের ফিগার বিকৃতি।" — হ্যামিলটন, নিউইয়র্কে বক্তৃতা (২১ জুন ১৭৮৮)
সংঘাত
“একটি উপদল দ্বারা, আমি অনেক নাগরিককে বুঝি, সংখ্যাগরিষ্ঠ বা সংখ্যালঘুর সংখ্যাই হোক, যারা ঐক্যবদ্ধ এবং সক্রিয় কিছু সাধারণ আবেগ বা স্বার্থের কারণে, অন্য নাগরিকদের অধিকারের প্রতিকূলতা, বা সম্প্রদায়ের স্থায়ী এবং সামগ্রিক স্বার্থ।
...
"বিবাদপূর্ণ মেজাজের, স্থানীয় কুসংস্কার বা অশুভ পরিকল্পনার লোকেরা, চক্রান্ত, দুর্নীতি বা অন্য উপায়ে, প্রথমে ভোটাধিকার পেতে পারে এবং তারপরে জনগণের স্বার্থের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করতে পারে।" - ম্যাডিসন, ফেডারেলিস্ট # 10
ক্ষমতায় যারা
"সত্য হল যে সমস্ত ক্ষমতাসম্পন্ন পুরুষদের অবিশ্বাস করা উচিত।" - জেমস ম্যাডিসন
এবং আমার মনের জন্য সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য সতর্কতা কারণ আমাদের স্বাভাবিক মানবিক প্রবণতা পিতৃত্বের মোহনের শিকার হওয়ার জন্য:
ক্ষমতার পদে যারা ইতিমধ্যেই জনগণের আস্থা রেখেছেন
"কারণ এটি একটি সত্য, যা যুগের অভিজ্ঞতা প্রমাণ করেছে যে, লোকেরা সর্বদা সবচেয়ে বেশি বিপদে থাকে যখন তাদের অধিকারকে আঘাত করার উপায় তাদের দখলে থাকে যাদের তারা ন্যূনতম সন্দেহ পোষণ করে।" — আলেকজান্ডার হ্যামিল্টন (দ্য ফেডারেলিস্ট পেপারস #25)
এই সমস্ত পয়েন্টগুলিকে কী এক সাথে সংযুক্ত করে তা হল এগুলি যে কোনও আকারে ক্ষমতার প্রতি অবিশ্বাসকে আন্ডারস্কোর করে, যদিও এই একই লোকদের মধ্যে অনেকেই শীঘ্রই ক্ষমতার অধিকারী হবেন যা তারা বর্তমানে প্রতিবন্ধী ছিল (প্রতিষ্ঠাতা পিতাদের মধ্যে পাঁচজন পরে পরিণত হবেন) রাষ্ট্রপতি)।
তারা একজন স্বার্থপর অত্যাচারী শাসকের হাতে এবং পরার্থপর অভিপ্রায়ের সাথে ক্ষমতাকে অবিশ্বাস করেছিল।
তারা সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসনকে অবিশ্বাস করেছিল এবং সংখ্যালঘুদের
তারা দলাদলিকে অবিশ্বাস করেছিল এবং তারা দার্শনিক রাজাদের অবিশ্বাস করেছিল।
আপস স্বীকার করুন, গ্রিডলকের প্রশংসা করুন
যদি আমরা স্বীকার করি যে একটি ক্রিপ্টোকারেন্সির বিন্দু বা অন্ততপক্ষে যার লক্ষ্য হল একটি বিশ্বব্যাপী এবং বিতরণকৃত অর্থপ্রদান ব্যবস্থা (বা বিশ্ব কম্পিউটার), এমন কিছু সিস্টেম তৈরি করা যা বিস্তৃত অনুপ্রেরণা এবং ভিন্নতার লোকেদেরকে অন্তর্ভুক্ত করে। স্বার্থ, এবং যদি আমরা আরও স্বীকার করি যে প্রকৌশল প্রায়ই ট্রেড-অফ পরিমাপের বিষয়গত অনুশীলন জড়িত, নিরাপত্তা বনাম গতি, মেমরি বনাম কর্মক্ষমতা, গভীরতা বনাম গ্রহণের প্রস্থ, ইত্যাদি, তাহলে আপনাকে বিবেচনা করতে হবে যে এই ভিন্নতা এবং সাধারণত সকলকে একত্রিত করার জন্য একটি শাসক ব্যবস্থা থাকা প্রয়োজন। সমর্থনীয় পুরো বাস্তুতন্ত্রকে আরও ধাক্কা দিতে স্বার্থ।
"একজন প্রকৌশলী হিসাবে আমার কর্মজীবনের শুরুতে, আমি শিখেছিলাম যে কোডের প্রথম লাইন লেখা পর্যন্ত সমস্ত সিদ্ধান্ত উদ্দেশ্যমূলক ছিল। তারপরে, সমস্ত সিদ্ধান্ত ছিল আবেগপ্রবণ।” - বেন হরোভিটজ, কঠিন জিনিস সম্পর্কে কঠিন জিনিস
এটি বলার জন্যই যে আপনি যদি এমন একটি সিস্টেম তৈরি করেন যা বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি এবং বিষয়গত স্বার্থকে অন্তর্ভুক্ত করবে, তবে দুটি জিনিস বিবেচনায় নেওয়া দরকার:
1. একটি পরিবর্তন করা উচিত খুব কঠিন।
2. সিস্টেমে পরিবর্তন অবশ্যই সম্ভব এবং এই ধারণার অধীনে যে আপনি যে দলটির সাথে দ্বিমত পোষণ করেন তার কাছ থেকে ইতিবাচক (বা অন্তত অ-নেতিবাচক) পরিবর্তন আশা করা সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত। অর্থাৎ, আপনার নিজের বিচারের চেয়ে সিস্টেমকে বেশি বিশ্বাস করুন।
এই পয়েন্টগুলি কীভাবে প্রকাশ পায় এমন একটি সিস্টেমে যা ক্রমবর্ধমান কিন্তু টেকসই অগ্রগতির সাথে আপসকে পুরস্কৃত করা উচিত যাতে সবচেয়ে বৈচিত্র্যময় মতামত এবং স্বার্থগুলিকে অন্তর্ভুক্ত এবং প্রচার করতে হয়, পাশাপাশি "বিশুদ্ধ" অগ্রগতি প্রস্তাবিত হলেও, কঠোরভাবে অস্ত্রোপচারের শাস্তিও দেয়। হতে পারে প্রদর্শিত এগিয়ে যাওয়ার সেরা উপায় হতে হবে।
যদিও ম্যাডিসন প্রকৃতপক্ষে উপদলের ক্ষতিকারকতার বিরুদ্ধে সতর্ক করেন, আসলে, ফেডারেলিস্ট নং 10 বেশিরভাগই এই সতর্কতার প্রতি নিবেদিত, তার যুক্তির কেন্দ্রবিন্দুতে একটি স্বীকার্য যে দলাদলির দুষ্টতা একটি প্রয়োজনীয় মন্দ মানুষ:
"স্বাধীনতা হল দলাদলি করা বাতাস যা আগুন, এমন একটি খাবার যা ছাড়া এটি তাত্ক্ষণিকভাবে শেষ হয়ে যায়। কিন্তু স্বাধীনতাকে বাতিল করা কম মূর্খতা হতে পারে না, যা রাজনৈতিক জীবনের জন্য অপরিহার্য, কারণ এটি দলাদলিকে পুষ্ট করে, তার চেয়ে এটি হবে বায়ুর বিনাশ কামনা করা, যা প্রাণীজগতের জন্য অপরিহার্য, কারণ এটি তার ধ্বংসাত্মক এজেন্সিকে আগুন দেয়। "
এর অর্থ হল যে মতানৈক্যকে জীবনের বাস্তবতা হিসাবে গ্রহণ করা দরকার এবং এইভাবে একটি সঠিক শাসন ব্যবস্থা অবশ্যই এটির মধ্যে একটি বোঝাপড়া তৈরি করেছে যে দলাদলি তৈরি হবে এবং সিস্টেমটি সহ্য করতে হলে এর প্রভাবগুলি অবশ্যই শোষণ করতে হবে।
প্রকৃতপক্ষে, ম্যাডিসন এই অধ্যায়টি নির্দেশ করে শুরু করেছেন যে “[টি] এখানে দলাদলির দুষ্টতা নিরাময়ের দুটি পদ্ধতি রয়েছে: একটি, এর কারণগুলি দূর করে; অন্যটি, এর প্রভাব নিয়ন্ত্রণ করে।" পরে শুধুমাত্র ব্যাখ্যা করার জন্য যে প্রথম নিরাময় হল "আনwise"যদিও পরেরটি স্বাধীনতার প্রচারের জন্য "অবাধ্য"। ম্যাডিসন চালিয়ে যান (আমার নিজের উপর জোর দিন):
“যতক্ষণ পর্যন্ত মানুষের কারণ ভুল হতে থাকবে এবং সে তা প্রয়োগ করার স্বাধীনতায় থাকবে, ততক্ষণ বিভিন্ন মতামত তৈরি হবে। যতক্ষণ তার যুক্তি এবং তার আত্মপ্রেমের মধ্যে সংযোগ টিকে থাকে, তার মতামত এবং তার আবেগ একে অপরের উপর একটি পারস্পরিক প্রভাব ফেলবে।"
এই নিবন্ধের সেটের দ্বিতীয় অংশে "ক্রিপ্টোকারেন্সির সাথে এই সমস্ত কিছুর কি সম্পর্ক আছে?"
এটি বাক ও পার্লির একটি অতিথি পোস্ট। প্রকাশিত মতামতগুলি সম্পূর্ণরূপে তাদের নিজস্ব এবং অগত্যা বিটিসি ইনকর্পোরেটেডের মতামতগুলি প্রতিফলিত করে না Bitcoin ম্যাগাজিন।
মূল উৎস: Bitcoin পত্রিকা