By Bitcoin পত্রিকা - 1 বছর আগে - পড়ার সময়: 14 মিনিট
প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক উদ্দেশ্যমূলক, প্রুফ-অফ-স্টেক নয়
প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক কনসেনসাস মেকানিজম ব্যবহার করা হয়েছে Bitcoin এটি ইতিহাসের একটি বস্তুনিষ্ঠ পরিমাপ যা যাচাইকারীদের ইচ্ছায় পরিবর্তন করা যায় না।
অ্যালান সেপিয়েনিক KU Leuven থেকে পোস্ট-কোয়ান্টাম ক্রিপ্টোগ্রাফিতে পিএইচডি করেছেন। তার গবেষণা ক্রিপ্টোগ্রাফির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, বিশেষ করে যে ধরনের ক্রিপ্টোগ্রাফির জন্য উপযোগী Bitcoin.
প্রুফ-অফ-স্টেক হল প্রুফ-অফ-কাজের জন্য একটি প্রস্তাবিত বিকল্প সম্মতি প্রক্রিয়া যা Bitcoinএর ঐকমত্য প্রক্রিয়া ব্যবহার করে। শক্তি খরচের প্রয়োজনের পরিবর্তে, প্রুফ-অফ-স্টেকের জন্য খনি শ্রমিকদের (সাধারণত যাচাইকারী বলা হয়) প্রয়োজন হয় যাতে ব্লক উৎপাদন প্রক্রিয়ায় অবদান রাখার জন্য ডিজিটাল সম্পদকে ঝুঁকিতে ফেলা হয়। স্টেকিং তাদের সততার সাথে আচরণ করতে উত্সাহিত করে, যাতে তাদের অংশ হারানো এড়াতে পারে। তাত্ত্বিকভাবে, শুধুমাত্র সৎ যাচাইকারীদের সাথে, নেটওয়ার্কটি দ্রুত লেনদেনের ক্রম সম্পর্কে ঐকমত্যে আসবে এবং সেইজন্য, কোন লেনদেনগুলি অবৈধ দ্বি-ব্যয়।
প্রুফ-অফ-স্টেক অনেক বিতর্কের বিষয় হয়েছে। বেশিরভাগ সমালোচনা নিরাপত্তার উপর ফোকাস করে: এটি কি আক্রমণের খরচ কমায়? অনেক লোক সমাজতাত্ত্বিক উদ্বেগও প্রকাশ করে: ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ, সম্পদের কেন্দ্রীকরণ, প্লুটোক্রেসি ইত্যাদি।
এই নিবন্ধে, আমি আরও অনেক মৌলিক সমালোচনা তুলে ধরছি: প্রুফ-অফ-স্টেক সহজাতভাবে বিষয়ভিত্তিক। একটি প্রুফ-অফ-স্টেক ব্লকচেইনের সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি নির্ভর করে আপনি কাকে জিজ্ঞাসা করছেন তার উপর। ফলস্বরূপ, ব্লকচেইনের অভ্যন্তরীণ ইউনিটগুলিতে আক্রমণের খরচ গণনা করা যায় না, যা নিরাপত্তা বিশ্লেষণকে অকার্যকর করে তোলে; যে পক্ষগুলি ইতিমধ্যে একমত নয় যে তৃতীয় পক্ষগুলি বিশ্বাসযোগ্য তাদের মধ্যে ঋণ নিষ্পত্তি করা যাবে না; এবং বিরোধের চূড়ান্ত সমাধান আদালত থেকে আসতে হবে।
বিপরীতে, প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক হল একটি উদ্দেশ্যমূলক ঐকমত্য প্রক্রিয়া যেখানে ব্লকচেইনের কোন অবস্থাটি সঠিক সে সম্পর্কে সংশ্লিষ্ট বা অসংলগ্ন পক্ষগুলির যেকোন সেট চুক্তিতে আসতে পারে। ফলস্বরূপ, যে কোনো দুই অর্থনৈতিক অভিনেতা আদালত বা প্রভাবশালী সম্প্রদায়ের সদস্যদের স্বাধীনভাবে অর্থ প্রদান করা হয়েছে কিনা তা নিয়ে একমত হতে পারেন। এই পার্থক্যটি ডিজিটাল মুদ্রার জন্য ঐকমত্য প্রক্রিয়া হিসাবে প্রমাণ-অফ-কাজের উপযুক্ত — এবং প্রুফ-অফ-স্টেক অনুপযুক্ত — করে তোলে।
ডিজিটাল মানি এবং কনসেনসাস
সমস্যা যে সমাধান প্রয়োজন
কম্পিউটারের সবচেয়ে মৌলিক ক্রিয়াকলাপগুলির মধ্যে একটি হল তথ্য অনুলিপি করা। এই ক্রিয়াকলাপটি মূল অনুলিপিটি অক্ষত রাখে এবং মূলত কোনও খরচ ছাড়াই একটি সঠিক প্রতিরূপ তৈরি করে। কম্পিউটার যতক্ষণ না তা ডিজিটাল হয় ততক্ষণ প্রায় সব কিছু কপি করতে পারে।
যাইহোক, এমন কিছু জিনিস রয়েছে যা সম্পূর্ণরূপে ডিজিটাল ক্ষেত্রে বিদ্যমান যা অনুলিপি করা যায় না। যে জিনিসগুলি ডিজিটাল এবং দুষ্প্রাপ্য উভয়ই। এই বর্ণনা প্রযোজ্য bitcoin উদাহরণস্বরূপ, সেইসাথে অন্যান্য ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডিজিটাল সম্পদের জন্য। এগুলো পাঠানো যায়, কিন্তু পাঠানোর পর আসল কপি চলে যায়। বাজার কেন এই সম্পদগুলির দাবি করে তার সাথে কেউ একমত নাও হতে পারে, কিন্তু এই চাহিদা বিদ্যমান থাকার মানে হল এই ডিজিটাল সম্পদগুলি বিনিময়ের ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য একটি প্রতিরূপ হিসাবে কার্যকর। একক শব্দে ঘনীভূত হলে: তারা অর্থ।
ডিজিটাল ঘাটতি অর্জনের জন্য, ব্লকচেইন প্রোটোকল একটি নেটওয়ার্ক জুড়ে একটি খাতা প্রতিলিপি করে। খাতা হালনাগাদ করা যেতে পারে, তবে শুধুমাত্র সেই লেনদেনের সাথে যেখানে ব্যয় করা তহবিলের মালিকরা সম্মত হন; নেট যোগফল শূন্য; এবং আউটপুট ইতিবাচক।
কোন অবৈধ আপডেট প্রত্যাখ্যান করা হবে. যতক্ষণ পর্যন্ত প্রোটোকলের সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে লেজারের অবস্থা সম্পর্কে ঐকমত্য রয়েছে, ততক্ষণ ডিজিটাল ঘাটতি নিশ্চিত করা হয়।
দেখা যাচ্ছে যে ঐকমত্য অর্জন করা একটি কঠিন কাজ। অপূর্ণ নেটওয়ার্ক অবস্থা ইতিহাসের স্বতন্ত্র দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করে। প্যাকেট ড্রপ বা অর্ডার আউট বিতরণ করা হয়. মতবিরোধ নেটওয়ার্কের জন্য স্থানীয়।
ফর্ক-চয়েস নিয়ম
ব্লকচেইন দুটি উপায়ে এই সমস্যার সমাধান করে। প্রথমত, তারা সমস্ত লেনদেনের উপর একটি সম্পূর্ণ আদেশ প্রয়োগ করে, যা ইতিহাসের বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গির একটি বৃক্ষ তৈরি করে। দ্বিতীয়ত, তারা ইতিহাসের জন্য ক্যাননকে সংজ্ঞায়িত করে, সাথে একটি কাঁটা-পছন্দের নিয়ম যা ইতিহাসের গাছ থেকে ক্যানোনিকাল শাখা নির্বাচন করে।
বিশ্বস্ত কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে বা, কারো কারো মতে, নাগরিক পরিচয় স্কিম দ্বারা সমর্থিত একটি ডিজিটাল ভোটিং স্কিম থেকে ক্যানোনিসিটি অর্জন করা সহজ। তবে বিশ্বস্ত কর্তৃপক্ষ সুরক্ষা গর্ত, এবং বিশ্বস্ত শনাক্তকরণ পরিষেবা প্রদানের জন্য সরকারের উপর নির্ভর করা রাজনীতির একটি হাতিয়ার হয়ে ওঠে যা এটি থেকে স্বাধীন নয়। অধিকন্তু, উভয় সমাধানই তৃতীয় পক্ষের পরিচয় এবং বিশ্বস্ততার বিষয়ে চুক্তি করে। আমরা বিশ্বাস অনুমান কমাতে চাই; আদর্শভাবে আমাদের একটি সমাধান আছে যা সম্পূর্ণরূপে গণিত থেকে উদ্ভূত।
ক্যানোনিসিটি স্থির করার একটি সমাধান যা সম্পূর্ণরূপে গণিত থেকে উদ্ভূত হয় তা উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্য তৈরি করে যে উত্তরটি যে কেউ গণনা করে তার থেকে স্বাধীন। এই অর্থে একটি ঐক্যমত্য প্রক্রিয়া বস্তুনিষ্ঠ হতে সক্ষম। যদিও একটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা রয়েছে: একজনকে অবশ্যই অনুমান করতে হবে যে সমস্ত পক্ষ একটি একক রেফারেন্স পয়েন্টে একমত, যেমন জেনেসিস ব্লক বা এর হ্যাশ ডাইজেস্ট। একটি উদ্দেশ্যমূলক ঐকমত্য প্রক্রিয়া যা যেকোনো পক্ষকে এই রেফারেন্স পয়েন্ট থেকে ইতিহাসের প্রামাণিক দৃষ্টিভঙ্গি এক্সট্রাপোলেট করতে সক্ষম করে।
গাছের কোন শাখাটি প্রামাণিক হওয়ার জন্য নির্বাচন করা হয়েছে তা গুরুত্বপূর্ণ নয়; যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল যে সমস্ত অংশগ্রহণকারী এই পছন্দে একমত হতে পারে। তাছাড়া, পুরো গাছটিকে কোনো একটি কম্পিউটারে স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করার প্রয়োজন নেই। পরিবর্তে, প্রতিটি নোডের জন্য শুধুমাত্র কয়েকটি শাখা রাখা যথেষ্ট। এই ক্ষেত্রে কাঁটা-পছন্দের নিয়ম শুধুমাত্র যে কোনো এক সময়ে ইতিহাসের দুই প্রার্থীর দৃষ্টিভঙ্গি পরীক্ষা করে। কঠোরভাবে বলতে গেলে, ইতিহাসের প্রামাণিক দৃষ্টিভঙ্গিটি বিভ্রান্তিকর: ইতিহাসের একটি দৃষ্টিভঙ্গি অন্য দৃষ্টিভঙ্গির তুলনায় কম বা বেশি প্রামাণিক হতে পারে। নোড ড্রপ করে যেটি শাখা কম ক্যানোনিকাল এবং যেটি বেশি তা প্রচার করে। যখনই ইতিহাসের একটি দৃশ্যকে নতুন লেনদেনের ব্যাচের সাথে প্রসারিত করা হয়, নতুন দৃশ্যটি পুরানোটির চেয়ে বেশি প্রামাণিক।
ইতিহাসের প্রামাণিক দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে নেটওয়ার্ককে দ্রুত ঐক্যমতে রূপান্তরিত করার জন্য, কাঁটা-পছন্দের নিয়ম দুটি বৈশিষ্ট্য পূরণ করতে হবে। প্রথমত, ইতিহাসের যেকোনো দুই জোড়ার দৃষ্টিভঙ্গির জন্য এটি অবশ্যই সু-সংজ্ঞায়িত এবং দক্ষতার সাথে মূল্যায়নযোগ্য হতে হবে। দ্বিতীয়ত, ইতিহাসের যেকোন ট্রিপল দৃষ্টিভঙ্গির জন্য এটি অবশ্যই ট্রানজিটিভ হতে হবে। গাণিতিকভাবে ঝোঁকের জন্য: U,V,W ইতিহাসের যে কোনো তিনটি দৃষ্টিভঙ্গি হতে দিন এবং ইনফিক্স "<" বাম দিকে ডানদিকের দিকের কাঁটা-পছন্দের নিয়মটি নির্দেশ করুন।
তারপর [দুটি শর্ত ধরে]:
উ
লেজার আপডেটগুলিকে সামঞ্জস্য করার জন্য, ইতিহাসের দৃশ্যগুলিকে এমনভাবে প্রসারিত করতে হবে যা ফর্ক-চয়েস নিয়মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। অতএব, আরো দুটি বৈশিষ্ট্য প্রয়োজন. প্রথমত, যখন দুটি দৃষ্টিভঙ্গির উপর মূল্যায়ন করা হয় যেখানে একটি অন্যটির এক্সটেনশন, কাঁটা-পছন্দের নিয়মটি অবশ্যই বর্ধিত দৃশ্যের পক্ষে থাকবে। দ্বিতীয়ত, একটি (আগের) ক্যানোনিকাল ভিউয়ের এক্সটেনশনগুলি নন-ক্যাননিকাল ভিউগুলির এক্সটেনশনগুলির চেয়ে ক্যানোনিকাল হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। প্রতীকীভাবে, "E" একটি এক্সটেনশন এবং "‖" যে অপারেশনটি এটি প্রয়োগ করে তা বোঝাতে দিন। তারপর:
U0.5শেষ সম্পত্তিটি সৎ প্রসারকদেরকে প্রামাণিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রসারিত করার উপর ফোকাস করতে উত্সাহিত করে কারণ তারা জানে যেগুলি আদর্শ নয়। এই প্রণোদনার ফলস্বরূপ, ইতিহাসের স্বতন্ত্র দৃষ্টিভঙ্গি যা সৎ কিন্তু পরস্পরবিরোধী এক্সটেনশনগুলি থেকে উদ্ভূত হয় একই সাথে শুধুমাত্র তাদের টিপসগুলির মধ্যে ভিন্ন হতে থাকে, যেখানে সাম্প্রতিক ঘটনাগুলি উদ্বিগ্ন। একটি ইভেন্ট যত বেশি লগ করা হয়, অন্য একটি দ্বারা আরোপিত পুনর্গঠনের দ্বারা এটিকে উল্টে ফেলার সম্ভাবনা তত কম, ইতিহাসের আরও প্রামাণিক, ইতিহাসের দৃষ্টিভঙ্গি যা আগের বিন্দুতে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। এই দৃষ্টিকোণ থেকে ইতিহাসের প্রামাণিক দৃষ্টিভঙ্গি ইতিহাসের দৃষ্টিভঙ্গির সীমার পরিপ্রেক্ষিতে ভালভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যেখানে নেটওয়ার্কটি একত্রিত হয়।
পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে সুস্পষ্ট অযোগ্যতা হল প্রসারকদের সততার সাথে আচরণ করার প্রয়োজনীয়তা। অসাধু প্রসারক সম্পর্কে কি? যদি প্রতিপক্ষ সম্ভাব্যতার অভিব্যক্তিতে অন্তর্নিহিত এলোমেলো পরিবর্তনশীলকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, তাহলে সে তার সুবিধার জন্য এটিকে প্রকৌশলী করতে পারে এবং উচ্চ সাফল্যের সম্ভাবনার সাথে গভীর পুনর্গঠন শুরু করতে পারে। এমনকি যদি সে র্যান্ডম ভেরিয়েবল নিয়ন্ত্রণ করতে না পারে, কিন্তু কম দামে প্রার্থী-এক্সটেনশন তৈরি করতে পারে, তাহলে সে স্থানীয়ভাবে এবং অনির্দিষ্টকালের জন্য কাঁটা-পছন্দের নিয়মকে মূল্যায়ন করতে পারে যতক্ষণ না সে একটি এক্সটেনশনের সাথে একটি বিস্তৃতির সাথে বিচ্যুতির প্রাথমিক বিন্দু খুঁজে না পায় যা আরও ক্যানোনিকাল তৈরি করতে পারে। যে কোন এক যে সঞ্চালিত তুলনায় শাখা.
ধাঁধার অনুপস্থিত অংশটি এমন একটি প্রক্রিয়া নয় যা অসৎ এক্সটেনশনকে বাধা দেয়। অপূর্ণ নেটওয়ার্ক অবস্থার পরিবেশে, অসৎ আচরণকে চিত্রিত করা অসম্ভব। একজন আক্রমণকারী সর্বদা তার পছন্দের নয় এমন বার্তাগুলিকে উপেক্ষা করতে পারে বা তাদের প্রচারে বিলম্ব করতে পারে এবং দাবি করতে পারে যে নেটওয়ার্ক সংযোগ দায়ী। পরিবর্তে, ধাঁধাটির অনুপস্থিত অংশটি এমন একটি প্রক্রিয়া যা গভীর পুনর্গঠনগুলিকে অগভীরগুলির চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল করে তোলে এবং যত গভীরে যায় তত বেশি ব্যয়বহুল।
ক্রমবর্ধমান প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক
সাতোশি নাকামোটোর ঐকমত্য প্রক্রিয়া সুনির্দিষ্টভাবে এটি অর্জন করে। লেনদেনের একটি নতুন ব্যাচ (যাকে ব্লক বলা হয়) প্রস্তাব করার জন্য এবং এর ফলে কিছু শাখা প্রসারিত করার জন্য, প্রসারকদের (যাকে মাইনার বলা হয়) প্রথমে একটি গণনামূলক ধাঁধা সমাধান করতে হবে। এই ধাঁধাটি সমাধান করার জন্য ব্যয়বহুল কিন্তু যাচাই করা সহজ, এবং এইভাবে এটিকে যথাযথভাবে প্রুফ-অফ-কাজের নাম দেওয়া হয়েছে। শুধুমাত্র এই ধাঁধার সমাধানের মাধ্যমে লেনদেনের নতুন ব্যাচ (এবং এটি যে ইতিহাসে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ) তা ক্যাননের জন্য একটি বৈধ প্রতিযোগী। ধাঁধাটি তার অসুবিধা সামঞ্জস্য করার জন্য একটি গাঁটের সাথে আসে, যা একটি নতুন সমাধান খুঁজে পাওয়ার আগে প্রত্যাশিত সময়কে নিয়মিত করার জন্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে চালু হয়, অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা বা তারা সমস্যাটির জন্য উৎসর্গ করা সংস্থান নির্বিশেষে। অসুবিধা পরিমাপ করে এমন একটি ইউনিটে ধাঁধা সমাধানের প্রচেষ্টার নিরপেক্ষ সূচক হিসাবে এই গাঁটের একটি গৌণ ফাংশন রয়েছে।
প্রক্রিয়া যে কারো অংশগ্রহণের জন্য উন্মুক্ত। সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর কর্তৃপক্ষ বা ক্রিপ্টোগ্রাফিক মূল উপাদান বা হার্ডওয়্যার প্রয়োজনীয়তা নয়, বরং, সীমিত ফ্যাক্টর হল একটি বৈধ ব্লক খোঁজার সুযোগ পাওয়ার জন্য যে সম্পদগুলি ব্যয় করতে ইচ্ছুক। ধাঁধার সম্ভাব্যতা এবং সমান্তরাল প্রকৃতি খরচ-কার্যকর খনি শ্রমিককে পুরস্কৃত করে যারা এর সংখ্যা সর্বাধিক করে প্রতি সেকেন্ডে কম সংখ্যক কম্পিউটেশনের খরচেও প্রতি জুলে গণনা.
প্রতিটি ব্লকের জন্য টার্গেট অসুবিধা প্যারামিটার (নব) দেওয়া, ইতিহাসের একটি প্রদত্ত শাখা প্রতিনিধিত্ব করে মোট কাজের পরিমাণের একটি নিরপেক্ষ অনুমান গণনা করা সহজ। কাজের প্রমাণ, ফর্ক-চয়েস নিয়ম সেই শাখার পক্ষে যেখানে এই সংখ্যাটি বেশি।
খনি শ্রমিকরা পরের ব্লক খুঁজে পেতে একে অপরের বিরুদ্ধে দৌড় দেয়। এটিকে খুঁজে বের করা এবং সফলভাবে প্রচার করা প্রথম খনি জয়ী হয়। ধরে নিই যে খনি শ্রমিকরা বৈধ কিন্তু অপ্রচারিত নতুন ব্লকে বসে নেই, যখন তারা প্রতিযোগী খনি শ্রমিকদের কাছ থেকে একটি নতুন ব্লক পায়, তারা এটিকে ইতিহাসের ক্যানোনিকাল শাখার নতুন প্রধান হিসাবে গ্রহণ করে কারণ এটি করতে ব্যর্থ হলে তাদের অসুবিধা হয়। পুরানো বলে পরিচিত একটি ব্লকের উপরে বিল্ডিং অযৌক্তিক কারণ খনিকে সফল হওয়ার জন্য বাকি নেটওয়ার্কের সাথে যোগাযোগ করতে হবে এবং দুটি নতুন ব্লক খুঁজে বের করতে হবে - একটি কাজ যা গড়ে দ্বিগুণ কঠিন। নতুন, দীর্ঘ শাখায় স্যুইচ করা এবং এটি প্রসারিত করা। কাজের প্রমাণ ব্লকচেইনে, পুনর্গঠনগুলি ইতিহাসের গাছের ডগায় বিচ্ছিন্ন হওয়ার প্রবণতা রয়েছে কারণ খনি শ্রমিকরা সৎ নয়, বরং পুনর্গঠনের গভীরতার সাথে পুনর্গঠন তৈরির খরচ বৃদ্ধি পায়। কেস ইন পয়েন্ট: এই অনুযায়ী স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ উত্তর, সফ্টওয়্যার আপডেটের পরের কাঁটা বাদ দিয়ে, সবচেয়ে দীর্ঘতম কাঁটা Bitcoin ব্লকচেইনের দৈর্ঘ্য ছিল 4, বা সেই সময়ে ব্লকের উচ্চতার 0.0023%।
প্রুফ-অফ-স্টেকের "সমাধান"
প্রুফ-অফ-স্টেক হল প্রুফ-অফ-কাজের একটি প্রস্তাবিত বিকল্প যেখানে ইতিহাসের সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি ক্রিপ্টোগ্রাফিক পাজলগুলি সমাধান করার জন্য ব্যয় করা সর্বাধিক পরিমাণ কাজের পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত করা হয় না, বরং বিশেষ পাবলিক কীগুলির পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত করা হয়। নোডকে ভ্যালিডেটর বলে। বিশেষত, যাচাইকারীরা নতুন ব্লক সাইন ইন করে। একটি অংশগ্রহণকারী নোড উপাদান ব্লকের স্বাক্ষর যাচাই করে ইতিহাসের সঠিক দৃশ্য যাচাই করে।
নোডের কাছে ইতিহাসের বৈধ দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে অবৈধ থেকে আলাদা করার উপায় নেই৷ মোদ্দা কথা হল যে একটি প্রতিযোগী ব্লক শুধুমাত্র ইতিহাসের সঠিক দৃষ্টিভঙ্গির জন্য একটি গুরুতর প্রতিযোগী যদি এটিতে একটি সমর্থনকারী স্বাক্ষর (বা অনেক সমর্থনকারী স্বাক্ষর) থাকে। বৈধকারীরা বিকল্প ব্লকে স্বাক্ষর করার সম্ভাবনা কম কারণ সেই স্বাক্ষরটি তাদের দূষিত আচরণ প্রমাণ করবে এবং এর ফলে তাদের অংশীদারিত্ব নষ্ট হবে।
প্রক্রিয়াটি জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত। যে কেউ একটি বিশেষ এসক্রো অ্যাকাউন্টে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ ক্রিপ্টোকারেন্সি রেখে যাচাইকারী হতে পারেন। এই escrowed টাকা হল "স্টেক" যেটি কেটে ফেলা হয় যদি যাচাইকারী খারাপ আচরণ করে। নোডগুলি যাচাই করে যে নতুন ব্লকগুলিতে স্বাক্ষরগুলি যাচাইকারীদের দ্বারা সরবরাহ করা পাবলিক কীগুলির সাথে মেলে যখন তারা তাদের অংশগুলি এসক্রোতে রাখে।
আনুষ্ঠানিকভাবে, প্রুফ-অফ-স্টেক ব্লকচেইনে, ইতিহাসের সঠিক দৃষ্টিভঙ্গির সংজ্ঞা সম্পূর্ণরূপে পুনরাবৃত্তিমূলক। নতুন ব্লক শুধুমাত্র তখনই বৈধ যদি তারা সঠিক স্বাক্ষর ধারণ করে। স্বাক্ষরগুলি বৈধকারীদের সর্বজনীন কীগুলির ক্ষেত্রে বৈধ৷ এই সর্বজনীন কীগুলি পুরানো ব্লক দ্বারা নির্ধারিত হয়। কাঁটা-পছন্দের নিয়মটি ইতিহাসের প্রতিযোগী দৃষ্টিভঙ্গির জন্য সংজ্ঞায়িত করা হয় না, যতক্ষণ না উভয় দৃষ্টিভঙ্গি স্ব-সংগতিপূর্ণ।
বিপরীতে, প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক ব্লকচেইনে ইতিহাসের সঠিক দৃষ্টিভঙ্গিও পুনরাবৃত্তভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, কিন্তু বহিরাগত ইনপুট বাদ দিয়ে নয়। বিশেষত, প্রুফ-অফ-কাজের ক্ষেত্রে ফর্ক-চয়েস নিয়মটিও এলোমেলোতার উপর নির্ভর করে যার নিরপেক্ষতা বস্তুনিষ্ঠভাবে যাচাইযোগ্য।
এই বাহ্যিক ইনপুট মূল পার্থক্য. প্রুফ-অফ-কাজে, ইতিহাসের বিভিন্ন প্রতিযোগী দৃষ্টিভঙ্গির যেকোনো জোড়ার জন্য কাঁটা-পছন্দের নিয়ম সংজ্ঞায়িত করা হয়, যে কারণে প্রথমে ক্যাননের কথা বলা সম্ভব। প্রুফ-অফ-স্টেকের ক্ষেত্রে, শুধুমাত্র পূর্বের ইতিহাসের সাপেক্ষে সঠিকতাকে সংজ্ঞায়িত করা সম্ভব।
প্রুফ-অফ-স্টেক সাবভার্টেবল
যদিও এটা কোন ব্যাপার? তত্ত্বগতভাবে, ইতিহাসের দুটি সামঞ্জস্যপূর্ণ কিন্তু পারস্পরিকভাবে বেমানান দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করার জন্য, কোথাও কেউ অবশ্যই অসৎ ছিল, এবং যদি তারা অসৎ আচরণ করে, তবে এটি কোথায় খুঁজে বের করা, প্রমাণ করা এবং তাদের অংশীদারিত্ব কেটে ফেলা সম্ভব। যেহেতু বিচ্যুতির প্রথম বিন্দুতে সেট করা যাচাইকারীটি বিতর্কিত নয়, তাই সেখান থেকে পুনরুদ্ধার করা সম্ভব।
এই যুক্তির সাথে সমস্যা হল যে এটি আমলে নেয় না। যদি দশ বছর আগে থেকে একজন যাচাইকারী পারস্পরিক বিরোধপূর্ণ ব্লকগুলিকে দ্বিগুণ-সাইন করে — অর্থাৎ, দশ বছর আগে নিশ্চিত হওয়া ব্লকের জন্য একটি নতুন স্বাক্ষরিত পরস্পরবিরোধী প্রতিরূপ প্রকাশ করে — তাহলে সেই বিন্দু থেকে ইতিহাসকে আবার লিখতে হবে। দূষিত যাচাইকারীর বাজি কেটে ফেলা হয়৷ যে লেনদেনগুলি স্টেকিং পুরষ্কারগুলি ব্যয় করে সেগুলি এখন অবৈধ, যেমন লেনদেনগুলি সেখান থেকে ডাউনস্ট্রিম৷ পর্যাপ্ত সময় দেওয়া হলে, যাচাইকারীর পুরষ্কার ব্লকচেইন অর্থনীতির একটি বড় অংশে ছড়িয়ে পড়তে পারে। কয়েন প্রাপক নিশ্চিত হতে পারে না যে সমস্ত নির্ভরতা ভবিষ্যতে বৈধ থাকবে। কোন চূড়ান্ততা নেই কারণ নিকট অতীতের চেয়ে সুদূর অতীতকে পুনর্গঠন করা বেশি কঠিন বা ব্যয়বহুল নয়।
প্রুফ-অফ-স্টেক বিষয়ভিত্তিক
এই সমস্যা সমাধানের একমাত্র উপায় হল পুনর্গঠনগুলিকে যে গভীরতায় ভর্তি করা হয় তা সীমিত করা। ইতিহাসের পরস্পরবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি যার প্রথম বিন্দু বিচ্যুতি একটি নির্দিষ্ট থ্রেশহোল্ড বয়সের চেয়ে পুরানো। যে নোডগুলি অন্য দৃষ্টিভঙ্গির সাথে উপস্থাপন করা হয় যার প্রথম বিন্দু বিচ্যুতি পুরোনো, তা সঠিক কিনা তা পরীক্ষা না করেই হাত থেকে প্রত্যাখ্যান করুন। যতক্ষণ কিছু নোড যেকোন সময়ে লাইভ থাকে ততক্ষণ ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করা হয়। খুব গভীর পুনর্গঠনকে বাধা দিলে ব্লকচেইন বিকশিত হতে পারে এমন একমাত্র উপায় আছে।
এই সমাধানটি প্রুফ-অফ-স্টেককে একটি বিষয়ভিত্তিক ঐক্যমত্য প্রক্রিয়া করে তোলে। "ব্লকচেইনের বর্তমান অবস্থা কি?" প্রশ্নের উত্তর আপনি কাকে জিজ্ঞাসা করেন তার উপর নির্ভর করে। এটা বস্তুনিষ্ঠভাবে যাচাইযোগ্য নয়। একজন আক্রমণকারী ইতিহাসের একটি বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করতে পারে যা সঠিকটির মতোই স্ব-সংগতিপূর্ণ। একটি নোড কোনটি সঠিক তা জানার একমাত্র উপায় হল সমবয়সীদের একটি সেট নির্বাচন করা এবং এটির জন্য তাদের কথা নেওয়া।
এটা তর্ক করা যেতে পারে যে এই অনুমানমূলক আক্রমণ প্রাসঙ্গিক নয় যদি ইতিহাসের এই বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি তৈরির খরচ খুব বেশি হয়। যদিও সেই পাল্টা যুক্তি সত্য হতে পারে, খরচ একটি উদ্দেশ্য মেট্রিক এবং তাই এটি সত্য কিনা তা নির্ভর করে বাহ্যিক কারণগুলির উপর যা ব্লকচেইনে প্রতিনিধিত্ব করা হয় না। উদাহরণস্বরূপ, আক্রমণকারী ইতিহাসের একটি দৃষ্টিভঙ্গিতে তার সমস্ত অংশীদারিত্ব হারাতে পারে, কিন্তু সে চিন্তা করে না কারণ সে আইনি বা সামাজিক মাধ্যমে গ্যারান্টি দিতে পারে যে বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা হবে। যে কোনও নিরাপত্তা বিশ্লেষণ বা আক্রমণের খরচের হিসাব যা "দ্য" ব্লকচেইনে কী ঘটছে তার উপর ফোকাস করে এবং এটি যে বস্তুনিষ্ঠ বিশ্বে বাস করে তা বিবেচনায় নেয় না, মৌলিকভাবে ত্রুটিপূর্ণ।
প্রুফ-অফ-স্টেক ক্রিপ্টোকারেন্সির অভ্যন্তরীণ হল যে শুধুমাত্র খরচই বিষয়ভিত্তিক নয়, পুরস্কারও। কেন একজন আক্রমণকারী তার আক্রমণ মোতায়েন করবে যদি শেষ ফলাফলটি তার বুদ্ধিমত্তা দ্বারা যান্ত্রিকভাবে নির্ধারিত পেআউট না হয়, তবে ক্রিপ্টোকারেন্সির ডেভেলপারদের অফিসিয়াল দল থেকে একটি সম্প্রচার যা ব্যাখ্যা করে যে তারা কেন অন্য শাখার পক্ষে বেছে নিয়েছে? বাহ্যিক অর্থপ্রদান হতে পারে - উদাহরণস্বরূপ, আর্থিক বিকল্পগুলি থেকে যা দাম কমার আশা করে বা বিপর্যয় সৃষ্টির নিছক আনন্দ থেকে - তবে মূল বিষয় হল যে অভ্যন্তরীণ অর্থপ্রদানের কম সম্ভাবনা এই যুক্তিটিকে দুর্বল করে দেয় যে বিদ্যমান প্রমাণ-এর বাজার মূলধন স্টেক ক্রিপ্টোকারেন্সি একটি কার্যকর আক্রমণ বাউন্টি গঠন করে।
অর্থ এবং বস্তুনিষ্ঠতা
অর্থ হল, সারমর্মে, সেই বস্তু যা দিয়ে ঋণ নিষ্পত্তি করা হয়। কার্যকরভাবে ঋণ নিষ্পত্তির জন্য বিনিময়ের পক্ষগুলির মধ্যে ঐকমত্য প্রয়োজন - বিশেষ করে, মুদ্রা এবং অর্থের পরিমাণ। একটি বিবাদ অসামান্য দাবির স্থায়ীত্বের দিকে পরিচালিত করবে এবং সমান বা অনুরূপ শর্তে পুনরাবৃত্তি ব্যবসা করতে অস্বীকার করবে।
কার্যকর ঋণ নিষ্পত্তির জন্য সমগ্র বিশ্বকে নির্দিষ্ট ধরনের অর্থের উপর একমত হতে হবে না। অতএব, একটি বিষয়ভিত্তিক অর্থ বিশ্ব অর্থনীতির পকেটে কার্যকর হতে পারে যেখানে ঐকমত্য রয়েছে। যাইহোক, ক্ষুদ্র অর্থনীতির যেকোন দুটি পকেটের মধ্যে বা আরও সাধারণভাবে বিশ্বের যেকোনো দুই ব্যক্তির মধ্যে ব্যবধান কমাতে হলে বৈশ্বিক ঐকমত্য প্রয়োজন। একটি উদ্দেশ্যমূলক ঐকমত্য প্রক্রিয়া যা অর্জন করে; একটি বিষয়গত এক না.
প্রুফ-অফ-স্টেক ক্রিপ্টোকারেন্সিগুলি বিশ্বের আর্থিক মেরুদণ্ডের জন্য একটি নতুন ভিত্তি প্রদান করতে পারে না। পৃথিবী এমন রাষ্ট্র নিয়ে গঠিত যারা একে অপরের আদালতকে স্বীকৃতি দেয় না। ইতিহাসের সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে বিরোধ দেখা দিলে একমাত্র উপায় যুদ্ধ।
যে ফাউন্ডেশনগুলি প্রুফ-অফ-স্টেক ব্লকচেইনগুলি বিকাশ করে এবং সমর্থন করে, সেইসাথে ফ্রিল্যান্স ডেভেলপাররা যারা তাদের জন্য কাজ করে - এমনকি প্রভাবশালীরা যারা কোড লেখেন না - নির্বিচারে ইতিহাসের একটি অপ্রীতিকর দৃষ্টিভঙ্গি নির্বাচন করার জন্য (বাদীর কাছে) নিজেদেরকে আইনি দায়বদ্ধতার মুখোমুখি করে। যখন একটি ক্রিপ্টোকারেন্সি এক্সচেঞ্জ একটি প্রুফ-অফ-স্টেক ক্রিপ্টোকারেন্সিতে জমা থেকে একটি বৃহৎ প্রত্যাহার করতে সক্ষম করে, যার লেনদেন ইতিহাসের দুটি প্রতিযোগী দৃষ্টিভঙ্গির শুধুমাত্র একটি শাখায় প্রদর্শিত হয়? এক্সচেঞ্জ এমন ভিউ নির্বাচন করতে পারে যা তাদের নিচের লাইনের সুবিধা দেয়, কিন্তু যদি সম্প্রদায়ের বাকি অংশ - PGP স্বাক্ষর এবং টুইট এবং ফাউন্ডেশন, ডেভেলপার এবং প্রভাবশালীদের মিডিয়াম পোস্ট দ্বারা অনুরোধ করা হয় - বিকল্প ভিউ নির্বাচন করে, তাহলে এক্সচেঞ্জটি বাম পায়ে বিল. তাদের জন্য দায়ী ব্যক্তিদের কাছ থেকে তাদের ক্ষতি পুনরুদ্ধার করার জন্য তাদের প্রতিটি প্রণোদনা এবং বিশ্বস্ত দায়িত্ব রয়েছে।
শেষ পর্যন্ত, ইতিহাসের কোন দৃষ্টিভঙ্গি সঠিক তা নিয়ে আদালত একটি রায় দেবে।
উপসংহার
প্রুফ-অফ-স্টেকের সমর্থকরা দাবি করেন যে এটি প্রুফ-অফ-কাজের মতো একই উদ্দেশ্যে কাজ করে, কিন্তু সমস্ত শক্তির অপচয় ছাড়াই। প্রায়শই, তাদের সমর্থন যে কোনও ইঞ্জিনিয়ারিং দ্বিধায় উপস্থিত ট্রেড-অফগুলিকে উপেক্ষা করে। হ্যাঁ, প্রুফ-অফ-স্টেক শক্তি ব্যয়কে বাদ দেয়, কিন্তু এই বর্জন ফলে ঐকমত্য প্রক্রিয়ার বস্তুনিষ্ঠতাকে বলিদান করে। এটি এমন পরিস্থিতির জন্য ঠিক আছে যেখানে শুধুমাত্র স্থানীয় ঐক্যমতের পকেটই যথেষ্ট, কিন্তু এই প্রেক্ষাপটটি প্রশ্ন উত্থাপন করে: বিশ্বস্ত কর্তৃপক্ষকে সরিয়ে দেওয়ার অর্থ কী? একটি বৈশ্বিক আর্থিক মেরুদণ্ডের জন্য, একটি উদ্দেশ্যমূলক প্রক্রিয়া প্রয়োজন।
প্রুফ-অফ-স্টেকের স্ব-রেফারেন্সিয়াল প্রকৃতি এটিকে সহজাতভাবে বিষয়ভিত্তিক করে তোলে: ইতিহাসের কোন দৃষ্টিভঙ্গি সঠিক তা নির্ভর করে আপনি কাকে জিজ্ঞাসা করছেন তার উপর। প্রশ্ন "প্রুফ-অফ-স্টেক নিরাপদ?" মূল্যের একটি বস্তুনিষ্ঠ পরিমাপ যা বিদ্যমান নেই বিশ্লেষণ কমানোর প্রচেষ্টা. স্বল্প মেয়াদে, কোন কাঁটা সঠিক তা নির্ভর করে প্রভাবশালী সম্প্রদায়ের সদস্যদের মধ্যে কোন কাঁটাটি জনপ্রিয় তার উপর। দীর্ঘমেয়াদে, আদালত কোন কাঁটাটি সঠিক তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা গ্রহণ করবে এবং স্থানীয় সম্মতির পকেটগুলি সেই সীমানার সাথে মিলে যাবে যা একটি আদালতের এখতিয়ারের শেষ এবং পরবর্তীটির শুরুকে চিহ্নিত করে৷
প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক ব্লকচেইনে খনি শ্রমিকরা যে শক্তি ব্যয় করে তা ডিজেল গাড়ির জ্বালানীর অপচয়ের চেয়ে বেশি নষ্ট হয় না। পরিবর্তে, এটি ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যাচাইযোগ্য, নিরপেক্ষ এলোমেলোতার জন্য বিনিময় করা হয়। এই মূল উপাদানটি ছাড়া কীভাবে একটি উদ্দেশ্যমূলক ঐক্যমত্য প্রক্রিয়া তৈরি করা যায় তা আমরা জানি না।
এটি অ্যালান সেজেপিনিইকের একটি অতিথি পোস্ট। প্রকাশিত মতামতগুলি সম্পূর্ণরূপে তাদের নিজস্ব এবং অগত্যা বিটিসি ইনকর্পোরেটেডের মতামতগুলি প্রতিফলিত করে না Bitcoin পত্রিকা.
মূল উৎস: Bitcoin পত্রিকা