By Bitcoin পত্রিকা - 1 বছর আগে - পড়ার সময়: 10 মিনিট
আদালত থেকে ব্যক্তিগত কী সংরক্ষণ করা হচ্ছে
Courts and regulatory entities shouldn’t be allowed to impose their uninformed thoughts on Bitcoin private keys in the form of law.
This is an opinion editorial by Christopher Allen, founder and executive director of the Blockchain Commons.
*Quotes from this article stem from sources এখানে এবং এখানে.
Increasingly, attorneys in the United States are asking courts to force the disclosure of cryptographic private keys as part of discovery or other pre-trial motions, and increasingly courts are acceding to those demands.
Though this is a relatively recent phenomenon, it’s part of a larger problem of law enforcement seeking back doors to cryptography that goes back at least to the U.S. government’s failed introduction of the ক্লিপার চিপ 1993 মধ্যে.
Unfortunately, today’s attacks on private keys in the courtroom have been more successful, creating an existential threat to digital assets, data and other information protected by digital keys. That danger arises from a fundamental disconnect between this practice and the realities of technologies that leverage public-key cryptography for security: private-key disclosure can cause irreparable harm, including the loss of funds and the distortion of digital identities.
As a result, we need to support legislation that will protect digital keys while allowing courts to access information and assets in a way that better recognizes those realities. The private-key disclosure law বর্তমানে ওয়াইমিং-এ বিবেচনা করা হচ্ছে is an excellent example of the sort of legislation that we could put forth and advocate for in order to maintain the proper protection for our digital assets and identities.
ওয়াইমিং সেনেট ফাইলিং 2021-0105
"কোন ব্যক্তিকে একটি প্রাইভেট কী তৈরি করতে বা এই রাজ্যের যেকোনো সিভিল, প্রশাসনিক, আইন প্রণয়ন বা অন্যান্য কার্যধারায় অন্য কোনো ব্যক্তিকে একটি ব্যক্তিগত কী জানাতে বাধ্য করা হবে না যা একটি ডিজিটাল সম্পদ, অন্যান্য স্বার্থ বা অধিকার যার সাথে ব্যক্তিগত কী একটি পাবলিক কী অনুপলব্ধ বা ডিজিটাল সম্পদ, অন্যান্য স্বার্থ বা অধিকার সংক্রান্ত প্রয়োজনীয় তথ্য প্রকাশ করতে অক্ষম না হলে অ্যাক্সেস প্রদান করে। এই অনুচ্ছেদটি এমন কোনও আইনানুগ কার্যধারাকে নিষিদ্ধ করার জন্য ব্যাখ্যা করা হবে না যা একজন ব্যক্তিকে একটি ডিজিটাল সম্পদ, অন্যান্য স্বার্থ বা অধিকার যা একটি ব্যক্তিগত কী অ্যাক্সেস প্রদান করে, বা ডিজিটাল সম্পদ, অন্যান্য স্বার্থ বা অধিকার, প্রদত্ত তথ্য সম্পর্কে তথ্য প্রকাশ করতে বা প্রকাশ করতে বাধ্য করে। যে কার্যক্রমের জন্য ব্যক্তিগত কী উৎপাদন বা প্রকাশের প্রয়োজন নেই।"
প্রাইভেট কী এর বাস্তবতা
The forced disclosure of private keys is deeply harmful because it fundamentally runs at odds with how private keys work. Attorneys (and courts) are usually trying to force the disclosure of information or (later) the relinquishment of assets, but they’re treating private keys just like they’re physical keys that they can demand, use and give back.
Private keys do not match any of these realities. As Wyoming State Legislature Senate Minority Leader ক্রিস রথফাস বলেছেন:
"There is no perfect analog for a modern cryptographic private key in existing statute or case law; it is unique in its form and function. As we build a policy framework around digital assets, it is essential that we appropriately recognize and reflect the characteristics of the underlying public / private key and cryptographic technologies. Without clear, unambiguous legal protection for the sanctity of the private key, it is impossible to ensure the integrity of the associated digital assets, information, smart contracts and identities.”
সেই উপযোগী স্বীকৃতি এবং প্রতিফলনের জন্য আমাদের বুঝতে হবে যে:
1. ব্যক্তিগত কী সম্পদ নয়।
প্রাইভেট কীগুলি হল মৌলিকভাবে যেভাবে আমরা ডিজিটাল স্পেসে কর্তৃত্ব প্রয়োগ করি, আমাদের শারীরিক বাস্তবতা এবং ডিজিটাল বাস্তবতার মধ্যে একটি ইন্টারফেস। তারা আমাদের একটি ডিজিটাল সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা দিতে পারে: এটি সংরক্ষণ করতে, এটি পাঠাতে বা এটি ব্যবহার করতে। একইভাবে, তারা আমাদেরকে সুরক্ষিত ডেটা ডিক্রিপ্ট করার বা ডিজিটাল পরিচয় যাচাই করার ক্ষমতা দিতে পারে। যাইহোক, তারা সম্পদ, তথ্য বা নিজের পরিচয় নয়।
এটি আপনার গাড়ি এবং আপনার ইলেকট্রনিক কী ফোবের মধ্যে স্পষ্ট পার্থক্য। একটি সম্পদ, অন্যটি আপনাকে সেই সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়।
ইলেক্ট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন (ইএফএফ) এর প্রযুক্তি প্রকল্পের পরিচালক জন ক্যালাস বলেছেন:
“They don't even want the key, they want the data; asking for the key is like asking for the filing cabinet rather than the file.”
2. ব্যক্তিগত কী আবিষ্কারের জন্য উপযুক্ত হাতিয়ার নয়।
Treating private keys as a tool to ensure the discovery of information fundamentally misunderstands their purpose. Private keys are not how we see something in digital space, but instead how we exert authority in digital space!
তুলনার দিকে ফিরে গেলে, এটি একটি খাতা এবং একটি কলমের মধ্যে পার্থক্য। আপনি যদি অ্যাকাউন্টিং তথ্য চান, আপনি খাতা চাইতে হবে; আপনি কলমটির জন্য জিজ্ঞাসা করবেন না - বিশেষত যদি এটি এমন একটি কলম হয় যা আপনাকে হিসাবরক্ষকের হাতের লেখায় অজ্ঞাতভাবে লিখতে দেয়!
প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর মেরি বেথ বুকানান, যখন প্রস্তাব সাক্ষ্য Wyoming এর ব্যক্তিগত-কী প্রকাশ আইনের পক্ষে, বলেছেন:
“আদালত ধারণ করা সমস্ত ডিজিটাল সম্পদের একটি প্রকাশ বা অ্যাকাউন্টিংয়ের আদেশ দিতে পারে এবং তারপরে সেই সম্পদগুলি প্রকাশ করা যেতে পারে এবং সেগুলি বিভিন্ন প্ল্যাটফর্ম বা এমনকি বিভিন্ন ওয়ালেট জুড়ে রয়েছে কিনা তার অবস্থান। কিন্তু চাবি দেওয়া আসলে সেই সম্পদগুলিতে অ্যাক্সেস দেওয়া। এটাই পার্থক্য।"
সৌভাগ্যবশত, একটি ইলেকট্রনিক টুল আছে যা আবিষ্কারের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে: পাবলিক কী।
Wyoming তাদের স্বীকৃতি দিয়েছে যে আইন, which says that a private key should never be required if a public key would do the job (and they parenthetically noted at hearings that their current understanding is that a public key will সর্বদা do the job). If our concern is revealing information that will help to catch and prosecute criminals, then public keys are the answer.
3. ব্যক্তিগত কীগুলি শারীরিক নয়৷
ইলেকট্রনিক প্রাইভেট কী এবং ফিজিক্যাল কী খুব আলাদা। একটি ভৌত কী অনেক হাতের মধ্য দিয়ে যেতে পারে এবং আশা করা যেতে পারে যে এটি খুব সম্ভবত ডুপ্লিকেট করা হয়নি (বিশেষত যদি এটি একটি বিশেষ কী হয়, যেমন একটি সেফ-ডিপোজিট বক্স কী), এবং যখন চাবিটি আসলটিতে ফিরে আসে। ধারক, তারা আবার সমস্ত লিঙ্কযুক্ত সম্পদের নিয়ন্ত্রণে থাকবে। এটি একটি প্রাইভেট কী-এর ক্ষেত্রেও সত্য নয়, যেটি অনেক হাতের মধ্য দিয়ে যে কোনও হাত দিয়ে সহজেই নকল করা যেতে পারে, যেটি ঘটেছে তা নিশ্চিত করার কোনও উপায় ছাড়াই।
Returning to the example of a car’s key fob, it would not be appropriate to force the disclosure of the unique serial number stored within a car fob for the same reason it’s not appropriate to force the disclosure of a private key. Doing so would give যে কেউ who gets that serial number the ability to create a new fob and steal your car!
4. প্রাইভেট কীগুলি অনেক উদ্দেশ্যে কাজ করে৷
অবশেষে, প্রাইভেট কীগুলির ফিজিক্যাল কীগুলির চেয়ে অনেক বেশি উদ্দেশ্য থাকতে পারে, বিশেষ করে যদি কোনও আদালত শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তিগত কী নয়, তবে একটি HD ওয়ালেট বা একটি বীজ বাক্যাংশের মূল কী অনুসরণ করার সিদ্ধান্ত নেয়। রুট কী (এবং বীজ) বিভিন্ন ধরণের সম্পদের পাশাপাশি ব্যক্তিগত ডেটা রক্ষা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। এগুলি পরিচয় নিয়ন্ত্রণ করতে এবং অকাট্য প্রমাণ দেওয়ার জন্যও ব্যবহার করা যেতে পারে যে মালিক ডিজিটাল স্বাক্ষরের মাধ্যমে কিছুতে সম্মত হয়েছেন।
The authoritative uses of private keys are so wide and all-encompassing that it’s hard to come up with a physical equivalent. The closest analogy, which I explained at one of the Wyoming hearings, is that this would be like if a court demanded access to a hotel room by requiring the hotel’s master key, which can provide access to সব rooms. But, a private key is more than that; it would be as if the court also required that someone with signatory powers at the hotel sign a bunch of blank contracts এবং blank checks. The potential for harm with the disclosure of a private key is just that high for someone who is using it for a variety of purposes — and there will be more and more people doing so as the importance of the digital world continues to increase.
আদালতের বাস্তবতা
একটি প্রাইভেট কী আদালতের জন্য ভুল হাতিয়ার এবং এটি প্রায়শই ভুল উপায়ে ব্যবহার করা হয় এই সত্যের বাইরে গিয়ে, আদালতের সাথে সম্পর্কিত আরও অনেক সমস্যাযুক্ত বাস্তবতা রয়েছে এবং কীভাবে এবং কখন তারা ব্যক্তিগত কীগুলি অ্যাক্সেস করার চেষ্টা করছে .
5. আদালত ব্যক্তিগত চাবি রক্ষা করার জন্য প্রস্তুত নয়।
শুরুতে, ব্যক্তিগত কীগুলি রক্ষা করার জন্য আদালতের প্রয়োজনীয় অভিজ্ঞতা নেই। এই বিপদ আরও খারাপ হয়েছে যে সময়ের সাথে সাথে একটি একক ব্যক্তিগত চাবি বিভিন্ন আদালতের কর্মীদের হাত দিয়ে যেতে পারে।
তবে, এটি কেবল আদালতের বিষয়ে নয়। ব্যক্তিগত কী স্থানান্তর করার নিরাপদ উপায় তৈরির সমস্যাটি অনেক বড়। এটি এমন কিছু যা সম্পূর্ণরূপে ক্রিপ্টোগ্রাফিক ক্ষেত্রের জন্য ভাল উত্তর নেই। আমি ওয়াইমিং-এ প্রত্যয়িত করেছি যে "একটি ব্যক্তিগত কী স্থানান্তর করার বিশাল অসুবিধা হল একটি ঝুঁকি যা মিথ্যা সাক্ষ্য বহন করতে দেয়।" ক্রিপ্টোকারেন্সি বিশেষজ্ঞ ছাড়া আদালতকে সমস্যার মাঝখানে রাখা বিপর্যয়কর হতে পারে।
Perhaps cryptographers will resolve these issues in time, and perhaps someday courts will be able to share in that expertise if they decide doing so is a good use of their time and resources, but we need to consider keys whose disclosures are being forced এখন.
6. আদালতের অকাল প্রকাশের প্রয়োজন।
মূল প্রকাশের সাথে বর্তমান পরিস্থিতি আরও বেশি সমস্যাযুক্ত কারণ এটি আবিষ্কার বা অন্যান্য প্রাক-ট্রায়াল গতির অংশ হিসাবে ঘটছে। আবিষ্কারের বিধান হল আপিল করা প্রায় অসম্ভব যার মানে হল আজকের পরিবেশে কী হোল্ডারদের ডিজিটাল স্পেসে তাদের নিজস্ব কর্তৃত্বের টোকেন রক্ষা করার জন্য প্রায় কোনও উপায় নেই।
7. আদালতে ভৌত সম্পদের চেয়ে ডিজিটাল সম্পদের চাহিদা বেশি।
We recognize that courts should be able to require the ব্যবহার of a key. Compelling usage is nothing new, but the private key is not required for that; a simple court order is enough.
যদি কেউ আদালতের বাধ্য হয়ে তাদের ব্যক্তিগত কী ব্যবহার করতে অস্বীকার করে, তবে এটি নতুন কিছু নয়। ভৌত জগতে ইতিমধ্যেই প্রচুর উদাহরণ রয়েছে যে লোকেরা এই ধরনের আদেশ প্রত্যাখ্যান করেছে, যেমন সম্পদ লুকিয়ে রাখা বা শুধু বিচার দিতে অস্বীকার করে। তারা আদালত অবমাননার মত নিষেধাজ্ঞার সাথে পরিচালিত হয়।
ইলেকট্রনিক জগত থেকে আরও কিছু চাওয়া হল প্রথাগত বিচারের একটি অতিপ্রকাশ যা অনেক বড় প্রতিক্রিয়াও তৈরি করে।
প্রকাশের প্রতিক্রিয়া
ভুল কারণে ভুল হাতিয়ার ব্যবহার করা এবং এটিকে মোকাবেলা করার জন্য প্রস্তুত না হয়ে হাতে রাখা বিপর্যয়কর ফলাফল হবে। এখানে সবচেয়ে সুস্পষ্ট প্রতিক্রিয়া কিছু আছে.
1. সম্পদ চুরি।
স্পষ্টতই, সম্পদ চুরি হওয়ার আশঙ্কা রয়েছে, কারণ একটি ব্যক্তিগত কী সেই সম্পদের উপর সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ দেয়। এই সম্পদগুলি কীগুলির জন্য বহুবিধ ব্যবহারের কারণে আদালত যা আগ্রহী তার সুনির্দিষ্টতার বাইরে যেতে পারে।
2. সম্পদের ক্ষতি।
উদ্দেশ্যমূলক চুরির সমস্যা ছাড়াও, চাবিগুলি হারিয়ে যেতে পারে এবং তাদের সাথে ডিজিটাল সম্পদ। প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর মেরি বেথ বুকানন তার মধ্যে এই উদ্বেগ উত্থাপন করেছিলেন সাক্ষ্য, বলছে:
"Evidence is lost all the time."
যদি সেই প্রমাণটি একটি ব্যক্তিগত চাবি হয়, যা বিভিন্ন সম্পদ, তথ্য এবং পরিচয়ের প্রমাণ ধারণ করতে পারে, তাহলে ক্ষতি অসাধারণ হতে পারে।
3. সমান্তরাল ক্ষতি।
একটি ব্যক্তিগত কী প্রকাশের ফলে চুরি বা ক্ষয়ক্ষতিও আদালতের সামনে একজন ব্যক্তিকে ছাড়িয়ে যেতে পারে। ক্রমবর্ধমানভাবে, একাধিক স্বাক্ষরে সম্পদ রাখা হচ্ছে, যা একই সম্পদের উপর একাধিক ব্যক্তিকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। একটি চাবি প্রকাশের প্রয়োজন করে, একটি আদালত নেতিবাচকভাবে কার্যধারার সাথে সম্পূর্ণভাবে সম্পর্কহীন ব্যক্তিদের উপর প্রভাব ফেলতে পারে।
4. পরিচয় চুরি।
কারণ ব্যক্তিগত কীগুলি ডিজিটাল পরিচয়ের জন্য শনাক্তকারীকেও রক্ষা করতে পারে, তাদের ক্ষতি, চুরি বা অপব্যবহার কারও পুরো ডিজিটাল জীবনকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলতে পারে। যদি একটি চাবি অনুলিপি করা হয়, অন্য কেউ ধারক হওয়ার ভান করতে পারে এবং এমনকি ডিজিটাল স্বাক্ষরও করতে পারে যা তাদের জন্য আইনত বাধ্যতামূলক।
এই আইন সমর্থন
Blockchain Commons এ পর্যন্ত কাজ করেছে এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল প্রাইভেট কী রক্ষা করা। আমি যেমন বলেছি:
"I find the protections of this Private Key Disclosure bill crucial for the future of digital rights."
ওয়াইমিং রাজ্য আইনসভা সেনেট সংখ্যালঘু নেতা ক্রিস রথফাস এটি নিশ্চিত করেছেন, যোগ করেছেন:
“ক্রিস্টোফার অ্যালেন আমাদের ব্লকচেইন পলিসি সম্প্রদায়ের একজন অমূল্য সদস্য, আমাদের কমিটির কাজকে পরামর্শ দেওয়ার জন্য এবং আমাদের আইনী খসড়া সম্পর্কে অবহিত করার জন্য আজীবন প্রযুক্তিগত দক্ষতা নিয়ে এসেছেন। মিঃ অ্যালেন যেকোন প্রকার বাধ্যতামূলক প্রকাশ থেকে ব্যক্তিগত কী রক্ষা করার বিশেষ গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছেন।
এটাকে বাস্তবে রূপ দিতে আমাদের আপনার সাহায্যের প্রয়োজন।
আপনি যদি ক্রিপ্টোকারেন্সি বা ডিজিটাল সম্পদ ক্ষেত্রের একজন অভিজ্ঞ সদস্য হন বা একজন মানবাধিকার কর্মী হন, তাহলে অনুগ্রহ করে আপনার নিজের সাক্ষ্য জমা দিন ব্লকচেইন, আর্থিক প্রযুক্তি এবং ডিজিটাল উদ্ভাবন প্রযুক্তির উপর ওয়াইমিং নির্বাচন কমিটি. বিলটি আরও আলোচনার জন্য 19-20 সেপ্টেম্বর লারামি, ওয়াইমিং-এ আসবে।
কিন্তু, ওয়াইমিং শুধু শুরু। তারা পথের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য একটি দুর্দান্ত কাজ করছে, তবে আমাদের অন্যান্য রাজ্য এবং দেশগুলিকে অনুসরণ করতে হবে। আপনার যদি অন্য আইনসভার সাথে সংযোগ থাকে তবে দয়া করে তাদের সাথে আইন প্রবর্তনের পরামর্শ দিন Wyoming এর বিলের অনুরূপ ভাষা.
Even if you don’t feel comfortable talking with a legislature, you can help by advocating for the protection of private keys as something different than assets.
Ultimately, our new world of digital assets and digital information will succeed or fail based upon how we lay its foundations today. It could become a safe space for us or a dangerous Wild West.
Properly protecting private keys (and using public keys and other tools for legitimate judicial needs) is a keystone that will help us to build a sturdy edifice.
This is a guest post by Christopher Allen. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin ম্যাগাজিন।
মূল উৎস: Bitcoin পত্রিকা