La retirada de Celsius va provocar el col·lapse Terra/LUNA? Reclamació i resposta

Per NewsBTC - fa 1 any - Temps de lectura: 4 minuts
Dimecres, 8 de juny de 2022 a les 11:18

La retirada de Celsius va provocar el col·lapse Terra/LUNA? Reclamació i resposta

Celsius va activar l'efecte dòmino? Fa gairebé un mes, The Block Crypto va informar que Celsius va treure almenys 500 milions de dòlars del protocol Anchor abans del col·lapse. Fa dues setmanes, l'empresa d'anàlisi de blockchain Nansen va identificar Celsius entre les set grans carteres que suposadament van desencadenar el funcionament del banc a Anchor. Fa poc, Celsius va respondre. 

És aquesta l'explicació del col·lapse Terra/LUNA? No va ser tota aquesta situació un atac deliberat? En canvi, eren les forces naturals del mercat responsables? L'estimació és que el 75% de tot l'UST existent estava bloquejat al Protocol Anchor, un servei que oferia un rendiment sospitosament alt del 19.5%. Aquest número va ser un dels principals impulsors de l'èxit d'UST i LUNA. És lògic que l'hemorràgia comencés allà. 

Segons aquesta teoria, com va passar tot això? Explorem els fets i les explicacions proporcionades per totes les parts implicades.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

"La nostra anàlisi va aprofitar les dades de la cadena per desmitificar el que va passar abans i durant la desactivació de l'UST. Mitjançant l'examen de les activitats a la cadena, vam trobar que un nombre reduït de carteres i un nombre encara més petit d'entitats darrere d'aquestes carteres van provocar desequilibris en els protocols de liquiditat de Curve que regulaven la paritat entre UST i altres monedes estables.

Una d'aquestes carteres pertanyia a Celsius. Sabien que s'esperava un col·lapse? O només van reaccionar primer davant d'una situació perillosa?

El col·lapse Terra/ LUNA va començar el 9 de maig. Dos dies després, Celsius va tuitejar aquest missatge críptic: "Com a part de la nostra responsabilitat de servir la nostra comunitat, Celsius Network va implementar i compleix marcs sòlids de gestió de riscos per garantir la seguretat i la seguretat dels actius a la nostra plataforma. Tots els fons dels usuaris estan segurs. Seguim oberts com sempre."

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Tots els fons dels usuaris estan segurs. Seguim oberts com sempre.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

"Celsius va dir que el seu grup de gestió de riscos va reconèixer "canvis en l'estabilitat" de la plataforma que la van impulsar a retirar els seus actius només per protegir els diners dels seus clients. L'empresa no es va beneficiar de la inestabilitat, va dir.

També confirma que un dels models de negoci de Celsius era simplement acceptar dipòsits dels seus clients, bloquejar els fons a Anchor amb un rendiment del 19.5%, oferir als seus clients un rendiment del 14% i embutxacar la diferència. Tanmateix, "els inversors no tenien clar que els seus diners en un compte Celsius s'haguessin invertit a la plataforma Anchor. Celsius, Voyager i altres del sector no solen revelar les seves contraparts".

L'article del Wall Street Journal va anar més enllà que el col·lapse Terra/LUNA. Va apuntar amb una lupa cap a DeFi en general. 

"A DeFi, no és fàcil entendre qui proporciona diners per als préstecs, on flueixen els diners o com de fàcil és desencadenar la crisi de la moneda. Aquesta és una de les raons per les quals els reguladors estan preocupats per l'impacte de DeFi en els inversors i el sistema financer en general".

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

"El procés de dipòsit de fons a Anchor Protocol va ser complicat. Igamberdiev va explicar que va implicar primer apostar ETH mitjançant Lido per rebre Staked ETH (stETH); a continuació, enviant stETH a Anchor vault a Ethereum per encunyar i enviar bETH (una representació simbòlic de stETH) a Wormhole, un pont criptogràfic; encunyar bETH a Terra amb Wormhole; abans de dipositar finalment bETH a Anchor Protocol".

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

“S'està comercialitzant com un millor compte d'estalvi i no ho és. El que realment estàs fent és que ets un prestador sense garantia. Estan recollint préstecs minoristes i els inverteixen al fons en activitats poc regulades".

Recordeu, totes aquestes són teories. Fes el que vulguis amb tota la informació d'aquest article. A més, fes la teva pròpia investigació.

Font original: NewsBTC