Silvergate està en problemes? Per què KYC i AML no van evitar el fiasco FTX?

By Bitcoinist - fa 1 any - Temps de lectura: 4 minuts
Ds, 19 de novembre de 2022 a les 4:59

Silvergate està en problemes? Per què KYC i AML no van evitar el fiasco FTX?

Silvergate va permetre que FTX i Alameda comparteixin fons i comptes bancaris? No és il·legal? A més, si un dels objectius dels procediments KYC i AML és aturar el blanqueig de capitals, per què les accions de Sam Bankman-Fried i de l'empresa no van activar alarmes? Suposadament, estaven fent activitats atroces a l'aire lliure. Per descomptat, la resposta és que les regles són diferents per als rics i famosos. Tanmateix, després del col·lapse de FTX, Silvergate podria haver de respondre algunes preguntes. 

Comencem pel principi, però. Crèdit on calgui el crèdit, un usuari pseudònim de Twitter que es diu EventLongShort va fer el cas.

Què és Silvergate i com van servir FTX i Alameda?

La gran majoria dels clients de Silvergate es troben en el negoci criptogràfic, des de "intercanvis (és a dir, FTX), inversors institucionals (fonds de cobertura criptogràfics) i emissors de monedes estables (Circle/USDC)." El seu producte principal és la xarxa SEN, "que permet que aquests clients tinguin accés les 24 hores del dia, els 7 dies de la setmana (important en criptografia) per enviar diners entre els seus comptes Silvergate i altres participants a la xarxa SEN".

més:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWuD'altra banda, @SBF_FTX basically confirmed this yesterday – "people can wire money to Alameda to get money on FTX" pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK

— EventLongShort (@EventLongShort) Novembre 18, 2022

Per tant, si volguéssiu finançar una cartera FTX amb una transferència bancària, us dirigirien al seu compte Silvergate. Tanmateix, FTX no en tenia cap. Alameda ho va fer. Hi ha documents que semblen demostrar-ho, però no són necessaris. En aquella estranya entrevista de text que Vox va publicar recentment, Sam Bankman-Fried va descriure aquest escenari: "Oh, FTX no té un compte bancari, suposo que la gent es pot connectar a Alameda's per obtenir diners amb FTX". Silvergate podria tenir problemes per permetre-ho?

Això és un gran problema per $SI que segons les normes KYC havien de saber que Alameda i North Dimension NO ho eren https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd. Eren empreses separades. No obstant això, estaven facilitant els dipòsits dels clients https://t.co/dNGrpc8Dz6 per Alameda.

— EventLongShort (@EventLongShort) Novembre 18, 2022

Si Alameda fos una filial de FTX o viceversa, tota la situació seria un no-esdeveniment. No obstant això, "Tant els gràfics d'estructura proporcionats per Sam Bankman-Fried com el nou conseller delegat de la cort, John Ray, mostren que Alameda era una empresa completament separada. L'únic punt en comú era que SBF posseïa la majoria d'ambdós". Vol dir això que Silvergate va trencar els procediments KYC? Potser.

Silvergate i el seu departament de riscos i compliment

En el que podria semblar una admissió de culpabilitat, Silvergate va substituir el seu director de risc dos dies després que FTX es declarés en fallida. En el moment de les activitats flagrants, el fill i el gendre del conseller delegat estaven al capdavant del Departament de Riscos i Compliment Normatiu. Vaja! Segons EventLongShort, els dos genis podrien haver ignorat els requisits de KYC i AML perquè "el creixement del dipòsit va ser tan massiu i atractiu". 

Això és un gran problema. És com intentar enviar diners a https://t.co/DZQYAIW8q0 but Silvergate allowed you to send it to Blue Origin instead because Jeff Bezos owns both. Now you try and get your money back from Amazon, and they don't have it because…they never got it

— EventLongShort (@EventLongShort) Novembre 18, 2022

L'investigador pseudònim va identificar un altre motiu possible, potser Silvergate no volia fer negocis directament amb FTX perquè "estava prohibit als Estats Units" i "Alameda era molt al voltant d'això". Això no és tot, el "nou director general John Ray va identificar ~ 1 milions de dòlars en efectiu a les sitges de FTX i Alameda suggerint que FTX era l'únic banc d'aquestes entitats". Vaja!

I els 1 milions de dòlars són només una instantània d'un dia determinat. La FTX/Almeda ho transfereix $SI activat i perpetuat el frau FTX durant un mes, l'any seria molts múltiples d'això.

— EventLongShort (@EventLongShort) Novembre 18, 2022

There seems to be a way out of this for Silvergate, though. Since Alameda had an OTC desk facing the public, it’s justifiable that people were wiring money to them. Can Silvergate just allege that they were following their client’s instructions and had no idea that the money was for FTX? Even if it sounds like a bad excuse, it could work in a court of law if there are no documents proving otherwise. 

Aleshores, són inútils els procediments KYC i AML?

Podrien ser. Silvergate era un banc completament regulat. Presumiblement, tots els seus clients van proporcionar requisits de KYC i AML i es van comprovar a fons. Això no va aconseguir res. I el fiasco FTX serà recordat com una de les estafes més grans del món, i possiblement com una de les operacions de blanqueig de capitals més grans. 

What's the point of AML/KYC if it can't catch SBF illegally laundering $billions?

Seems like it's completely ineffective and useless, just massive violation of privacy with zero upside. https://t.co/YqXtxGdGsi

- Bitcoin is Saving (@BitcoinIsSaving) Novembre 18, 2022

Com diu un altre usuari pseudònim de Twitter, "Quin sentit té AML/KYC si no pot atrapar SBF blanquejant il·legalment milers de milions de dòlars? Sembla que és completament ineficaç i inútil, només una violació massiva de la privadesa sense cap avantatge". Això no és parlar de Chainalysis. L'empresa de vigilància tenia accés directe a totes les dades de FTX i encara continuaven van acabar a la seva llista de creditors. Què diu això dels seus serveis?

És possible que... Els procediments KYC i AML siguin només instruments de control de població i no tinguin res a veure amb la prevenció del blanqueig de capitals? Pot ser?

Font original: Bitcoinés