By Bitcoin Časopis - před 1 rokem - Doba čtení: 9 minut
Bitcoin Vytváří nový typ vlastnictví nemovitosti
Bitcoin odvozuje svou peněžní hodnotu ze skutečnosti, že jde o nový typ majetku, který je nezávislý a autonomní, amorální a apolitický.
Toto je názorová redakce od Jens Bucher, přispěvatel na Bitcoin Časopis.
Bitcoin je téma, které rozdmýchává vášně způsobem, k němuž má sklon jen málo jiných témat, snad kromě CrossFitu nebo veganství. Tak jako Bitcoin je stále více pod útokem vlád a médií, je dvojnásob nešťastné vidět jeho vášnivé obránce Bitcoin produkovat tak vášnivě nekorektní omluvu. Tento článek je mým pokusem omezit profilový obrázek laser-eye hodl gangu humbuk a místo toho pohov bitcoin vlastnictví jako přirozené a nezcizitelné právo.
Bitcoin je především nezávislý majetek — ne peníze. Ve skutečnosti odvozuje svou peněžní hodnotu z vlastnictví. Bitcoin může být vlastněn ne proto, že jde o peníze, ale proto, že jde o majetek. Majetek má tedy přednost. Sémantika? Uvidíme.
Majetek může znamenat různé věci, ale existují pro to domněnky. Obecně platí, že druh majetku vnucuje sociální nebo ekonomický systém, řád nebo obecněji politické přesvědčení. Nezávislý majetek je však nejednoznačný. Představte si občana národa se silnými demokratickými institucemi. Daleko od nich je námořník v mezinárodních vodách bez občanství. A teď si představte, že jeden drží bitcoin v multisig peněžence – což znamená, že mají na ně nějaký druh kolektivních práv bitcoin. Pokud by naší občance byl odcizen její soukromý klíč, mohla by to nahlásit úřadům a tvrdit, že její zákonný soukromý majetek byl odcizen. Pro námořníka však neexistuje žádný právní konstrukt pro jeho majetek, žádný systém politického přesvědčení, který by jeho majetek dal do kontextu. Povaha bitcoin zůstává stejný, přesto je jeho typ vlastnosti nejednoznačný; je to nezávislé. Někdy bitcoin je kontextualizován jako veřejný statek nebo společný majetek, das Allgemeingut — pro dobro všech. To by mohl být spravedlivý popis sítě nebo kódu usnadňujícího síť, ale tato klasifikace neřeší novinku nezávislého vlastnictví.
Pojďme rychle uvést do kontextu bitcoin jako majetek. Kritici jsou užiteční jako výchozí bod a lze je snadno napodobit. První námitka, nedůvěřivá příkladu občana/námořníka, by byla: „Majetek nemůže existovat mimo stát. Je to jeho výtvor. Nemůžete jen tak vytvořit nový typ nemovitosti!“
Jak už to tak bývá, kritici nejsou zdaleka tak originální, jak si myslí. Tento nesouhlas není úplně nový. Thomas Hobbes, filozof 17. století, napsal„Tvůrci zákona byli před tím, čemu říkáte vlastní, nebo vlastnictví zboží ... protože bez zákonů mají všichni lidé právo na všechny věci ... Vidíte tedy, že žádný soukromý muž si nemůže nárokovat vlastnictví v žádných zemích nebo jiné zboží z jakéhokoli titulu od jiného člověka ale král nebo ti, kteří mají svrchovanou moc."
Zatímco přibližně ve stejnou dobu, John Locke a Samuel von Pufendorf tvrdil: „Že lidé v přirozeném stavu musí získat souhlas svých bližních, než si budou moci soukromě přivlastnit plody země…“
Souhlas je základním mechanismem, jak vlastnictví získat nezávislost na králi. Na co odkazuji je akt vlastnictví, ne nutně technické stroje. Vlastněním bitcoin, univerzálně vyjadřuji následující: uznávám, co je moje, a uznávám, co není. jinýwise, V roce slova Hobbese,,...každý člověk má právo na každou věc, a proto dokud toto přirozené právo každého člověka trvá, nemůže mít žádný člověk jistotu."
Samotný akt nezávislého vlastnictví znamená souhlas. Skeptici by stále tvrdili: „Ha! Nic nevlastníš. Je to iluze, ne majetek!“ Na to odpovídám: "Jak to tedy je, že jsem schopen vám nezvratně a všeobecně ověřit a dokázat, že vlastně nic není na základě souhlasu?"
Jak bych mohl něco takového udělat, aniž by to bylo mým majetkem? Kód je ne zákon. Zákony jsou zákony. Ale kód is konsensus. To je Bitcoin síť, která vydává a udržuje nezávislá práva na svůj majetek a může výlučně učinit tak prostřednictvím své nezávislosti. Zákon, stát nebo kritik si mohou tento souhlas vyložit, jakkoli srozumitelně uznají za vhodné.
Pozor na narativní prodavače
Často mi říkají, že musím koupit bitcoin protože je toho jen hodně. Ale co is to? Hotovost? Měna? Těžké peníze? Digitální zlato? Uchovatel hodnoty? Ach, zajímavé. Mohu si vybrat? Pokud se ze zvědavosti zeptám, jak to všechno může být, bylo mi odpovězeno. Musím číst Friedricha Hayeka, Ludwiga von Misese, Murraye Rothbarda atd. Prý mi chybí víra, že mi chybí hlubší znalost pravdy, abych pochopil Bitcoin. Tak fajn, koupím si to — kdyby už to měl za sebou. Ale která z těch věcí to je? Je tu mnoho. Bylo mi řečeno, že samozřejmě, it is it, protože to má nejvíc z vás: síťový efekt! Jsme to my. Musím na sebe vzít jeho podobu a podřídit mu svou individualitu. Moje oči začnou zářit a pulzovat… Eureka! Musíte si to koupit, je toho jen hodně! Ve všem tom šílenství jsem nikdy nebyl sveden k tomu, abych to vlastnil a přemýšlel o novosti svého vlastnictví, nikdy mi nebylo řečeno, abych převzal vlastnictví toho, co mohu vlastnit nejvíce, vyhýbal se tomu, co pouze napodobuje nezávislý majetek. Zůstávám lhostejný k tomu, že jsem nikdy v životě nemohl nic vlastnit. Ne vaše klíče, ne vaše bitcoin. Jednou za rok si to připomínám, pokud vůbec – jak nostalgické. Vyvrcholení narativního skupinového myšlení je pak dosaženo následující hanebnou radou: pokud si z ní koupíte jen 100 dolarů, nestarejte se o vlastnictví. Nechte to za vás vlastnit někdo jiný.
Bazar vyprávění ohlušuje veškerý zdravý rozum. Proto se bouřím a odmítám všechny sentimenty s výjimkou nezávislého vlastnictví. Prohlašuji vlastnický maximalismus. Těžké peníze? Uspávající. Hostované peněženky? Krádež. Pevná dodávka? Ekonomický blábol. Ty a já jsme nemohli vlastní bitcoin tím méně, pokud byl vydán jinak nebo pokud by jeho bloková odměna byla navždy spojena se vzdáleností mezi Měsícem a Zemí. Ekonomie a astrologie jsou na tom podobně vědecký gravitace k mému nezávislému majetku. Pokud je mi známo, neexistuje žádná ekonomická teorie, která by nedovolovala postavit kryt. Zdá se, že existuje rozdíl mezi tím, co tvoří bitcoin vlastnit a co mu umožňuje nabývat jiných forem. Zdá se, že toto rozlišení je důležité. Hojnost nemůže být, uznávám, protože nedostatek je předpokladem majetku. Pouze v jednom ohledu vás varuji: Za žádných okolností byste neměli zasahovat do rozsahu — což znamená aktuální částku a/nebo předem stanovené vydání — mého majetku. Nejsem ochoten znovu vyjednávat o jeho rozsahu. Nemohu být nucen souhlasit, pokud mi nevládnou králové. Můj majetek by ztratil svou nezávislost, a proto by byl zredukován na vyprávění — pohádku. S rostoucím znepokojením sleduji, jak snadno jsou moji vrstevníci ochotni podřídit se větší politické a ekonomické věci.
Když mluvíme o majetku, je třeba zmínit práci. Jako u všeho k tomu existuje příběh. Populární nápad v čele s Michaelem Saylorem, je to bitcoin přeměňuje energii na budoucí kupní sílu: peněžní baterie; jehož koncept je kritiky často nesprávně chápán jako doslovná baterie. Když jsem poprvé slyšel toto přirovnání, byl jsem touto myšlenkou okouzlen. Pro bitcoin's vytvoření, potřebuji postavit elektrárnu. Pak je tu výpočetní práce a různé instrumentální formy práce a obchodu při vydávání bitcoin. Zdá se, že z tohoto vyprávění roste počet lidí, kteří to tvrdí bitcoin je energeticky účinný – neméně nejúčinnější z technologií! Jaká brilantní odpověď kritikovi, který z čistého znechucení tvrdí, že je to všechno plýtvání. Jak je možné, že všechna tato snaha není tím, co dává bitcoin hodnota?
Nejen já myslím bitcoin není efektivní, ale koneckonců, jak by se to dalo měřit? Je mi prostě jedno, jestli ano. Neříkám, že by to mělo být plýtvání, jen moje vlastnictví nemusí nutně záviset na nějaké konkrétní efektivitě. Horníkům je třeba tleskat, protože využívají energii jinakwise uvízl, přesto nechápu, jak by to mohlo být kvalifikováno jako práce, ze které se rodí můj majetek. Zůstaň se mnou, nejsem tu, abych mluvil špatně o důkazech práce, jen ti dovedu pochopit, co to není. Pokud jsem vám řekl, abyste běhali kola na trati a každé kolo, udělám to odměna jedním polibkem byste nedošel k závěru, že akt běhání je práce, která vytváří polibek, že? Oh, jak jsi rozkošný, že běháš klíny tak efektivně.
Bitcoin není jediným nezávislým majetkem. Pro jednoduchost se v jednom bodě rozdělil na dva. Pokud byla všechna tato práce potřebná k tomu, abych ji vlastnil a vytvořil, jak se mohla zdvojit, aniž by se její minulá práce zdvojnásobila? "Ale nemůžete zkopírovat síťový efekt!" Slyším tě prosit. "To není nic zvláštního, my ano!" Nevěnovali jste pozornost? Jak mohu pracovat pro jedno jablko tím, že ho utrhnu ze stromu a skončim se dvěma v mých rukou? Jakou práci jsem ukradl? Žádný. Nezávislý majetek je neortodoxní, je pracovní agnostik a to je dobrá věc.
Jádro
Často říkáme Bitcoin je decentralizované, protože odkazujeme Bitcoin jako počítačová síť. Jistě, je to technicky výstižný popis, ale je to autonomie. To je důvod, proč dáváme přednost zásobování našich strojů reálnými zdroji, nikoli efektivitou. To umožňuje našemu majetku nezávislost. Jediný důvod, proč na našem souhlasu záleží, je důvod, proč jej můžeme vlastnit. Nemělo by smysl vytvářet univerzální nezávislý souhlas bez autonomie v jádru, proto je to naše klíčová hodnota – inherentní hodnota bitcoin, abych tak řekl. Pokud se opravdu nejvíce zajímáme o to, co můžeme vlastnit, pokud se staráme o své vlastnictví a jeho rozsah, není to samo o sobě, že můžeme odmítnout jakýkoli kompromis?
Jinak řečeno, my se neměníme Bitcoinvydávání „pevné nabídky“, protože je to „správná“ teorie peněz, ale protože vyšší příčina to nevyžaduje. Neměníme to, protože bychom ztratili nezávislost našeho majetku.
Jako vlastnický maximalista uznávám pouze nezávislé vlastníky. Fráze: „Chci se zviditelnit bitcoin“ vyjadřuje infantilní stav mysli a nedostatek zodpovědnosti, podobně jako když dítě přivoní k whisky, které se nevyvinulo natolik, aby ji ochutnalo – rodič to nedovolí. Jak lépe popsat modus operandi z davu bitcoin stále více se ocitá v tom, že chce celou expozici, ale žádnou odpovědnost za kocovinu. Takže před vámi, spolumajitelé bitcoin, zavolejte svým zástupcům nebo jinýmwise, ujistěte se, že se zastáváte. Zasazujte se o autonomii sítě a pouze svého majetku. Buďte velmi opatrní, když obhajujete ty, kteří nejsou ochotni převzít stejnou odpovědnost jako vy.
Získejte politiku z mého majetku
Moderní konzervativci se často ocitají na nemožných křižovatkách: Na jedné straně jsou daně krádeže, ale na druhé straně kypící nenávist k těm, kteří by se odvážili uplácet policii. Trhy musí být radikálně volné, ale rád bych si ponechal své omezené ručení, prosím. Centrální banky jsou hlavní příčinou nerovnosti bohatství, ale když korporace nakupují bitcoin s levným firemním dluhem jim fandím. Goldbugs nerozumí penězům jako já, proto předpokládám, že centrální banky budou hodně nakupovat bitcoin. Politikům by nemělo být dovoleno obchodovat s akciemi, ale pokud obchodují bitcoin, budu pro ně hlasovat. Jsem volič s jedním tématem, ale v každých volbách dejte naprosto jasně najevo, kterou politickou stranu volím.
Bitcoin není vyjádřením politického přesvědčení, protože je na něm nezávislé. Jakmile vložím své politické přesvědčení nebo vyšší věc bitcoin a použít to jako výraz své víry, kterou jsem jistě vinen, ocitl jsem se v koutě a musím ji bránit. Zjistil jsem, že vře nad novináři, kteří tvrdí, že je používají teroristé bitcoin na financování, což je v rozporu s mým politickým přesvědčením, a tak upozorňuji, že je využívají i lidskoprávní aktivisté – jako by se to magicky vyrovnalo. Nezáleží na tom, za co terorista terorizuje nebo co hájí lidskoprávní aktivista, to není důležité. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení nepotřebuje existence nezávislého vlastnictví žádné morální ospravedlnění. Bitcoin nic nevyřeší, ty ano!
Toto je příspěvek od Jense Buchera. Vyjádřené názory jsou zcela jejich vlastní a nemusí nutně odrážet názory BTC Inc. nebo Bitcoin Časopis.
Původní zdroj: Bitcoin Časopis