By Bitcoin Časopis - před 1 rokem - Doba čtení: 12 minut
Bitcoinnejsou utopisté
Nejde a nikdy nešlo o rovnost nebo dokonalost. Je to o spravedlnosti a důsledcích. Bitcoin je technologie „zvýšení odpovědnosti“.
Toto je názorový úvodník Alekse Svetskiho, autora „The UnCommunist Manifesto“, zakladatele The Bitcoin Časy a hostitel „Wake Up Podcast with Svetski“.
Nejde jen o svobodu. Je to o Zodpovědnosti.
Bitcoin je RgU Tech, nebo jinými slovy, technologie „Responsibility go Up“.
Být a BitcoinZnamená to být jednotlivcem, který dokáže vyvážit svobodu a odpovědnost, zakořeněné v linii konzistentních a shodných hodnot, které co nejpřesněji reprezentují přirozené právo.
Tato myšlenka, že Bitcoin je nějaký magický všelék na všechny neduhy světa nebo že je to nějaký druh utopického ideálu zcela falešné.
Utopismus je etatistický nebo kolektivistický ideál, ve kterém jsou lidé natolik arogantní, aby věřili, že definice dokonalosti (a) existuje a (b) může být aplikována napříč celou společností a jejími jednotlivými účastníky, jako by to byla jen čísla v tabulce, tj. zcela ignorují rozdíly a nuance přítomné u všech lidí.
Bitcoiners, alespoň ti, kteří stojí za jejich sůl, tuto představu utopie nenávidí.
Pravdivý Bitcoinjsou realisté a doufám, že tato krátká úvodní věta o jejich hodnotách a konceptu strukturování společnosti kolem odpovědných jednotlivců napraví situaci.
Budu čerpat z interakce na Twitteru s někým v roce 2020, kdo se zeptal na některé otázky, o kterých jsem si jistý, že mnozí jiní také.
Začněme tímto komentářem o maskách.
Bohužel náš přítel je trochu zmatený z toho, jak fungují západní společnosti.
To, co ve skutečnosti pohánělo západní společnost, byla myšlenka, že jednotlivec je dostatečně suverénní a odpovědný na to, aby se rozhodl sám za sebe, protože nejlépe věděl, co je pro něj nejlepší.
To se ve skutečnosti odráží ve východních učeních, jako je např Tao Te Ching Lao Tzu, která byla bohužel vytlačena a cenzurována v Číně z velké části díky kolektivističtější a mocensky orientované filozofii konfucianistů.
Gru má v jednom smyslu pravdu: takto už „západní společnost“ nefunguje, což je velká část toho, proč upadá. Ve skutečnosti je tento úpadek zakořeněn v rychlém vzestupu – zejména za posledních 200 let – kolektivismu ve formě „veřejné“ společnosti spolu s erozí soukromého vlastnictví a jednotlivce.
To, co nyní vidíme po celém světě, je vrcholem tohoto hloupého experimentu, kde:
Imaginární „skupiny“ mají přednost před skutečným jednotlivcem. Práva a nároky se množí. Odpovědnosti jsou přehlíženy nebo ignorovány. Sociálně konstruované ideologie nahrazují biologická nebo evoluční fakta.Takže ano, může mít pravdu, že takhle západní společnost už nefunguje, ale zatraceně jistě se odchyluje od původní premisy.
Další …
Nesouhlasím s tím, že jde o teoretickou představu neslučitelnou s realitou.
Je to vlastně myšlenka, která je nejvíce kompatibilní s realitou, a bez ní by se Amerika během jednoho století nedostala z nově kolonizované země do centra inovací a následně největší ekonomické síly na světě – a dlouhý než se ujali etatisté nebo federalisté.
To, co udělalo Ameriku velkou, byl nedostatek centrální vlády, duch hraničáře a laissez-faire trh, na kterém inovace, skvělé nápady a technologie hnaly pokrok vpřed.
Původní libertariánské ideje Ameriky lze stále nalézt v americké ústavě a setrvačnost, kterou dali této části světa, jí nadále poskytovala výhodu, navzdory všem škodám, které v minulosti napáchala „demokratická republika“ a kolektivisté. 200 let.
Proč jsme se od toho odchýlili, to je téma mnohem větší diskuse, kterou lidé jako Hans-Hermann Hoppe, Murray Rothbard, Ayn Rand nebo William Davidson a James Dale Rees-Mogg diskutovat ve svých knihách.
Zkrácená verze na mém omezeném prostoru je, že nástup průmyslové technologie a výhody centralizace ve velkém zajistily veřejnému aparátu známému jako „stát“ nejúčinnějším způsobem uchopení a získání moci, zejména s hrozbou masového násilí.
Nejnásilnější vůdci byli schopni vytvořit monopoly, které „hlasovali lidé“, a od té doby lidstvo prožívá zvláštní a evolučně odchylný experiment, kde jsou všechny systémy, procesy, přírodní prostředí, životní styly, strava, informace a názory. jsou homogenizovány, standardizovány, sterilizovány a vyrobeny tak, aby byly co nejvíce zbaveny jakýchkoliv odchylek, aby vyhovovaly nejmenšímu společnému jmenovateli bipedálního humanoida.
Cílem je stejnost, takže udělali vše tekuté, relativní a proměnlivé. Tímto způsobem všechno ztrácí smysl, protože když něco je vším, není to nic.
Ale bohužel (alespoň pro kolektivisty), příroda je mnohem starší než lidé a život je příliš složitý na to, aby ho naše drobné mysli chápaly, takže veškerá tato centralizace a globalizace povede pouze k rozuzlení opačným směrem.
Proč?
Protože život je chaotický. Pokud odstraníte nepořádek, odstraníte život. Pokus ignorovat entropii vytvářením a nucením každého žít podle nepřizpůsobivého utopického kódu vždy selže. S entropií nelze bojovat, lze s ní pouze tančit. Složitost nelze řídit ani předvídat, lze s ní pouze pracovat. Je nemožné bojovat s realitou, musíte ji rozpoznat a žít s ní.
Posouvat se.
Nevím, jak vy, ale dobrovolnost znamená, že si můžete vybrat, zda to uděláte, nebo ne; Není to jednosměrná funkce, takže toto tvrzení je nepravdivé.
Navzdory tomu, že někteří platí daně, protože si myslí, že je to dobrý nápad (nejsou si jisti, jaké drogy berou), nejde z definice o dobrovolný čin. Přestaňte platit daně a uvidíte, co se stane.
Lidé, kteří podporují zdanění, tak činí na základě implicitní hrozby a jejich podmíněnosti. Musí to tedy racionalizovat, aby si zachovali nějaké zdání zdravého rozumu. Výše uvedené je takovým příkladem.
V tuto chvíli jsem vlastně skočil do výměny Twitteru.
Moje odpověď je níže, ale přidal jsem ji, takže je to trochu lépe vysvětleno než pár tweetů:
„Ano, ale libertarianismus není o utopii. Jde o to být realističtí a vědět, že násilí existuje a že je to člověk, který pro vás ví nejlépe vy, ne nějaký beztvarý, bezejmenný, bezduchý „stát“, který si myslí, že může na každého aplikovat paušální pravidla, jako by to byla čísla v tabulce.“
Tak realita nefunguje. Demokracie je experiment, který jde velmi špatně. Postupem času nahlodává osobní jednání a mění lidi ve slepé drony, kteří věří, že nějaká všudypřítomná autorita ví, jak nejlépe alokovat zdroje pro ně a pro všechny ostatní, a jaká pravidla (tj. zákony) by měla platit pro všechny bez ohledu na jejich individuální rozdíly. a preference.
To je absurdní. Neexistuje žádné „jedno pravidlo“ pro všechny. Nemůžete předpokládat, že pár lidí ví, co je pro každého nejlepší, a že vědí, jak vše efektivně provozovat. To je naivní si myslet a dále se to vyvrací, když se ptáte, jak lze tuto myšlenku efektivně nebo prakticky implementovat ve velkých populacích.
Proto tahle sračka nefunguje.
Libertarianismus není utopie a Bitcointi, kteří to pochopili, tomu ani v nejmenším nevěří. Naznačují, že byste se měli nejprve postarat o své vlastní věci, stát se nejlepší verzí sebe sama a pak se spojit s ostatními, kteří sdílejí podobné hodnoty a budovat z nich.
Všechno to začíná převzetím osobní odpovědnosti za svá rozhodnutí a činy bitcoin být penězi, které se mapují do reality způsobem, který nemá žádné „tlačítko zpětného přetáčení“, nejlepším postupem je ten odpovědný. To je tedy základ, na kterém můžeme vybudovat dobrovolnější, funkčnější a robustnější „společnost“.
Takto jsme se efektivně vyvinuli dlouhý před příchodem moderního „státu“.
Pokračujeme …
Na což jsem odpověděl:
"Samozřejmě!
Ale všude jsou hloupí lidé, kteří kupují nápady, aniž by jim hluboce rozuměli.“ To je dané. The přírodní nápravným mechanismem v životě pro špatný úsudek a porozumění jsou obecně špatné výsledky (nehledě na existenci bláznů náhody, kteří měli štěstí).
Základní hodnoty Bitcoin nejen navrhnout, ale díky neměnnosti řetězce tento mechanismus jednoduše prosadit, místo toho, aby se náklady za něčí špatný úsudek přenášely na všechny ostatní ve společnosti, které by měl někdo nést sám. A s Bitcoin, oni musí. Jistě, někdo jiný se může rozhodnout, že jim pomůže, dobrovolně řečeno, nebo se může pokusit někoho „donutit“, aby jim dal almužnu, ale ani jeden z těchto činů není systémovou formou krádeže a socializace – jako je tomu u demokracie nebo moderního státu.
Jedině tak mohou jednotlivci ve společnosti korigovat směr a zlepšovat se. Alternativou je pokračovat v narušování osobní svobody jednání a schopnosti jednotlivce jednat nebo myslet za sebe.
Toto je cesta k závislosti a sociálnímu nebo komunistickému státu, kde motivace být produktivním členem společnosti stále klesá, zatímco očekávání, že vám někdo jiný dá něco za nic – kvůli vašim „potřebám“ – stále roste. .
Opět – tento druh společnosti selhává a naštěstí (alespoň pro nás) jsme měli možnost vidět důkazy o tom stokrát v tomto století. I když je to pro nás smůla, zdá se, že si pitomci, kteří to mají na starosti, myslí, že mohou spustit stejnou příručku s jiným výsledkem. Šílenství.
V každém případě mi tato osoba poslala podivnou odpověď:
Nevím, jak se tam dostal, ale snažil jsem se objasnit:
Následky jsou přirozeným nápravným mechanismem života!
A protože jednotlivec je atomovou (a jedinou skutečnou) složkou společnosti, nemůže se napravit, pokud si neuvědomuje důsledky svých činů nebo pokud tyto důsledky nese jiný jednotlivec nebo skupina.
Nemohu kvůli tobě chodit do posilovny, ani bych neměl zemřít, když skočíš z útesu!
V reálném světě neexistuje žádná imunita vůči následkům!
Každá akce má reakci a jediné, co lze udělat, je přenést důsledky akce na druhou.
Demokracie je nejšikovnější forma vlády, ve které jsou důsledky jednání druhých sdíleny se všemi ostatními.
Tohle je klastr. Pokud jsem se naučil nedávat ruku do ohně, neskočit z mostu nebo nešlápnout před autobus, proč měl bych celý život věčně zažívat dílčí důsledky špatného rozhodování druhých?
Nedává to absolutně žádný smysl. Ale to je to, co se stane, když je jednotlivec přehlížen a nahrazen imaginárním kolektivem.
Poslední komentář, který se týká tohoto článku, a moje odpověď na něj, která, jak doufám, pomůže Bitcoiner hodnot do lepšího kontextu následuje:
Myšlenka, že vždy skončíme „tam, kde jsme teď“, je zjevně nepravdivé.
Odpověděl jsem následujícím způsobem, který níže krátce extrapoluji:
„Současná inkarnace ‚národního státu‘ je moderní experiment. Myšlenka veřejného majetku spravovaného volenými představiteli bez kůže ve hře je moderní výmysl a roztrhne se, protože se NEROZDÍVÁ k ničemu jinému v přírodním světě.
Fungovalo to jako metoda získání moci během posledních 2 století kvůli výhodám rozsahu a masy, zejména s ohledem na násilí. Tato výhoda již není tak silná, jak byla, a bude se stále zhoršovat, jak bude centralizovaná moc fragmentovat technologie a zdravé peníze.“
Lidé, kteří si myslí, že status quo je „jak to vždy bylo“ nebo „jak to vždy bude“, mají obecně příliš krátký časový horizont.
Centralizované, homogenizované a konformní instituce vždy selhávají. Rychlost prostě souvisí s jejich stupněm centralizace a rozsahu. Čím jsou větší, tím jsou křehčí a neschopní se přizpůsobit změnám (tj. skutečnému světu/skutečnému životu).
To je axiomatická skutečnost.
To, co se stane příliš velkým a centralizovaným, se zítra zlomí a stane se menším a decentralizovaným.
Ve skutečnosti, malá a decentralizovaná je vlastně způsob, jakým příroda přežila, vyvíjela se a přizpůsobovala po miliardy let. Zdá se, že my lidé jsme dostatečně arogantní na to, abychom si mysleli, že jsme odděleni od přírody a můžeme ohýbat realitu podle své vůle, aniž bychom zažili následky na zadní straně.
Přistoupil jsem k vysvětlení, že tato verze statistického experimentu je stará pouhých 200 let a již se rozpadá. Porovnejte to s časovou osou zhruba 150,000 XNUMX let Homo sapiens a vy si uvědomíte, že je to jen malá odchylka.
Ve skutečnosti je to také 150,000 XNUMX let historie Homo sapiens na mnoha milionech let trvající evoluční progresi, kterou primát existoval a experimentoval s modely a systémy sociální interakce.
Příroda toho zkusila mnohem víc než byrokraté!
Například nyní víme dost a můžeme uvést jako biologický fakt, že „sociální řád“ se nachází pouze ve skupinách primátů prostřednictvím tyranii nebo území.
A v tom spočívá základ soukromého vlastnictví jako biologického imperativu – nikoli člověkem vytvořeného sociálního konstruktu.
V současné době o tom píšu mnohem delší článek, ale faktem je, že území (soukromé vlastnictví) je vyrovnávacím mechanismem přírody a nachází se nejen u primátů, ale u všech druhů, které vykazují jakoukoli formu sociální soudržnosti.
Pokud to není území, je to tyranie (příklad: paviáni).
Lidé jsou teritoriální druh s přirozenými instinkty a sklony, které se vyvíjely stovky milionů, ne-li miliardy let (podle toho, jak daleko do minulosti chceme předpokládat, že naše evoluce začala).
Podařilo se nám přežít, protože jsme se vyvíjeli vedle tohoto územního imperativu a vyvinuli jsme složitější metody jeho implementace do společností, které jsme časem vytvořili. Nacházíme rovnováhu a budujeme funkční hierarchie kolem území ve formě soukromého vlastnictví. Děláme opak, když to ignorujeme.
Dnes opět experimentujeme s tyranií jako modelem sociální soudržnosti. Mám podezření, že to znovu neskončí dobře, nejen proto, že je to v rozporu s „dobrým životem“, ale protože se to rozpadá ve velkém měřítku.
Na závěr
Pokud prodloužíte svůj časový horizont a budete pozorovat následnou povahu reality, uvědomíte si, že „libertariánská cesta“ – nebo výstižněji: „Bušidó of Bitcoin“ — je vlastně jediným praktickým způsobem, jak se lidské bytosti organizovat, protože se nejvíce podobá přirozenému řádu a pečlivému spojení svobody a odpovědnosti.
Je to nejméně utopická vize, protože předpokládá, že tam venku jsou blbci a agresoři, před kterými se budete muset chránit (tj. ti, kteří chtějí přestoupit nebo vstoupit na vaše území), a že ve skutečnosti nezahrnuje jen náhodné násilníky, ale organizované instituce násilníků. V důsledku toho jste v první řadě odpovědní za to, abyste se s tím vypořádali.
Myšlenka demokratického národního státu naopak naznačuje, že byste měli důvěřovat byrokratům, předávat jim veškerou svobodu, nevlastnit nic, nemít žádný majetek a být poslušní. Je to nejen eticky a morálně špatné, ale je to biologická odchylka.
Libertariáni A BitcoineRS
Je tam slavný meme (níže). tento je to, co chtějí libertariáni. A to je dobře, i když čím jsem starší, tím víc si uvědomuji, že tato rozhodnutí mají důsledky.
Diferenciátor s Bitcoin je, že existují následné smyčky zpětné vazby, kterým nikdo nemůže uniknout. Proměňte svůj mozek na kaši s trochou příliš velkého množství trávy a možná budete dělat rozhodnutí, která povedou k vašemu ochuzení.
Kromě toho je libertarianismus nebo anarchie co nejblíže kompatibilní s Bitcoin jako každá ideologie může být. Ve skutečnosti, Bitcoin umožňuje tyto způsoby řízení zaměřené na odpovědnost.
Bez peněz mimo dosah jakékoli instituce bude tendence socializovat špatné rozhodování, přerozdělovat potřebným a zachraňovat idioty vždy existovat.
Poslední poznámka k utopiím:
Vždy se promění v dystopie.
Kolektivisté, etatisté a prodemokratické mafie, kteří věří v imaginární utopické ideály, jsou ti, kteří je nakonec vnucují ostatním. Tato tyranie má mnoho tváří, historických i současných.
Odmítněte tyto fantazie.
Být a Bitcoinnejde o utopismus. Jde o boj s realitou a sledování větší kvality problému. Takto dospíváme jako druh.
Bitcoin není jen o svobodě. Jde o nesení odpovědnosti za existenci. Abyste mohli hrát, musíte zaplatit cenu, kterou si území (realita) žádá.
Toto je hodnocení hostů Aleks Světský, autor knihy „Nekomunistický manifest“, zakladatel Projekt Bitcoin Doba a hostitel Podcast Wake Up. Vyjádřené názory jsou zcela jejich vlastní a nemusí nutně odrážet názory BTC Inc nebo Bitcoin Časopis.
Původní zdroj: Bitcoin Časopis