By Bitcoinist - před 10 měsíci - Doba čtení: 3 minuty
Právník Pro-XRP nabízí klíčové řešení RipplePrávní strasti proti SEC
Jeremy Hogan, právník pro-XRP, ano diskutováno problematika prodeje na sekundárním trhu a jeho potenciální dopad na Ripple vs. žaloba US Securities and Exchange Commission (SEC).
Výsledek tohoto případu je pro držitele XRP klíčový, protože určí, zda je aktivum ve své podstatě považováno za cenný papír. Pokud se problém prodeje na sekundárním trhu nevyřeší, mohlo by to mít dopad na opětovné zalistování XRP na burzách, jako je Coinbase.
Žaloba SEC naznačuje, že XRP je cenný papír, jako podíl akcií. Žádosti SEC ze strany soudu v žalobě však výslovně nepožadují nic, co by aktivu udělovalo tento status. Tím zůstává otázka prodeje na sekundárním trhu v otázce.
Disgorgement Order mohl vynutit Ripple vs. SEC případ k vyřešení sekundárního prodejního problému
Úřad SEC účtoval poplatky Ripple s porušováním zákonů o cenných papírech prodejem XRP jako neregistrovaného cenného papíru. Li Ripple zjistí, že porušil zákony o cenných papírech, mohl by být požádán o zaplacení degorgementu, což by společnost zavázalo vzdát se zisků získaných nezákonnými nebo neetickými prostředky.
Hogan to však naznačuje Ripple mohl získat souhlas SEC, aby do svého konečného rozhodnutí zahrnul jazyk, že rozsudek se nevztahuje na sekundární prodeje.
Hogan tvrdí, že soud musí určit, od koho peníze odebrané obdrží Ripple v příkazu degorgementu. Disgorgement je právní prostředek, který vyžaduje, aby se obžalovaný vzdal zisků získaných nezákonnými nebo neetickými prostředky.
Dále to navrhuje právník Pro-XRP Ripple mohl tvrdit, že pouze skuteční odběratelé přímo od něj, nikoli sekundární odběratelé, by měli obdržet své investice zpět v příkazu k degorgementu. Tento argument je založen na případu SEC v. Wang, ve kterém soud rozhodl, že degorgement by měl být vyplácen pouze těm, kteří zakoupili cenný papír od žalovaného.
Pokud soud souhlasí s Ripple's argument, znamenalo by to, že pouze ti, kteří si XRP zakoupili přímo od Ripple budou mít nárok na vrácení své investice. To by vyloučilo kupující na sekundárním trhu, jako jsou ti, kteří nakupovali XRP na burzách.
To může být pozitivní výsledek Ripple, protože by to mohlo omezit finanční dopad. Mohlo by to také pomoci objasnit právní status XRP, protože by potvrdilo, že XRP není ze své podstaty cenným papírem.
Přijetí SEC na stav tokenu v případě LBRY by mohlo mít pozitivní důsledky pro XRPPři minulém slyšení v Library (LBRY), soudním sporu o platebních sítích založených na blockchainu vs. SEC, americký okresní soud vyslechl ústní argumenty ohledně použití opravných prostředků. Soudce musel rozhodnout, zda krypto aktivum, které umožňuje vlastníkovi posílat pokyny do sítě, může ztělesňovat investiční schéma společnosti. SEC chtěla, aby soudce vydal široký soudní příkaz proti prodeji tokenu LBRY, ve kterém se token stane cenným papírem.
Slyšení však bylo dobrou zprávou, zejména pro XRP. John Deaton, Amicus Curiae v soudním sporu XRP, také předložil amicus brief v případu LBRY. Právník SEC v soudním sporu LBRY připustil že prodej tokenů LBC na sekundárním trhu nepředstavuje cenný papír. Soudce rozhodl, že transakce s tokeny LBRY na sekundárním trhu lidmi, kteří nejsou přidruženi k případu LBRY bez investičního záměru, jsou legální.
Případ LBRY vytváří precedens, který by mohl těžit Ripple a držitelé XRP, potvrzující, že transakce na sekundárním trhu nepředstavují cenné papíry. Pokud Ripple vs. soudce SEC se řídí podobnou linií uvažování, mohlo by to znamenat, že XRP není ze své podstaty cenným papírem, protože prodeje na sekundárním trhu jsou nezbytnou součástí obchodování s kryptoměnami a nepředstavují investiční schéma společnosti.
Doporučený obrázek z iStock, graf z TradingView.com
Původní zdroj: Bitcoinje