Dadl Yn Erbyn KYC Bitcoin Bod Pawb Yn Gallu Deall

By Bitcoin Cylchgrawn - 1 flwyddyn yn ôl - Amser Darllen: 13 funud
Mer, Awst 3, 2022 12:00 AM

Dadl Yn Erbyn KYC Bitcoin Bod Pawb Yn Gallu Deall

Mae'r rhesymau na ddylai KYC byth fod y rhagosodiad yn amlwg o'u harchwilio o lens diogelwch a phreifatrwydd.

Mae hwn yn erthygl olygyddol barn gan Heady Wook, eiriolwr preifatrwydd a chyfrannwr iddo Bitcoin Cylchgrawn. Mae'r gwaith hwn wedi'i drwyddedu o dan CC BY 4.0. I weld copi o'r drwydded hon, ewch i https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Bitcoin Mae Magazine wedi gwneud nifer o newidiadau gramadegol a fformatio.

Cyflwyniad

In y Bitcoin papur gwyn, Cyfeiriodd Satoshi Nakamoto at yr angen am system arian parod dros y rhyngrwyd heb yr angen am drydydd parti dibynadwy. Ychydig fisoedd yn ddiweddarach, cyflwynodd Nakamoto y Bitcoin rhwydwaith i'r byd. Mewn bloc sero (yr "bloc genesis”) o'r Bitcoin blockchain, cynhwyswyd y neges ganlynol: “The Times 03/Jan/2009 Canghellor ar fin ail help llaw i fanciau.” Ar un llaw, mae'r dyfyniad yn cyfeirio darn newyddion o'r DU yn amlinellu ystyriaeth y Canghellor Alistair Darling o ail help llaw i fanciau, a olygai bwmpio biliynau yn fwy o bunnoedd Prydeinig i’r economi. Ar y llaw arall, mae'r dyfyniad yn cyfeirio at rwystredigaeth a diffyg ymddiriedaeth Nakamoto o'r system ariannol draddodiadol ac, yn fwy cyffredinol, trydydd partïon yr ymddiriedir ynddynt. Gwneir hyn yn glir yn y crynodeb papur gwyn a llinellau agoriadol y paragraff cyntaf. Mewn adran arall o'r papur gwyn, mae Nakamoto yn cymharu'r model preifatrwydd cyllid traddodiadol â Bitcoin's model preifatrwydd. Yn Bitcoin's model, nid yw trydydd parti yr ymddiriedir ynddo bellach yn gyfrifol am ddiogelu preifatrwydd unigolyn trwy gyfyngu ar fynediad at wybodaeth. Mewn gwirionedd, nid oes angen unrhyw wybodaeth bersonol o gwbl. Gyda Bitcoin, gall unigolion gynnal preifatrwydd yn syml trwy “gadw allweddi cyhoeddus yn ddienw.” Yn gynnar Bitcoin post fforwm, Ysgrifennodd Nakamoto:

“Rhaid i ni ymddiried yn ein preifatrwydd nhw, ymddiried ynddyn nhw i beidio â gadael i ladron hunaniaeth ddraenio ein cyfrifon […] gan ymddiried yn y gweinyddwr system i gadw eu gwybodaeth yn breifat. Gallai preifatrwydd bob amser gael ei ddiystyru gan y gweinyddwr yn seiliedig ar ei alwad dyfarniad gan bwyso a mesur yr egwyddor o breifatrwydd yn erbyn pryderon eraill, neu ar gais ei uwch swyddogion. […] Mae'n bryd i ni gael yr un peth am arian. […] heb yr angen i ymddiried mewn dyn canol trydydd parti, gall arian fod yn ddiogel a thrafodion yn ddiymdrech. […] Y canlyniad yw system wasgaredig heb un pwynt methiant unigol. Mae defnyddwyr yn dal yr allweddi [preifat] i’w harian ac yn trafod yn uniongyrchol â’i gilydd.”

Roedd Nakamoto yn poeni am ymddiried preifatrwydd ac arian i drydydd partïon. Yn benodol, nododd Nakamoto ychydig o bwyntiau o fethiant y model preifatrwydd cyllid traddodiadol: actorion drwg neu ladron hunaniaeth, diffyg uniondeb gweinyddwr, a gofynion awdurdodol gan “uwchwyr,” fel llywodraeth. Mae un amlygiad o'r methiannau hyn yn cael ei arddangos gan hanes hir llywodraethau sy'n dadlau arian cyfred (gweler: Mae adroddiadau Bitcoin safon) ac yn cynnwys y digwyddiad a ddyfynnwyd o fewn y bloc genesis. Gan gyfeirio at Bitcoin, Awgrymodd Nakamoto fod y materion hyn yn cael eu datrys gyda “system ddosranedig heb un pwynt methiant.”

Bitcoin wedi bod yn amser hir yn dod. Roedd y sgwrs am arian cyfred “preifat,” “sofran” neu “electronig” wedi mynd ymlaen gan eraill o leiaf ddegawd ynghynt Bitcoin' dechreuad. Er enghraifft, "Maniffesto Cypherpunk" yn trafod systemau trafodion dienw ar y rhyngrwyd, “Yr Unigolyn Sofran” yn rhagweld arian cyfred rhyngrwyd preifat a heb ganiatâd, a “Cryptonomicon" yn disgrifio aur digidol dienw. Nakamoto wedi'i ddylunio Bitcoin ag eiddo o'r fath: Bitcoin yn ffugenw, gellir ei ddefnyddio'n breifat ac nid oes ganddo ganiatâd. Fodd bynnag, mae rheoliadau “adnabod eich cwsmer”1 (KYC) wedi bod yn dreiddiol, yn barhaus ac yn broblematig i ddefnyddwyr sydd am elwa o eiddo o'r fath.

Ynghyd â bitcoingweithredu pris rhwng 2020 a 2021, bitcoin mae cwmnïau wedi profi llawer o dwf. Coinbase, er enghraifft, Adroddwyd cyrraedd dros 35 miliwn o ddefnyddwyr mewn dros 100 o wledydd erbyn diwedd 2020. Ar ben hynny, yn 2022 cymerodd Coinbase hysbyseb Super Bowl 60 eiliad yn cynnwys a cod QR fel y bo'r angen a gyrhaeddodd dros 20 miliwn o drawiadau o fewn dim ond un munud. Aeth Surojit Chatterjee, prif swyddog cynnyrch Coinbase, mor bell â i'w alw “hanesyddol a digynsail.” Fodd bynnag, dim ond un o lawer o gwmnïau llwyddiannus yw Coinbase.Yn ôl CoinGecko, mae Coinbase yn chweched o ran y cyfnewidfeydd mwyaf dibynadwy gyda Binance (#1), OKX, FTX, KuCoin a Huobi Global (#5) yn y drefn honno cymryd yr awenau. Gyda'i gilydd, mae'r cyfnewidfeydd hyn wedi KYC's miliynau ar filiynau o ddefnyddwyr. Mae'r ymdrechion KYC enfawr hyn yn cyferbynnu'n uniongyrchol â'r system arian ffug P2P, di-ganiatâd, heb unrhyw drydydd parti a ddatblygwyd gan Nakamoto. Ar ben hynny, mae KYC yn creu potiau mêl o wybodaeth defnyddwyr ac yn arwain at system gymdeithasol â chaniatâd.

Mae KYC yn Creu Potiau Mêl o Wybodaeth Defnyddwyr

Bob tro y bydd unigolyn yn cofrestru ar gyfer cyfnewidfa neu wasanaeth cysylltiedig mae'n debygol y gofynnir iddo KYC ei hun - hynny yw, darparu gwybodaeth bersonol adnabyddadwy (PII). Mae PII fel arfer yn cynnwys hunlun, trwydded yrru, rhif nawdd cymdeithasol, cyfeiriad, e-bost a rhif ffôn. Mae PII fel arfer yn cael ei storio gan wasanaeth allanol, megis Prif Ymddiriedolaeth. Pan ddywedodd Nakamoto, “Rhaid i ni ymddiried yn ein preifatrwydd [ac] ymddiried ynddynt i beidio â gadael i ladron hunaniaeth ddraenio ein cyfrifon,” gellir meddwl am y cyfeiriad atynt “nhw” fel cyfnewidfeydd a’u darparwyr gwasanaeth partner. Daw risgiau cynhenid ​​i'r holl drydydd partïon hyn, megis actorion drwg (ee swydd fewnol; BitThumb, 2019), diffyg cywirdeb gweinyddwr (ee Sgam ymadael BitConnect) a thueddiad i ofynion y llywodraeth (ee Cydymffurfiaeth lluoedd IRS). Pan fydd Nakamoto yn cyfeirio at “ladron hunaniaeth,” mae'n cyfeirio at doriadau data lle mae hacwyr yn cael mynediad at PII ac yn elwa ohono, naill ai trwy ddwyn arian yn uniongyrchol, gwerthu'r PII i bartïon â diddordeb neu gribddeiliaeth. O ystyried yr holl PII a ddarperir, mae KYC yn creu pot mêl o wybodaeth defnyddwyr sy'n aeddfed i'w hecsbloetio.

Mae achosion o dorri data wedi dod yn fwyfwy cyffredin dros y blynyddoedd:

Yn ôl Statista, mae achosion o dorri data wedi cynyddu dros 500% o 2005 i 2020. Ar ben hynny, yn ôl y Adroddiad Cost Torri Data, Roedd 80% o’r holl doriadau data yn 2019 yn cynnwys PII cwsmer (enw, gwybodaeth cerdyn credyd, cofnodion iechyd a gwybodaeth talu). Toriadau data gall hefyd cynnwys mathau mwy sensitif o PII, megis rhif nawdd cymdeithasol, rhif trwydded yrru neu fiometreg.

Mae pob trydydd parti y mae angen ymddiried ynddo yn agored i doriad data, gan gynnwys bitcoin cwmnïau. Er enghraifft, ystyriwch hacio Cyfriflyfr Gorffennaf 2020. Mewn Datganiad Swyddogol gan Brif Swyddog Gweithredol y Ledger, “roedd 1 miliwn o gyfeiriadau e-bost wedi’u dwyn yn ogystal â 9,532 o wybodaeth bersonol fanylach (cyfeiriadau post, enw, cyfenw a rhif ffôn).” Yr un flwyddyn, cronfa ddata cwsmeriaid y Ledger ei dympio ar Raidforum, fforwm rhannu cronfa ddata a marchnadle. Wedi hynny, nifer o ddefnyddwyr Ledger Adroddwyd ymdrechion gwe-rwydo, cribddeiliaeth a negeseuon e-bost bygythiol, gan gynnwys bygythiadau o herwgipio a thrais, megis llofruddiaeth.

Defnyddiwr Reddit Cuongnq dderbyniwyd e-bost gwe-rwydo yn ei annog i “lawrlwytho’r fersiwn diweddaraf o Ledger Live” ac i ddilyn y cyfarwyddiadau i sefydlu “PIN newydd” ar gyfer ei waled. Defnyddiwr Reddit arall, Silkblueberry, wedi derbyn e-bost yn nodi bod gan hacwyr fideos ohono yn “mastyrbio i bornograffi” ac y byddent yn postio'r fideos yn gyhoeddus oni bai ei fod yn eu hanfon bitcoin fel taliad. Gwelodd llus sidan drwy'r ploy. Fodd bynnag, defnyddiodd yr hacwyr fesurau mwy eithafol, gan fygwth cysylltu ei e-bost â “safleoedd porn plant” a'i fframio fel “ysglyfaethwr plant” pe na bai'n anfon $500 i mewn atynt. bitcoin. Defnyddiwr arall eto wedi derbyn galwad ffôn gan ddyn anhysbys yn mynnu taliad. Roedd y dyn yn bygwth y byddai’n “dangos i [ei] dŷ, ei herwgipio [ef], a’i ‘drywanu i farwolaeth’ unrhyw berthnasau oedd yn byw yn [ei] gyfeiriad” pe na bai’n anfon taliad erbyn hanner nos y noson honno.

Mae darnia'r Ledger yn un enghraifft sy'n dangos pa mor niweidiol y gall pot mêl KYC sydd wedi'i hecsbloetio fod. Eto i gyd, efallai y bydd rhai yn awgrymu bod angen gwasanaethau KYC oherwydd eu bod yn cynnig ar-ramp hawdd i newydd-ddyfodiaid a bod amlygiad yn werth y risg. I hyn, gellir tynnu sylw at y nifer o ddewisiadau amgen nad ydynt yn KYC y gwyddys eu bod yn cadw preifatrwydd a diogelwch unigol. At hynny, mae'r dewisiadau amgen hyn nad ydynt yn KYC wedi dod yn haws dros amser gyda chymorth sawl canllaw ac adnoddau. Mae'r dewisiadau amgen hyn nad ydynt yn KYC yn cynnwys: (1) Defnyddio datganoledig cyfoedion-i-cyfoedion cyfnewidiadau fel Rhwydwaith Bisq neu Hodl-Hodl i'w brynu bitcoin; (2) prynu yn breifat o bitcoin ATM; (3) prynu neu werthu wyneb yn wyneb neu werthu nwyddau a gwasanaethau yn a bitcoin cyfarfod; a (4) mwyngloddio ar gyfer bitcoin at home.

Efallai y bydd eraill yn cyfeirio at y defnydd o bitcoin mewn gweithgaredd troseddol ac yn awgrymu bod KYC yn rhoi tawelwch meddwl i unigolion nad yw rhywun yn cefnogi gweithgaredd anghyfreithlon yn anfwriadol. Fodd bynnag, bitcoinMae'r defnydd a wneir o weithgarwch troseddol yn fach o'i gymharu â doler yr UD. Yn 2017 yn ystod gwrandawiad pwyllgor barnwriaeth, Dirprwy Ysgrifennydd Cynorthwyol y Swyddfa Ariannu Terfysgaeth a Throseddau Ariannol, Jennifer Fowler, tystiodd hynny “Er bod arian cyfred rhithwir yn cael ei ddefnyddio ar gyfer trafodion anghyfreithlon, mae’r swm yn fach o’i gymharu â maint y gweithgaredd anghyfreithlon trwy wasanaethau ariannol traddodiadol.” O ystyried y gwahaniaethau mewn cyfaint, mae'n annhebygol y gellir cefnogi gweithgaredd troseddol yn anfwriadol trwy brynu nwyddau nad ydynt yn KYC bitcoin. Daw hyn yn fwy annhebygol fyth pan fydd rhywun yn prynu neu'n gwerthu cymar-i-gymar mewn siop leol bitcoin cyfarfod neu brynu oddi wrth a bitcoin ATM.

Bitcoin wedi'i gynllunio'n rhannol fel ffugenw, ond eto mae lefel frawychus o KYC yn digwydd sy'n tanseilio'r eiddo hwn yn llwyr. Mae miliynau o ddefnyddwyr ledled y byd yn clymu eu hunaniaeth i'w bitcoin ac mae pob un ohonynt yn cyfrannu at greu potiau mêl o wybodaeth defnyddwyr. Mae hyn yn parhau i fod yn wir hyd yn oed yn wyneb tystiolaeth aruthrol bod achosion o dorri data wedi dod yn ddigwyddiad bob dydd bron. Yn hytrach nag aberthu ffugenw, cymryd risg ychwanegol neu gyfrannu at y broblem, dylai defnyddwyr yn lle hynny fod yn rhan o'r ateb a chymryd eu ffugenw yn ôl, lleihau risgiau a diogelu PII trwy ddefnyddio dewisiadau eraill nad ydynt yn KYC.

KYC Yn Arwain I System Gymdeithasol Ganiateir

Mae adroddiadau Bitcoin rhwydwaith yn system arian parod heb ganiatâd y tu allan i reolaeth unrhyw drydydd parti. Fodd bynnag, nid yw mwyafrif yr unigolion yn defnyddio bitcoin y ffordd hon. Yn lle hynny, mae unigolion wedi dod yn ddibynnol ar wasanaethau KYC trydydd parti, megis bitcoin cyfnewidfeydd, llwyfannau cynnyrch a mwyngloddio wedi'i gynnal, ymhlith eraill. Nid yn unig y mae KYC yn tanseilio eich ffugenw, mae hefyd yn tanseilio eich preifatrwydd trafodion. Mae hyn yn wir hyd yn oed ar ôl cymryd y ddalfa o'ch bitcoin. Yn wahanol i arian parod corfforol, lle na all banc olrhain yr hyn rydych chi'n ei wneud ag ef ar ôl tynnu'n ôl, mae trydydd parti, fel cyfnewidfa, yn gallu olrhain beth ydych chi'n ei wneud gyda'ch bitcoin ar ôl iddo gael ei dynnu'n ôl. Hynny yw, hyd nes y bydd y mesurau preifatrwydd priodol yn cael eu cymryd, megis cymryd rhan mewn coinjoin2.

Hyd yn oed os gellir cuddio hunaniaeth oddi wrth hunaniaeth unigolyn bitcoin trafodion, mae trydydd parti KYCing yn dal i gadw holl wybodaeth bersonol adnabyddadwy'r defnyddiwr (PII), gan gynnwys enw, cyfeiriad, hunluniau a chyfanswm y swm prynu. Gyda PII a'r gallu i ysbïo ar ymddygiad trafodion, mae KYC yn arwain at system gymdeithasol â chaniatâd. Mae yna lawer o enghreifftiau o sut mae KYC yn arwain at system gymdeithasol â chaniatâd (ee terfynau ac cyfyngiadau; ymwthiol dilysu mesurau; Cyfeiriad gwynnu, A Roedd ymyriadau). Mae'r adran hon yn canolbwyntio ar CoinJoin fel enghraifft o ymddygiad gwaharddedig o fewn system gymdeithasol â chaniatâd. Dewiswyd CoinJoin o ystyried y rôl bwysig y mae'n ei chwarae mewn preifatrwydd bob dydd.

Ers Bitcoin yn cyfriflyfr cyhoeddus, ydyw arfer da i “wneud pob gwariant yn CoinJoin.” Mae hyn yn wir am ddau reswm. Yn gyntaf, mae CoinJoining yn cyfyngu ar unrhyw gasgliadau y gallai trydydd parti ysbïo eu llunio o hanes trafodion rhywun. Yn ail, mae CoinJoining yn amddiffyn eraill rhag edrych ar eich cyllid personol. Mae rheswm un yn bwysig oherwydd, fel y trafodwyd uchod, gall trydydd parti KYCing olrhain yr hyn y mae rhywun yn ei wneud â'u bitcoin a gall CoinJoining helpu defnyddwyr i ennill preifatrwydd sy'n edrych i'r dyfodol. Mae rheswm dau yn bwysig oherwydd, yn wahanol i arian parod neu gardiau debyd/credyd lle na all masnachwr (y talai) weld sefyllfa ariannol talwr (ee cyfansymiau cyfrif banc), gyda bitcoin gall talai edrych ar gyllid talwr - o leiaf, yr UTXO yn cael ei wario. Mae hyn yn debyg i ddosbarthu eich cyfriflen banc gyda phob trafodiad.

Os cymerwch eiliad i ystyried rhai o'r sefyllfaoedd a allai godi o sefyllfa o'r fath, byddwch yn sylweddoli'n gyflym oblygiadau hyn ar breifatrwydd. Un enghraifft wawdlun yw rhoi allan gan Samourai Wallet: “Dychmygwch a oedd gweinidog eich eglwys yn gallu gweld eich tanysgrifiad OnlyFans pan fyddwch chi'n gosod bil doler yn y plât cynnig.” Mae'r bil doler yma yn cynrychioli nodweddiadol bitcoin trafodiad. Byddai CoinJoin wedi darparu'r preifatrwydd sydd ei angen ar y defnyddiwr yn yr enghraifft hon i osgoi'r sefyllfa lletchwith hon trwy guddio hanes trafodion y taliad. Mewn enghraifft arall mwy eithafol, dychmygwch dalu swm bach i rywun ond defnyddio UTXO mawr (yn debyg i gymryd darn arian aur enfawr allan dim ond i eillio cyfran fach). Byddai'r person sy'n derbyn y taliad yn gallu gweld bod y talwr yn dal swm sylweddol o bitcoin. Gallai hyn roi'r talwr mewn mwy o berygl o ymosodiad wrench pum doler. Byddai CoinJoin wedi torri UTXO mawr yn UTXOs llai, gan leihau gallu'r talai i bennu daliadau talwr; maent ond yn gweld eich bod yn gwario o newid poced. O ystyried yr enghreifftiau hyn, mae'n dod yn amlwg bod Bitcoin yn brin o rinweddau hanfodol a geir mewn arian parod corfforol y gall CoinJoin wneud iawn amdanynt. Er gwaethaf y buddion y mae CoinJoin yn eu darparu i ddefnyddwyr, mae gwasanaethau trydydd parti KYC yn gweithredu ar y rhagdybiaeth ffug bod CoinJoining yn faleisus neu'n beryglus ac yn gwahardd ei ddefnyddio. Gyda gwaharddiad CoinJoin fel arfer cyffredin ymhlith rhai o'r cyfnewidiadau mwyaf poblogaidd, mae system gymdeithasol â chaniatâd i bob pwrpas wedi dynodi CoinJoins yn “ddrwg.”

Cymerwch BlockFi er enghraifft. Mae ganddyn nhw “ddefnydd gwaharddedig” dudalen gan nodi’r bwriad i gynnal “polisi o gydymffurfio rheoleiddiol llym” ac felly’n gwahardd adneuon a thynnu arian yn ôl i neu o: Gwasanaethau cymysgu, cyfnewid rhwng cymheiriaid a chyfnewidfeydd eraill nad oes ganddynt KYC, safleoedd gamblo a marchnadoedd rhwydi tywyll. Ar ben hynny, mae BlockFi “yn cadw’r hawl i ddychwelyd arian a rhewi/cau cyfrifon yn ôl yr angen.” Dim ond un o lawer o gyfnewidfeydd y gwyddys eu bod yn gwahardd neu'n tynnu sylw at CoinJoins yw BlockFi. Er enghraifft, yn un o'r enghreifftiau mwyaf eithafol, defnyddiwr Reddit Bujuu Adroddwyd caewyd ei gyfrif cyfnewid oherwydd "swm ac amlder" ei drafodion CoinJoin. Honnodd y gyfnewidfa, Bitvavo, fod Bujuu yn “risg annerbyniol” a chaeodd ei gyfrif fel mesur lliniaru. Yn ddiweddarach dywedodd Bujuu, “Mae’n fy mhoeni’n fawr nad ydw i’n cael gwneud yr hyn rydw i eisiau gyda fy BTC, bod y cyfan yn cael ei fonitro.” Efallai mai gwaharddiad CoinJoin yw un o'r enghreifftiau cliriaf o sut mae KYC yn arwain at system gymdeithasol â chaniatâd.

Mae sawl defnyddiwr arall wedi adrodd am brofiadau mwynach. Un defnyddiwr hawlio, “Mae @bottlepay [wedi] gwrthod fy nhryniad btc sy’n dod i mewn oherwydd bod y darnau arian wedi bod mewn waled samourai a/neu wedi’u cymysgu â @SamouraiWallet #Whirlpool / Os ydych wedi anfon darnau arian cymysg byddwch yn cael eich pigo.” Adroddodd y defnyddiwr hwn y mater hwn ar adneuo arian sy'n dangos dadansoddiad sy'n edrych yn ôl ar hanes ei ddarn arian. Mae lefel debyg o ymyrraeth wedi'i hadrodd gan eraill. Er enghraifft, derbyniwyd defnyddiwr arall e-bost gan Paxos gan nodi, “Fe wnaethon ni sylwi ei bod hi'n bosibl bod taliad BTC o'ch cyfrif wedi'i anfon at rywun hysbys bitcoin gwasanaeth cymysgu. Ni chaniateir y math hwn o drafodiad ar y platfform. Cadarnhewch a yw’r arian wedi’i anfon i wasanaeth cymysgu.” Y tro hwn cododd y mater pan dynnwyd arian yn ôl sy'n dangos dadansoddiad blaengar o hanes y darn arian. Ar ben hynny, Riccardo Masutti hawlio “Anfonodd @bitwala [ato] e-bost 3 diwrnod yn ôl am gwpl o drafodion ôl-CoinJoin a ddigwyddodd bron i 6 MIS YN ÔL” a Kristapsk hawlio derbyniodd “e-bost gan @BitMEX am [hen] #Bitcoin trafodiad blaendal (yr haf diwethaf) 'a allai fod yn gysylltiedig â gweithgaredd sydd yn erbyn 1.1(a) o Delerau Gwasanaeth HDR.', @joinmarket coinjoin ydoedd." Mae'r ddwy enghraifft olaf hyn yn dangos dyfnder y dadansoddiad cadwyn a gynhaliwyd gan drydydd partïon KYCing.

Gyda'i gilydd, gallwch weld pa mor dreiddiol y gall system gymdeithasol â chaniatâd fod. Mae defnyddwyr am fedi manteision CoinJoin ond mae CoinJoining yn cael ei ystyried yn ymddygiad gwaharddedig gan lawer o gyfnewidfeydd KYC trydydd parti mawr (neu gwasanaethau cysylltiedig). Mae'r trychineb cyffredinol hwn i CoinJoin, ynghyd â dadansoddiad cadwyn amlwg, yn gosod unigolion sy'n KYC mewn sefyllfa fregus. Mae unigolion sy'n KYC yn cael eu gwahardd rhag arfer hawliau preifatrwydd sylfaenol neu maen nhw'n wynebu mesurau cosbol os ydyn nhw'n gwneud hynny. Yn y naill achos neu'r llall, mae unigolion KYC yn cael eu hysbïo. Byddai unrhyw unigolyn rhesymol yn cytuno nad yw hyn yn sefyllfa dda i fod ynddi, yn enwedig wrth gymryd rhan mewn system arian annibynnol ac amgen heb unrhyw drydydd parti. Er gwaethaf y buddion clir sydd gan CoinJoin i’w cynnig, y farn bresennol yw bod CoinJoins yn rhy “risg.” Ar panel CoinJoin yn y Bitcoin Cynhadledd 2022, Meddai Craig Raw, sylfaenydd Sparrow Wallet:

“Os ydyn ni’n defnyddio’r offer [hy CoinJoin] sydd gennym ni heddiw, mae’n newid meddylfryd pobol ac mae’n newid sut mae cymdeithas yn ei weld. Os daw CoinJoin yn rhywbeth a ddefnyddir yn eang heddiw, yna bydd hynny'n newid y ffordd y mae cymdeithas yn ei weld a chredaf ei bod yn bwysig peidio ag aros yn rhy hir a defnyddio'r offer mewn gwirionedd oherwydd ... mae'n newid y ffordd y mae rheolau a rheoliadau'r bydd y byd yn ffurfio.”

Yn ôl Raw, mae normaleiddio CoinJoin yn swyddogaeth o'i ddefnydd. Felly, rhaid i unigolion gymryd arnynt eu hunain arfer eu hawliau i breifatrwydd. Ni ellir cyflawni hyn o fewn system a ganiateir, ac ni chaiff ei ganiatáu ychwaith. Yn hytrach, rhaid i CoinJoin normaleiddio gael ei gyflawni y tu allan i system a ganiateir, megis o fewn y Bitcoin rhwydwaith fel y’i cynlluniwyd i’w ddefnyddio — heb ganiatâd.

Casgliad

Mae KYC yn creu potiau mêl o wybodaeth defnyddwyr ac yn arwain at system gymdeithasol â chaniatâd. Pan fyddwch chi'n KYC, rhaid i chi ddarparu llawer o wybodaeth bersonol sensitif sy'n cyfrannu at y pot mêl. Mae'r weithred hon yn unig yn ddigon i negyddu ffugenw o ystyried bod hunaniaeth wedi'i chysylltu â'ch bitcoin daliadau. Ar ben hynny, rhaid i unigolion ymddiried y bydd trydydd partïon yn cadw gwybodaeth sensitif yn ddiogel. Ymhellach, pan fyddwch chi'n KYC, rydych chi'n mynd i berthynas â thrydydd parti yn wirfoddol. Hynny yw, rhaid ichi gadw at y rheolau a osodwyd ar waith gan y trydydd parti neu wynebu mesurau cosbol o bosibl, megis atafaelu asedau, cau cyfrif neu asedau wedi'u rhewi. O ystyried y rôl bwysig y mae'n ei chwarae mewn preifatrwydd bob dydd, mae CoinJoin yn enghraifft o ymddygiad gwaharddedig o fewn system gymdeithasol â chaniatâd. Ar ôl archwilio'r dystiolaeth, daw'n amlwg bod KYC yn wir yn creu potiau mêl o wybodaeth defnyddwyr ac yn arwain at system gymdeithasol â chaniatâd.

Cyfeiriadau

1 Mae “KYC” yn cyfeirio at gadarnhau hunaniaeth deiliad cyfrif trwy gasglu dogfennau (ee trwydded yrru, rhif nawdd cymdeithasol, cofnod cyflogaeth, hunluniau, ac ati; Cronfa Ffederal, 1997) gan wasanaethau trydydd parti ariannol (ee bitcoin cyfnewid) ar ran y Gwasanaeth Refeniw Mewnol (Gwasanaeth Refeniw Mewnol, 2000).

2 CoinJoin “dull di-ymddiried ar gyfer cyfuno lluosog bitcoin taliadau gan warwyr lluosog i un trafodiad i’w gwneud yn anoddach i bartïon allanol benderfynu pa wariwr a dalodd pa dderbynnydd neu dderbynwyr” (Bitcoin Wici, 2015). Mewn geiriau eraill, mae CoinJoin yn offeryn preifatrwydd sy'n rhwystro hanes trafodion trwy danseilio'r hewristig mewnbwn cyffredin. Mae hyn yn effeithiol ac yn ddibynadwy yn rhoi preifatrwydd trafodion blaengar i ddefnyddwyr ar haen y cais heb unrhyw newidiadau i'r prif gyflenwad bitcoin protocol.

Dyma bost gwadd gan Heady Wook. Mae'r farn a fynegir yn gwbl eu hunain ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu barn BTC Inc neu Bitcoin Cylchgrawn.

Ffynhonnell wreiddiol: Bitcoin Magazine