By Bitcoin Cylchgrawn - 2 flynedd yn ôl - Amser Darllen: 7 munud
Bitcoin Yn gallu bod y newid rydych chi wedi bod yn aros amdano
Bitcoin yn cynnig ffordd i ni roi'r gorau i ymddangos fel ein bod ni eisiau trwsio pethau, yn lle gwneud newid go iawn.
Rydyn ni'n byw mewn byd esgus gyda delfrydau esgus, smalio arian ac esgus iaith. Byd o atebion cyflym a arian cyflym, lle nad oes angen gwaith caled bellach ar y ffordd i lwyddiant, dim ond papuro dros ba bynnag ddiffygion sy'n dod i'r amlwg. Os nad yw rhywbeth yn ymddangos mor berffaith â'r ffilmiau neu fywyd eich cymydog, rydym yn meddyginiaethu, yn gwyngalchu, yn gwisgo i fyny mewn dillad ffansi a ffasadau addurnedig nes ein bod yn argyhoeddi ein hunain a phawb arall nad yw'r tu mewn yn llwgr ac yn ddiffygiol, ond yn barchus. ac yn ffynnu.
Taflwch eich arian datchwyddo yn erbyn y wal arian cyfred digidol ac efallai y byddwch chi'n taro aur. Cymerwch eich cyngor buddsoddi o fideo Tik-Tok, prynwch opsiynau GameStop ar fympwy a gweddïwch am wyrth. Pan fydd yn methu, cwynwch am y anghyfiawnderau cyfalafiaeth yn lle dod o hyd i'r mater sylfaenol: dewis amser uchel a'r anallu i cymryd cyfrifoldeb am ddewisiadau bywyd.
Rydyn ni'n dibynnu ar ynni ffug, gyda phaneli solar ar y to a thyrbinau gwynt yn yr anialwch, y gwastadeddau a'r glannau cefnfor, ac yna rydyn ni'n synnu pan fydd blacowts yn taro a biliau trydan yn mynd trwy'r to. Dywedodd y llywodraeth a'r penaethiaid siarad amgylcheddol eu bod yn lân ac yn taflu cymorthdaliadau eich ffordd, felly yn naturiol mae'n rhaid iddynt fod yn dda.
Os oes firws cyffredin yn lledaenu'n sydyn ar draws y byd, rydyn ni'n dod i lawr yn drwm gyda holl rym nerthol y Llywodraeth Fawr, gyda chymorth, yn naturiol, gan y cynllunwyr canolog o'r byd. Nid ydym yn gadael i bobl gymryd cyfrifoldeb am eu hiechyd - gan eu hannog i fwyta'n well, ymarfer mwy, bod y tu allan yn fwy - ond eu cloi yn eu homes lle mae'r clefyd yn lledaenu haws, ac nid ydynt yn adnewyddu eu cyflenwadau fitamin D. Rydym yn esgus mai goresgyniad meddygol yw'r ateb, ateb cyflym, yn hytrach na chorff iach a system imiwnedd gref.
Rydym yn esgus y gallwn drwsio problemau os mai dim ond y cynlluniwr canolog cywir sydd wrth y llyw i orfodi mân leddfu poen ar ôl y ffaith.
Gydag Ansoddair yn unig Gallwn Newid Y Byd
Yn fy mywyd proffesiynol, mae gennyf weithiau’r dasg anniolchgar o ymdrin ag awduron sydd wedi ymgorffori’r farn hon o’r byd yn drylwyr. Ychydig flynyddoedd yn ôl fe wnaeth The Guardian, papur newydd asgell chwith blaenaf Prydain, glod ar draws y byd pan oedd eu golygyddion yn diweddaru defnydd iaith y papur newydd. Byddai newid hinsawdd o hyn allan cyfeirir ato fel yr “argyfwng hinsawdd” neu’r “argyfwng hinsawdd;” amheuwyr hinsawdd fel “gwadwyr gwyddoniaeth hinsawdd” neu’r “gwadwr hinsawdd” mwy brawychus.
Yn gynharach eleni sylwais fod y Financial Times—o’u gwirfodd neu drwy bwysau gan gyfoedion—wedi dilyn yr un peth. Mewn erthygl gwadu Bitcoindefnydd ynni (sydd, mewn gwirionedd, yn eithaf mân), teimlai’r bwrdd golygyddol yr angen i ysgrifennu, “Ni ddylai fod yn rhaid cael cyfaddawd rhwng y democrateiddio cyllid fel y’i gelwir a’r argyfwng hinsawdd,” fel pe bai defnyddio geiriau cryfach yn effeithio o gwbl ar y pwnc dan sylw. o'r darn. Ac nid dyma’r tro cyntaf ychwaith, fel y bwrdd golygyddol ar o leiaf ddau achlysur blaenorol y llynedd (yma ac yma) defnyddio'r union ymadrodd hwnnw mewn darnau barn. Ychydig flynyddoedd yn ôl, roedd y FT yn defnyddio mwy fel mater o drefn iaith gonfensiynol i drafod newid hinsawdd.
Am fy mywyd ni allwn ddeall beth oedd y rheswm am yr obsesiwn hwn gyda gemau geiriau. A allai fod yn wir mai'r hyn a oedd yn atal y byd rhag cychwyn ar y polisïau hinsawdd ymosodol yr oedd haenau uwch ein dosbarth deallusol mor enbyd o awydd yn eiriau a ddefnyddiwyd gan y rhain. realiti-ar wahân newyddiadurwyr elitaidd?
Digwyddodd peth tebyg gydag ethnigrwydd y llynedd. Wrth fudferwi yn isfyd y rhyfeloedd hil, roedd digon o weithredwyr wedi gwneud hynny annog eu darparwyr newyddion i briflythrennu “Du” er mwyn dangos ei fod yn grŵp ethnig o dreftadaeth unedig (fel Latino neu Americanaidd Brodorol), yn hytrach na dim ond disgrifiad corfforol, ansoddair yn unig. Cymerodd tan brotestiadau George Floyd yr haf diwethaf i’r New York Times fewnoli brwydr bwysig hon ein hoes: parchu ac anrhydeddu aberth hanesyddol Americanwyr Affricanaidd - trwy uwchraddio llythyr yn symbolaidd. The Associated Press, yn gosod safonau ar gyfer llawer o gyhoeddiadau eraill, cyhoeddi canllawiau tebyg a phlymio'n syth i'r rhyfeloedd diwylliant trwy wrthod cyfalafu “gwyn.” “Mae gan bobl wyn,” darllenodd ei gyhoeddiad, “lawer llai o hanes a diwylliant cyffredin” ac felly nid oedd yn haeddu uwchraddio.
Does dim ots gen i amrywio arddulliau ysgrifennu. Rwy'n gwneud bywoliaeth yn golygu cylchlythyrau, adroddiadau chwarterol a chyflwyniadau i gyfnodolion academaidd. Mae'r rhan fwyaf o siopau yn defnyddio arddull a fformat gwahanol; mae rhai yn cyfalafu teitlau tra nad yw eraill yn gwneud hynny. Mae rhai yn ysgrifennu enwau llawn tra bod eraill yn dibynnu ar lythrennau blaen. Mae rhai yn gofyn am gonfensiwn penodol o lythyrau a rhifau (dyweder, y rhifau un i naw wedi'u sillafu allan, ond 10 ac uwch gan ddefnyddio digidau). Dyma'r ffordd o ddatganoli a gorchmynion sy'n dod i'r amlwg fel iaith. I bob un ei hun. Yn ystod Mis Hanes Pobl Dduon y llynedd, fe wnes i hyd yn oed argymell bod cleient yn dilyn yr arfer sillafu newydd hwn gan yr actifydd oherwydd bod ei darn yn delio’n union â rhwystro awduron Du yn y cyfryngau ac addysg, ac roedd y confensiwn sillafu yn gyffyrddiad perthnasol.
Nid confensiynau sillafu, rhagenwau niwtral o ran rhywedd neu arferion bas eraill sy’n fy mhoeni mewn gwirionedd—dim ond eisin ar y gacen ydyn nhw, sef lapio anrheg. Yr hyn sy'n fy mhoeni i ddim yw'r elites sancteiddiol sy'n rhoi newid gwirioneddol ac ystyrlon yn lle charades phony. Os ydych chi wir yn credu ym mhwysigrwydd eich achos, dylech chi wneud rhywbeth amdano yn lle chwarae gemau geiriau neu wisgo'ch newyddion mewn ffasadau cyfiawn. Os yw pobl yn poeni am eich gwaith ysgrifennu, mae hynny oherwydd cynnwys eich gwaith, nid y confensiwn sillafu rydych chi'n ei ddewis wrth becynnu'r neges honno. Dyna pam nad yw confensiynau Prydeinig mewn sillafu (ee “llafur,” “amddiffyn”) neu atalnodi, er yn anarferol i gynulleidfa Americanaidd, yn tynnu eu sylw oddi ar werthfawrogi Churchill neu Orwell.
Wrth siarad am Orwell, mae'n ymddangos bod ein corfflu newyddiadurwyr wedi cofleidio'r pechod i'r gwrthwyneb yr ymosododd Orwell arno yn ei “Gwleidyddiaeth a'r Iaith Saesneg”: yn lle cuddio gwirioneddau trwy ddefnyddio clod, mae ysgrifenwyr yn gorliwio gwirioneddau i’r pwynt o fferru eu darllenwyr yn feddyliol. Os mai argyfwng yw ein sefyllfa feunyddiol bellach, sut ydym ni i gyfeirio at argyfyngau gwirioneddol unwaith y byddant yn dod i'r amlwg - argyfyngau dwbl? Os oes modd unioni anghydraddoldebau trwy ergyd lythrennol o feiro golygydd, pam nad ydym eisoes yn byw mewn paradwys o degwch a digonedd?
Ydyn ni wir yn meddwl ein bod ni'n gwella casineb dwfn tuag at hil, rhyw neu rywioldeb rhywun arall trwy ddiweddaru'r sillafu mewn erthyglau nad yw gwrthrychau ein hefengylau dirmygus yn debygol o'u darllen? Yn fwyaf tebygol, rydych chi'n cythruddo'n syml a polareiddio pobl cyn ymbellhau oddi wrth yr union bobl yr ydych yn dymuno eu perswadio fwyaf.
Yn "Y Llechen Wag: Gwadiad Modern y Natur Ddynol,” ysgrifennodd Steven Pinker o Harvard am “felinau traed ewffemiaeth,” y syniad ieithyddol “mai cysyniadau, nid geiriau, yw rhai sylfaenol ym meddyliau pobl.” Os byddwch yn diweddaru enw rhywbeth, mae'r neologiaeth yn etifeddu arwyddocâd y peth hwnnw. “Rhowch enw newydd i gysyniad, a chaiff yr enw ei liwio gan y cysyniad.”
Yn ystod y degawdau diwethaf, daeth “glanhawr” yn “janitor,” yna “gwarcheidwad” neu “ofalwr” ac yna “rheolwr cyfleusterau” (ac yn fuan, am wn i, “gweithredwr symud deunyddiau”). Ac eto, mae pa bynnag ddirmyg sy’n gostwng statws a all fod neu nad yw’n bodoli ar gyfer pobl sy’n glanhau desgiau ein newyddiadurwyr-troi’n groesgadwyr semantig yn parhau’n weddol gyfan (nid y dylai, gan fod eu gwerth i gymdeithas yn fwy na thebyg yn fwy na’r rhai y mae rheolwyr y cyfleuster yn eu gwasanaethu) .
Mae St. Thomas More, gwladweinydd o'r 16eg ganrif, awdur a chyfreithiwr, yn aml credydu â dweud:
“Mae rhai dynion yn dweud bod y ddaear yn wastad. Mae rhai dynion yn dweud bod y ddaear yn grwn. Ond os yw'n fflat, a allai'r Senedd ei wneud yn rownd? Ac os yw'n grwn, a allai gorchymyn y Brenin ei wastatau?”
Disodli “rheolwyr” gyda “newyddiadurwyr” a “daear” gyda “materion ein hoes,” a gallai Syr Thomas siarad â'n cymdeithas bum canrif yn ddiweddarach.
Yn lle ymdrechu mewn gwirionedd am fawredd, hunan-wireddu neu fywoliaeth ddiogel a chyfforddus, rydyn ni'n clymu dros ein delfrydau ffug gydag atebion cyflym. Rydyn ni'n portreadu bywyd gogoneddus ar Instagram ac rydyn ni'n crwydro'n genfigennus dros lun hidlo diweddaraf ein ffrindiau o Aruba, Bali neu ryw draeth ynys Groeg. Rydym yn ymlacio, yn freuddwydiol, gyda telenovela neu rai rhyfeddol o gaethiwus Sioe Netflix - nid gyda'r trysorfa llenyddiaeth ddynol, cysylltiad dynol neu fachlud haul.
Unwaith y bydd y llawenydd cychwynnol yn mynd heibio, rydym yn cyrraedd am yr opioidau y mae'r meddyg yn eu rhagnodi mor barod neu'r gwrth-iselder y credwn sy'n ein cadw rhag yr affwys. Os ydym yn dioddef o orbwysedd neu ddiabetes math 2, credwn fod angen meddyginiaeth ddrud arnom yn ddiymadferth - nid ymarfer corff na'r siwgr gwaed cytbwys a ddarperir trwy dorri grawn a charbohydradau neu ddilyn y diet cigysydd.
Yn ein trafferth i bopeth ffug, rydym yn hepgor y gwaith caled a allai wella ein bywydau mewn gwirionedd - y prawf o waith am ein harian, y prawf o ymarferiad i'n hiechyd, y prawf o berthynasau sydd yn wobr o'n sylw parhaus atynt.
Mae digon o bethau hynny bitcoin ac mae ei Cyrnau Seiber peidiwch â thrwsio - ond o leiaf mae'n darparu rhywfaint o onestrwydd a gwrthodiad i dderbyn bullshit. Mae'n gwthio ei ddefnyddwyr i gymryd cyfrifoldeb am eu bywydau a'u harian eu hunain, tuag at godi eu golwg o'r poenau uniongyrchol i'r enillion yn y dyfodol a thuag at newidiadau ystyrlon yn hytrach na diweddariadau cosmetig.
Ymladdwch â'r brwydrau semantig ac arddulliadol a gwleidyddol a meddygol y cyfan rydych chi ei eisiau, ond peidiwch ag esgus ei fod yn symud eich delfrydau aruchel fodfedd yn nes at realiti. Nid yw atebion cyflym yn trwsio byd yn boddi mewn esgus.
Mae hon yn swydd westai gan Joakim Book. Eu barn hwy eu hunain yn unig ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu rhai BTC Inc neu Bitcoin Magazine.
Ffynhonnell wreiddiol: Bitcoin Magazine