By Bitcoin Cylchgrawn - 1 flwyddyn yn ôl - Amser Darllen: 9 funud
Bitcoin Yn Creu Math Newydd o Berchnogaeth Eiddo
Bitcoin yn deillio ei werth ariannol o'r ffaith ei fod yn fath newydd o eiddo sy'n annibynnol ac ymreolaethol, yn anfoesol ac anwleidyddol.
Dyma olygyddiaeth barn gan Jens Bucher, cyfrannwr yn Bitcoin Cylchgrawn.
Bitcoin yn bwnc sy'n cynhyrfu'r nwydau mewn ffordd ychydig o bynciau eraill, efallai'n eithrio CrossFit neu feganiaeth, y mae'n tueddu i'w wneud. Fel Bitcoin yn gynyddol yn dod o dan ymosodiad gan lywodraethau a'r cyfryngau, mae'n anffodus ddwywaith gweld amddiffynwyr angerddol Bitcoin cynhyrchu ymddiheuriad mor angerddol anghywir. Yr erthygl hon yw fy ymgais i dorri i lawr ar y llun proffil laser-llygad hodl gang hype, ac yn lle soffa bitcoin perchnogaeth fel hawl naturiol a diymwad.
Bitcoin yn gyntaf ac yn bennaf yn annibynnol eiddo—nid arian. Mewn gwirionedd mae'n deillio ei werth ariannol o fod yn eiddo. Bitcoin gellir bod yn berchen arno nid oherwydd ei fod yn arian, ond oherwydd ei fod yn eiddo. Felly, eiddo sy'n cael blaenoriaeth. Semanteg? Cawn weld.
Gall eiddo olygu amrywiaeth o bethau ond mae tybiaethau iddo. Yn gyffredinol, mae math o eiddo yn gosod system gymdeithasol a/neu economaidd, trefn, neu’n fwy cyffredinol, cred wleidyddol. Mae eiddo annibynnol, fodd bynnag, yn amwys. Dychmygwch ddinesydd cenedl sydd â sefydliadau democrataidd cadarn. Ymhell oddi wrthynt y mae morwr mewn dyfroedd rhyngwladol, yn ddi-rym dinasyddiaeth. Nawr dychmygwch eu bod yn dal un bitcoin mewn waled multisig—sy'n golygu eu bod yn dal hawliau cyfunol o ryw fath i'r bitcoin. Pe bai allwedd breifat ein dinesydd yn cael ei ddwyn, gallai roi gwybod i'r awdurdodau, gan honni bod ei heiddo preifat cyfreithlon wedi'i ddwyn. I'r morwr, fodd bynnag, nid oes unrhyw strwythur cyfreithiol ar gyfer ei eiddo, dim system gred wleidyddol i roi ei eiddo yn ei gyd-destun. Mae natur y bitcoin yn aros yr un, ac eto mae ei fath o eiddo yn amwys; mae'n annibynnol. Weithiau bitcoin yn cael ei roi mewn cyd-destun fel lles cyhoeddus neu eiddo cyffredin, das Allgemeingut - er lles pawb. Gallai hynny fod yn ddisgrifiad teg o’r rhwydwaith neu’r cod sy’n hwyluso’r rhwydwaith, ond nid yw’r dosbarthiad hwn yn mynd i’r afael â newydd-deb perchnogaeth annibynnol.
Gadewch i ni roi cyd-destun yn gyflym bitcoin fel eiddo. Mae beirniaid yn fan cychwyn defnyddiol ac maent yn hawdd eu hefelychu. Y gwrthwynebiad cyntaf, mewn anghrediniaeth i enghraifft y dinesydd/morwr, fyddai: “Ni all eiddo fodoli y tu allan i’r wladwriaeth. Mae'n greadigaeth ohono. Allwch chi ddim gwneud math o eiddo newydd yn unig!”
Yn ôl yr arfer, nid yw beirniaid bron mor wreiddiol ag y maen nhw'n meddwl. Nid yw'r anghytundeb hwn yn hollol newydd. Thomas Hobbes, yr athronydd o'r 17eg ganrif, Ysgrifennodd, “ Yr oedd deddf-wneuthurwyr cyn yr hyn yr ydych yn ei alw eu hunain, neu eiddo nwyddau ... canys heb ddeddfau deddfol, y mae gan bob dyn hawl i bob peth ... Gwelwch felly na all un dyn preifat hawlio priodoldeb mewn unrhyw diroedd, neu nwyddau eraill, oddi wrth unrhyw deitl gan unrhyw ddyn arall ond y Brenin, neu y rhai sydd â'r arglwyddiaethu."
Tra o gwmpas yr un amser, John Locke a Samuel von Pufendorf dadlau, “Bod yn rhaid i bobl mewn cyflwr o natur gael caniatâd eu cyd-ddynion cyn y gellir neilltuo ffrwythau'r ddaear yn breifat ...”
Mae caniatâd yn fecanwaith craidd ar gyfer eiddo i ennill annibyniaeth oddi wrth frenin. Yr hyn yr wyf yn cyfeirio ato yw weithred o berchnogaeth, nid o reidrwydd y peiriannau technegol. Trwy berchen bitcoin, Rwy'n mynegi'r canlynol yn gyffredinol: rwy'n cydnabod yr hyn sy'n eiddo i mi ac yn cydnabod yr hyn nad yw. Arallwise, Yn y geiriau Hobbes, “... mae gan bob dyn Hawl i bob peth ac felly cyn belled ag y pery’r hawl naturiol hon gan bob dyn, ni all fod unrhyw sicrwydd i unrhyw ddyn.”
Mae’r union weithred o berchnogaeth annibynnol yn awgrymu cydsyniad. Byddai amheuwyr yn dal i honni, “Ha! Nid ydych yn berchen ar ddim. Rhith yw e, nid eiddo!” I'r hwn yr wyf yn ateb, " Pa fodd ynte, yr wyf yn gallu gwirio a phrofi i chwi, yn ddiwrthdro a chyffredinol, feddiant cydsyniol o ddim."
Sut gallwn i wneud y fath beth heb iddo fod yn eiddo i mi? Cod yw nid gyfraith. Cyfreithiau yw'r gyfraith. Ond cod is consensws. Mae'n y Bitcoin rhwydweithio ei hun sy'n cyhoeddi ac yn cynnal yr hawliau annibynnol i'r eiddo ei hun a gall yn unig gwneud hynny trwy ei annibyniaeth. Mae'r gyfraith, gwladwriaeth neu feirniad yn rhydd i ddehongli'r caniatâd hwn pa mor ddealladwy bynnag y gwelant yn dda.
Gwyliwch Y Gwerthwyr Naratif
Dywedir wrthyf yn aml fod angen i mi brynu bitcoin oherwydd nid oes ond cymaint ohono. Ond beth is mae'n? Arian parod? Arian cyfred? Arian caled? Aur digidol? Storfa o werth? Ah, diddorol. Ga i ddewis? Os holaf, o chwilfrydedd dim llai, sut y gall fod yr holl bethau hynny, rwy'n dweud y gwir. Rhaid i mi ddarllen Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, etc. Dywedir wrthyf fod diffyg cred, nad oes gennyf wybodaeth ddyfnach o wirionedd i'w ddeall Bitcoin. Iawn felly, byddaf yn ei brynu - os mai dim ond i'w gael drosodd. Ond pa un o'r pethau hynny ydyw? Mae cymaint. Dywedir wrthyf, yn amlwg, it is it, oherwydd mae ganddo'r mwyaf ohonoch chi: effaith y rhwydwaith! Rydym yn ei. Rhaid i mi gymryd ar ei ffurf, a chyflwyno fy unigoliaeth iddo. Mae fy llygaid yn dechrau disgleirio a churiad … Eureka! Mae angen i chi ei brynu, dim ond cymaint ohono sydd! Yn yr holl wallgofrwydd hwn, nid wyf byth yn cael fy hudo i fod yn berchen arno ac yn ystyried newydd-deb fy mherchnogaeth, na ddywedwyd erioed am gymryd perchnogaeth o'r hyn y gallaf ei feddiannu fwyaf, gan gadw'n glir o'r hyn sy'n dynwared eiddo annibynnol yn unig. Rwy'n aros yn anghofus i'r ffaith nad oeddwn erioed wedi gallu meddu ar unrhyw beth cymaint â hyn yn fy mywyd. Nid eich allweddi, nid eich bitcoin. Rwy’n cael fy atgoffa unwaith y flwyddyn, os o gwbl—pa mor hiraethus. Yna cyrhaeddir uchafbwynt y grŵpthink naratif gan y cyngor gwarthus canlynol: os mai dim ond $100 ohono y byddwch yn ei brynu, peidiwch â phoeni am berchnogaeth. Gadewch i rywun arall fod yn berchen arno i chi.
Mae basâr o storïau yn byddaru pob synnwyr cyffredin. Felly, yr wyf yn gwrthryfela ac yn gwrthod pob teimlad heb gynnwys perchnogaeth annibynnol. Rwy’n datgan uchafbwynt perchnogaeth. Arian caled? Soporific. Waledi lletyol? Dwyn. Cyflenwad sefydlog? blaber darbodus. Ni allech chi a minnau eu hunain bitcoin dim llai pe bai'n cael ei gyhoeddi'n wahanol neu os oedd ei wobr bloc yn gysylltiedig am byth â'r pellter rhwng y lleuad a'r Ddaear. Mae economeg ac astroleg yn debyg gwyddonol difrifoldeb i fy eiddo annibynnol. Hyd y gwn i, nid oes unrhyw ddamcaniaeth economaidd nad yw'n caniatáu i loches gael ei hadeiladu. Mae'n ymddangos bod gwahaniaeth rhwng yr hyn sy'n gwneud bitcoin perchen, a'r hyn sy'n caniatáu iddo gymryd ar ffurfiau eraill. Ymddengys y gwahaniaeth hwn yn bwysig. Ni all fod digonedd, rwy'n cyfaddef, oherwydd mae prinder yn rhagofyniad eiddo. Dim ond ar un olwg yr wyf yn eich rhybuddio: Ni ddylech o dan unrhyw amgylchiad dorri ar y graddau — sy'n golygu swm cyfredol a/neu gyhoeddiad a bennwyd ymlaen llaw — o fy eiddo. Nid wyf yn fodlon ail-negodi ei faint. Ni allaf gael fy ngorfodi i gydsynio oni bai fy mod yn cael fy rheoli gan frenhinoedd. Byddai fy eiddo yn colli ei annibyniaeth ac felly’n cael ei leihau i naratif—stori dylwyth teg. Rwy'n gwylio gyda phryder cynyddol, gan weld pa mor hawdd y mae fy nghyfoedion yn fodlon ymostwng i achos gwleidyddol ac economaidd mwy.
Mae angen sôn am Lafur wrth sôn am eiddo. Fel gydag unrhyw beth, mae yna naratif ar ei gyfer. Syniad poblogaidd dan arweiniad Michael Saylor, yw hynny bitcoin trawsnewid ynni yn bŵer prynu yn y dyfodol: batri ariannol; y mae'r cysyniad yn aml yn cael ei gamddeall fel batri llythrennol gan feirniaid. Pan glywais y gyfatebiaeth hon gyntaf, cefais fy swyno gan y syniad. Canys bitcoin' s greadigaeth, mae angen i mi adeiladu gorsaf bŵer. Yna mae llafur cyfrifiadol ac amryw ffurfiau offerynol o lafur a masnach yn y cyhoeddiad o bitcoin. Allan o'r naratif hwn, mae'n ymddangos bod nifer cynyddol o bobl yn honni hynny bitcoin yn ynni-effeithlon — y technolegau mwyaf effeithlon dim llai! Am retort gwych i'r beirniad sydd, allan o atgasedd pur, yn honni ei fod i gyd yn wastraff. Sut na all yr holl ymdrech hon fod yn beth sy'n rhoi bitcoin gwerth?
Nid yn unig dwi'n meddwl bitcoin Nid yw'n effeithlon, ond wedi'r cyfan, sut y byddai rhywun yn ei fesur? Nid wyf yn poeni os ydyw. Nid wyf yn dweud y dylai fod yn wastraffus, dim ond nad yw fy mherchnogaeth o reidrwydd yn dibynnu ar unrhyw effeithlonrwydd penodol. Dylid canmol glowyr wrth iddynt ddefnyddio ynni arallwise yn sownd, eto yr wyf yn methu gweled pa fodd y gallai hyny fod yn gymhwys fel y llafur y genir fy eiddo allan o hono. Arhoswch gyda mi, dydw i ddim yma i siarad yn sâl am brawf-o-waith, dim ond gwneud i chi ddeall yr hyn nad ydyw. Os dywedais wrthych am redeg lapiau ar drac ac ar gyfer pob lap, gwnaf gwobrwyo chi ag un cusan, fyddech chi ddim yn dod i'r casgliad mai'r weithred o redeg yw'r llafur sy'n cynhyrchu'r cusan, fyddech chi? O, pa mor annwyl ydych chi, yn rhedeg eich lapiau mor effeithlon.
Bitcoin nid dyma'r unig beirianwaith eiddo annibynnol chwaith. Rhannodd yn ddau ar un adeg, er mwyn symlrwydd. Os oedd angen yr holl lafur hwn i mi ei berchenogi a'i greu, sut yr oedd yn gallu ei ddyblygu ei hun heb i'w lafur blaenorol ddyblu? “Ond ni allwch gopïo effaith y rhwydwaith!” Rwy'n eich clywed yn pledio. “Nid yw’n arbennig, rydyn ni!” Onid ydych wedi talu sylw? Sut y gallaf lafurio am un afal trwy ei bigo oddi ar goeden, a chael dau yn fy nwylo yn y diwedd? Pa lafur wnes i ei ddwyn? Dim. Mae eiddo annibynnol yn anuniongred, mae'n agnostig llafur ac mae hynny'n beth da.
Y Craidd
Rydyn ni'n dweud yn aml Bitcoin yn cael ei ddatganoli oherwydd y cyfeiriwn ato Bitcoin fel rhwydwaith cyfrifiadurol. Yn sicr, dyma'r disgrifiad technegol addas, ond mae'n annibyniaeth. Dyna pam mae'n well gennym fwydo ein peiriannau ag adnoddau'r byd go iawn, nid effeithlonrwydd. Dyna sy'n galluogi ein heiddo i fod yn annibynnol. Yr unig reswm y mae ein caniatâd yn bwysig yw'r rheswm y gallwn fod yn berchen arno. Ni fyddai unrhyw ddiben ffurfio cydsyniad annibynnol cyffredinol heb ymreolaeth yn greiddiol, felly, ein gwerth craidd ni ydyw—gwerth cynhenid bitcoin, fel petai. Os ydym yn wirioneddol ofalu am yr hyn y gallwn ei feddu fwyaf, os ydym yn poeni am ein perchnogaeth a'i faint, onid trwy'r syniad hwn yn unig y gallwn wrthod pob cyfaddawd?
Er mwyn ei roi yn wahanol, nid ydym yn newid Bitcoin'cyflenwad sefydlog' oherwydd ei fod yn ddamcaniaeth “gywir” o arian, ond oherwydd bod achos uwch yn mynnu nid ydym yn gwneud hynny. Nid ydym yn ei newid oherwydd byddem yn colli annibyniaeth ein heiddo.
Fel uchafsymydd perchnogaeth, dim ond perchnogion annibynnol yr wyf yn eu cydnabod. Yr ymadrodd, “Rwyf am ddod i gysylltiad â bitcoin,” yn mynegi cyflwr meddwl babanaidd a diffyg cyfrifoldeb, yn debyg i blentyn yn cymryd whiff o wisgi, heb ddatblygu digon i flasu i'w werthfawrogi - ni fydd y rhiant yn caniatáu hynny. Pa ffordd well o ddisgrifio'r operandi modus o'r dorf bitcoin yn cael ei hun i mewn fwyfwy, eisiau'r holl amlygiad ond dim o gyfrifoldeb pen mawr. Felly o'ch blaen chi, gyd-berchnogion bitcoin, ffoniwch eich cynrychiolwyr neu eraillwise, gwnewch yn siŵr eich bod yn eiriol drosoch eich hun. Eiriol dros annibyniaeth y rhwydwaith a'ch eiddo yn unig. Byddwch yn ofalus iawn wrth eirioli ar ran y rhai nad ydynt yn fodlon cymryd yr un cyfrifoldeb â chi.
Cael Eich Gwleidyddiaeth Oddi Ar Fy Eiddo
Mae ceidwadwyr modern yn aml yn cael eu hunain ar gyffyrdd amhosibl: Ar y naill law, mae trethi yn ladrad, ond ar y llaw arall, casineb aruthrol i'r rhai a fyddai'n meiddio diarddel yr heddlu. Rhaid i farchnadoedd fod yn radical rhad ac am ddim, ond hoffwn gadw fy atebolrwydd cyfyngedig, os gwelwch yn dda. Banciau canolog yw'r achos sylfaenol dros anghydraddoldeb cyfoeth, ond pan fydd corfforaethau'n prynu bitcoin gyda dyled gorfforaethol rhad, yr wyf yn eu calonogi. Nid yw Goldbugs yn deall arian fel yr wyf yn ei wneud, dyna pam yr wyf yn rhagweld banciau canolog yn prynu llawer o bitcoin. Ni ddylid caniatáu i wleidyddion fasnachu stociau, ond os ydynt yn masnachu bitcoin, pleidleisiaf drostynt. Rwy'n bleidleisiwr un mater, ond gwnewch yn gwbl glir pa blaid wleidyddol y byddaf yn pleidleisio iddi ym mhob etholiad.
Bitcoin nid yw'n fynegiant o gred wleidyddol, oherwydd ei fod yn annibynnol arni. Cyn gynted ag y byddaf yn gorfodi fy nghred wleidyddol neu achos uwch arno bitcoin a'i ddefnyddio fel mynegiant o fy nghred, yr wyf yn sicr yn euog o, yr wyf yn cael fy hun mewn cornel yn gorfod ei amddiffyn. Cael fy hun yn ferw dros newyddiadurwyr sy'n honni defnydd terfysgwyr bitcoin am gyllid, sy’n groes i’m cred wleidyddol, felly nodaf fod gweithredwyr hawliau dynol yn ei ddefnyddio hefyd—fel pe bai’n gyfartal hudolus. Peidiwch byth â meddwl am beth mae'r terfysgwr yn terfysgu neu beth mae'r actifydd hawliau dynol yn ei amddiffyn, nid yw'r rhain yn peri pryder. Yn groes i'r gred gyffredin, nid oes angen unrhyw gyfiawnhad moesol dros fodolaeth perchenogaeth annibynnol. Bitcoin nid yw'n trwsio unrhyw beth, rydych chi'n ei wneud!
Dyma bost gwadd gan Jens Bucher. Mae'r farn a fynegir yn gwbl eu hunain ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu rhai BTC Inc Bitcoin Cylchgrawn.
Ffynhonnell wreiddiol: Bitcoin Magazine