A Sbardunodd Tynnu'n Ôl Celsius y Terra/LUNA Llewyg? Hawliad ac Ymateb

Gan NewsBTC - 1 flwyddyn yn ôl - Amser Darllen: 4 munud
Mer, Mehefin 8, 2022 11:18 AM

A Sbardunodd Tynnu'n Ôl Celsius y Terra/LUNA Llewyg? Hawliad ac Ymateb

A wnaeth Celsius osod yr effaith domino i ffwrdd? Bron i fis yn ôl, adroddodd The Block Crypto fod Celsius wedi tynnu o leiaf $ 500M o brotocol Anchor cyn y cwymp. Bythefnos yn ôl, nododd cwmni dadansoddeg blockchain Nansen Celsius ymhlith y saith waled fawr yr honnir iddynt sbarduno rhediad banc ar Anchor. Yn ddiweddar, ymatebodd Celsius. 

Ai dyma'r esboniad am gwymp Terra/LUNA? Onid ymosodiad bwriadol oedd yr holl sefyllfa hon? Ai grymoedd y farchnad naturiol oedd yn gyfrifol yn lle hynny? Yr amcangyfrif yw bod 75% o'r holl UST oedd mewn bodolaeth wedi'i gloi yn y Anchor Protocol, gwasanaeth a oedd yn cynnig cynnyrch amheus o uchel o 19.5%. Y rhif hwnnw oedd un o'r prif yrwyr y tu ôl i lwyddiant UST a LUNA. Dim ond yn rhesymegol y dechreuodd y gwaedu yno. 

Yn ôl y ddamcaniaeth hon, sut y digwyddodd hyn i gyd? Gadewch i ni archwilio'r ffeithiau a'r esboniadau a ddarparwyd gan bob parti dan sylw.

Pan ddigwyddodd damwain Terra/LUNA, y ddamcaniaeth gyntaf a'r brif ddamcaniaeth oedd ymosodiad bwriadol ar fregusrwydd canfyddedig. Yn ôl adroddiad “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” Nansen, “mae’r astudiaeth ar-gadwyn hon yn gwrthbrofi’r naratif o un “ymosodwr” neu “haciwr” yn gweithio i ansefydlogi UST.” Sut ddigwyddodd, felly? Wel, mae grymoedd y farchnad naturiol wedi datrys y stablecoin algorithmig a gynlluniwyd yn wael. Yn ôl i Nansen:

“Fe wnaeth ein dadansoddiad ysgogi data ar gadwyn i egluro’r hyn a ddigwyddodd cyn ac yn ystod dad-pegiad UST. Trwy archwilio gweithgareddau ar gadwyn, canfuom fod nifer fach o waledi a nifer debygol hyd yn oed yn llai o endidau y tu ôl i'r waledi hyn wedi arwain at anghydbwysedd ym mhrotocolau hylifedd Curve a oedd yn rheoleiddio'r cydraddoldeb rhwng UST a darnau arian sefydlog eraill. ”

Roedd un o'r waledi hynny yn perthyn i Celsius. Oedden nhw'n gwybod bod cwymp yn dod i mewn? Neu ai ymateb cyntaf i sefyllfa beryglus oedden nhw?

Dechreuodd cwymp Terra/LUNA ar Fai 9fed. Dau ddiwrnod yn ddiweddarach, fe drydarodd Celsius y neges cryptig hon: “Fel rhan o’n cyfrifoldeb i wasanaethu ein cymuned, mae Rhwydwaith Celsius wedi gweithredu ac yn cadw at fframweithiau rheoli risg cadarn i sicrhau diogelwch a diogeledd asedau ar ein platfform. Mae'r holl gronfeydd defnyddwyr yn ddiogel. Rydym yn parhau i fod ar agor ar gyfer busnes fel arfer.”

Fel rhan o'n cyfrifoldeb i wasanaethu ein cymuned, mae @CelsiusNetwork wedi gweithredu ac yn cadw at fframweithiau rheoli risg cadarn i sicrhau diogelwch a diogeledd asedau ar ein platfform.

Mae'r holl gronfeydd defnyddwyr yn ddiogel. Rydym yn parhau i fod ar agor ar gyfer busnes fel arfer.

— Celsius (@CelsiusNetwork) Mai 11, 2022

Beth oedd Celsius yn ei olygu? Yr oedd yr amgylchiadau yn eu gorfodi i egluro eu hunain. Yn yr erthygl “Chwilio’n Parhau am Ffynhonnell Rhedeg Banc Crypto TerraUSD,” mae’r Wall Street Journal yn eu haralleirio:

“Dywedodd Celsius fod ei grŵp rheoli risg yn cydnabod “sifftiau yn sefydlogrwydd” y platfform a’i hysgogodd i ddileu ei asedau dim ond er mwyn diogelu arian ei gwsmeriaid. Wnaeth y cwmni ddim elwa o’r ansefydlogrwydd, meddai.”

Mae hefyd yn cadarnhau mai un o fodelau busnes Celsius oedd derbyn blaendaliadau gan eu cwsmeriaid, cloi'r arian yn Anchor ar gynnyrch o 19.5%, cynnig elw o 14% i'w cleientiaid, a phocedu'r gwahaniaeth. Fodd bynnag, “nid oedd yn glir i fuddsoddwyr y gallai eu harian mewn cyfrif Celsius fod wedi’i fuddsoddi yn y platfform Anchor. Nid yw Celsius, Voyager ac eraill yn y diwydiant fel arfer yn datgelu eu gwrthbartïon. ”

Aeth erthygl Wall Street Journal yn ddyfnach na chwymp Terra/LUNA. Tynnodd sylw at chwyddwydr yn DeFi yn gyffredinol. 

“Yn DeFi, nid yw'n hawdd deall pwy sy'n darparu arian ar gyfer benthyciadau, ble mae'r arian yn llifo na pha mor hawdd yw hi i sbarduno cwympiadau arian cyfred. Dyma un rheswm pam mae rheolyddion yn pryderu am effaith DeFi ar fuddsoddwyr a’r system ariannol ehangach.”

Fel enghraifft o hynny, edrychwch ar esboniad The Block Crypto o sut y cymerodd Celsius ei arian yn y Platfform Anchor. Yn ôl pob tebyg, gwneud hyn i gyd yn lle prynu UST yn uniongyrchol yw'r hyn a achubodd y cwmni, ond mae'n chwerthinllyd o hyd ar y ffin:

“Roedd y broses o adneuo arian i Anchor Protocol yn gymhleth. Esboniodd Igamberdiev ei fod yn golygu cymryd ETH yn gyntaf gan ddefnyddio Lido i dderbyn Staked ETH (stETH); yna anfon stETH i Anchor vault ar Ethereum er mwyn bathu ac anfon bETH (cynrychiolaeth tocyn o stETH) i Wormhole, pont crypto; bathu beTH ar Terra gan ddefnyddio Wormhole; cyn adneuo BETH i Anchor Protocol o'r diwedd.”

Rhoesom yr hawl i ymateb i Celsius. Nid yw ond yn deg ein bod yn dod â hyn i ben gyda beirniadaeth Cory Klippsten o'r gwasanaeth, Swan BitcoinDywedodd Prif Swyddog Gweithredol y WSJ: 

“Mae’n cael ei farchnata fel cyfrif cynilo gwell a dyw e ddim. Yr hyn yr ydych yn ei wneud mewn gwirionedd yw eich bod yn fenthyciwr ansicredig. Maen nhw'n casglu benthyciadau manwerthu ac yn ei fuddsoddi yn y pen ôl mewn gweithgareddau sydd wedi'u rheoleiddio'n ysgafn.”

Cofiwch, mae'r rhain i gyd yn ddamcaniaethau. Gwnewch yr hyn a ewyllysiwch gyda'r holl wybodaeth yn yr erthygl hon. Hefyd, gwnewch eich ymchwil eich hun.

Ffynhonnell wreiddiol: NewyddionBTC