By Bitcoin Cylchgrawn - 2 flynedd yn ôl - Amser Darllen: 15 munud
Sut Mae'r System Petrodollar Wedi Dinistrio Addysg America
Mae system addysg gyhoeddus sy'n gwastraffu doleri trethdalwyr ac yn anghymhellion i feddwl yn annibynnol yn un o ganlyniadau gwaethaf ein sylfaen fiat.
Sut mae diffinio “addysg”? A yw'n rhywbeth na ellir ond ei ddarparu gan sefydliad strwythuredig neu unigolyn ardystiedig (fel athro, neu athro)? Onid yw ein rhieni a'n cyfeillion yn ein dysgu ?
A yw'n rhywbeth y mae unigolyn yn ei adeiladu, neu a yw'n rhywbeth y mae rhywun yn ei dderbyn? Ydyn ni'n darganfod addysg, neu ydyn ni'n ei mowldio? A yw'n rhywbeth yr ydym yn ei dyfu? Nid yw'n ddiriaethol, ac eto, oni allwch ei dderbyn, ei gyfnewid a'i ddatblygu?
Nid yw addysg yn bodoli o fewn y byd o atomau, nac o fewn y plân didau. Ac eto, mae mor real y gallwn adeiladu addysg, gallwn roi addysg i eraill (ac i'r gwrthwyneb), a gellir ei feithrin i dyfu o fewn ein hieuenctid.
ffynhonnell ffynhonnellMae addysg wedi bod yn un o bileri pwysicaf gwareiddiad ac mae wedi galluogi esgyniad dynoliaeth trwy gydol hanes yn ein hymgais i gyrraedd y sêr. I gael breuddwydion mor aruchel — i feiddio estyn am y sêr mewn gwirionedd — ni allem wneud hynny heb ddeall sut y mae ein bydysawd yn gweithredu, i'r perwyl y gallwn ddysgu trin ein hamgylchoedd fel y gallwn gynhyrchu byd y dymunwn ei feddiannu. .
Trwy addysg, gallwn godi meddyliau ein hieuenctid fel y gallant ddod o hyd i lwybr gwell ymlaen yn y dyfodol ar gyfer problemau a all godi - fel materion o'n gwneuthuriad ein hunain, yn ogystal â digwyddiadau sy'n codi o'r machinations. o fywyd yn symud ymlaen heb ystyried ein presenoldeb.
Rwy'n Ofn Am Ein Hieuenctid
Codaf y pwnc hwn oherwydd mae arnaf ofn y sefyllfa bresennol yr ydym ynddi.
Parc Yeonmi trafod ei stori gyda Jordan Peterson ar ei bodlediad (sy'n gysylltiedig yma) am sut y daeth o hyd i'w ffordd o ddyfnderoedd cenedl Gogledd Corea yr holl ffordd i lannau Unol Daleithiau America. Mynychodd Brifysgol Caergrawnt, a daeth ar draws lefel o wrthwynebiad i feddwl rhydd sy’n “frawychus,” a dweud y lleiaf, cymaint fel bod Park wedi dod i’r casgliad bod ei hamser yn y brifysgol yn wastraff amser ac adnoddau.
Beth yw pwynt darparu sefydliadau addysgol pan fo'r amgylchedd cymdeithasol yn atal eu hathrawon a'u myfyrwyr eu hunain rhag cymryd rhan mewn rhyddid i lefaru a meddwl yn rhydd?
Sut wnaethon ni gyrraedd yma? Sut daeth y byd gorllewinol, sydd wedi’i honni fel esiampl o ryddid a chyfle, i ben mewn sefyllfa lle mae ein sefydliadau wrthi’n distewi naratifau/safbwyntiau sy’n herio meddwl poblogaidd? Sut y gall pobl mewn gwirionedd obeithio datblygu technolegau newydd ac atebion newydd i broblemau newydd heb feddwl yr un mor newydd.
Sylwch nad cwestiwn oedd y llinell olaf honno. Ni allwch gael ateb newydd heb ddull newydd, neu ffordd newydd o feddwl, sydd hefyd yn golygu safbwyntiau gwrthwynebol gyda'r datrysiad yn cael ei ganfod o fewn y gwrthdrawiadau o wrthdaro.
Yn bersonol, rwyf wedi dod yn chwilfrydig iawn, ac rwyf wedi cael fy hun yn dychwelyd at lyfr yr wyf wedi cael fy hun yn ailymweld ag ef droeon yn ystod y 24 mis diwethaf: “Tailspin” gan Steven Brill. Mae'r llwybr trwy gydol hanes yn gynnil iawn ac wedi'i gymylu gan ddeddfwriaeth y llywodraeth, brwydrau sifil, ymryson gwleidyddol a normau diwylliannol cyfnewidiol. Rwy’n eich gwahodd i ddilyn taith sy’n ymdroelli trwy bynciau a fydd yn debygol o wneud dagrau i chi, ond sydd angen eu cydnabod a’u hadolygu, fel y gallwn wneud ein gorau i osgoi senarios tebyg yn y dyfodol.
Nid wyf yn bwriadu i gynnwys y papur hwn, na'r ymchwil a ddyfynnwyd, gael ei ddehongli fel fy ngweithiau fy hun. Yr unig wasanaeth yr wyf yn ei ddarparu yw (gobeithio) trefnu'r manylion hyn mewn modd sy'n hawdd ei dreulio fel y gallwch fod mor syfrdanol ag yr oeddwn, unwaith y bydd y dotiau hyn yn cysylltu.
Tyrau Ifori A Swyddi Gwreiddiedig
Mae Brill yn mynd ar ei ôl ac yn dechrau trafod y broblem addysg ym mhennod dau. Er mwyn dod o hyd i'r ateb(ion), neu o leiaf darparu cyfiawnhad posibl ar gyfer sut yr ydym wedi cyrraedd y sefyllfa hon, rydym yn edrych yn gyntaf i'r 60au.
Yn benodol, edrychwn ar ddyn o'r enw Russell Inslee Clark, Jr., cyn ddeon derbyniadau Iâl a'r person sy'n gyfrifol am chwyldroi strategaeth dderbyniadau Ivy League.
Ar ôl diwedd yr Ail Ryfel Byd, dychwelodd goreuon a disgleiriaf America home o'r rhyfel, ac yn y degawdau dilynol, wedi sefydlu mân bendefigaeth ymhlith haenau uchaf hierarchaethau economaidd-gymdeithasol. Nid yw hyn (neu ni ddylai fod) syndod yn y lleiaf; yn ddamcaniaethol, gall dynion a merched sy'n cael eu caledu gan wrthdaro fod yn ddynion busnes effeithiol ac yn arweinwyr, oherwydd efallai na fydd gwrthwynebiad yn eu rhwystro mor hawdd ag y byddai'n ei gwneud yn bosibl i sifiliaid eraill. Roedd hyn hefyd yn bosibl oherwydd datblygiadau mewn profion dawn safonol y dechreuodd colegau eu gwneud ei gwneud yn ofynnol ar ddiwedd y 1930au. Roedd Clark yn bwriadu tarfu ar y deinamig hon.
Yr hyn a wnaeth Clark yn Iâl oedd rhoi'r gorau i gymryd derbyniadau gan dangyflawnwyr cyfoethog, ac yn hytrach ceisiodd roi cyfle i'r rhai mwyaf galluog a gweithgar o blith y rhai â statws tlawd wneud rhywbeth mwy. Gellid dadlau bod yr hyn a wnaeth hyn ar y pryd yn beth gwych - roedd Clark i'w weld yn noson allan ar faes chwarae'r byd academaidd o fewn y bwlch anghydraddoldeb cyfoeth. Fodd bynnag, yr hyn nad oedd yn ei ragweld oedd sut y byddai'r bechgyn a'r merched deallus iawn hynny yn lleoli eu hunain yn ddiweddarach.
Yn dilyn mae nifer o ddyfyniadau o araith raddio Ysgol y Gyfraith Iâl a roddwyd gan Daniel Markovitz yn 2015, sy'n manylu'n fwyaf manwl gywir ar yr hyn y cafodd teilyngdod Clark ei fetastasu, “lle honnodd, wrth ennill gradd gan 'gwmni cyfreithiol mwyaf dewisol y wlad…. eu mynediad i aristocracy newydd ymwreiddio a oedd wedi bod yn snwffian allan y Freuddwyd Americanaidd ar gyfer bron pawb arall,'” ysgrifennodd Brill, gan nodi Markovitz araith.
“Mae incwm go iawn cyfreithwyr elitaidd,” meddai, “wedi treblu fwy neu lai yn ystod yr hanner canrif ddiwethaf, sydd fwy na deg gwaith cyfradd twf incwm yr Americanwr canolrifol.”
“Ond efallai... yn fwy o syndod byth i ddysgu bod yr 1% uchaf o enillwyr, ac yn wir hyd yn oed yr un rhan o ddeg uchaf o 1%, heddiw mewn dyled yn llawn i bedair rhan o bump o gyfanswm eu hincwm i lafur. Mae hynny’n ddigynsail yn holl hanes y ddynoliaeth: mae teilyngdod Americanaidd wedi creu sefyllfa lle mae’r person cyfoethocaf o bob mil yn llethol yn gweithio am fywoliaeth.”
-Daniel Markovitz, Ffynhonnell: “Tailspin”
Yn fyr, yr aristocratiaeth newydd oedd y rhai a weithiodd galetaf a doethaf, nid y rhai a etifeddodd fwyaf.
“Bydd incwm cyfreithwyr elitaidd yn eich gosod yn gyfforddus uwchlaw’r llinell rannu economaidd sy’n gwahanu’r cyfoethog a’r gweddill yn gynhwysfawr mewn America gynyddol anghyfartal,” ysgrifennodd Brill.
Felly, beth yn union mae hyn yn ei olygu? Wel, ystyriwch am funud faint anoddach yr ydych chi'n amddiffyn yr hyn rydych chi wedi gweithio'n galed i'w ennill, yn erbyn amddiffyn yr hyn a roddwyd i chi. Os ydych chi wedi aberthu amser gwerthfawr, chwys, a gwaed i ennill safle yn y cymylau, byddwn yn dychmygu na fyddech mor garedig â rhoi'r gorau iddi. Byddech yn dyfnhau eich safle dyrchafedig, ac yn ei hamddiffyn. Nid yn unig er eich budd eich hun, ond ar gyfer eich epil, eich teulu, a'r rhai yr ydych yn annwyl. Parhaodd Markovitz ...
“Mae’r strwythur hwn, beth bynnag fo’i rinweddau, hefyd yn gosod costau enfawr. Yn fwyaf amlwg, mae’n drychineb i’n cymdeithas ehangach - i’r nifer fawr (y bron i 99%) sy’n cael eu cau allan o’r elitaidd cynyddol gul.”
“Roedd Brewster ac eraill yn cofleidio meritocratiaeth yn hunanymwybodol er mwyn trechu braint etifeddol, ond er ei fod ar un adeg yn sbardun i symudedd cymdeithasol America, mae meritocratiaeth heddiw yn rhwystro cyfle cyfartal. Mae’r cyrff myfyrwyr mewn colegau elitaidd unwaith eto’n gwyro’n aruthrol tuag at gyfoeth.”
“Mae’r buddsoddiad addysgol gormodol y tu hwnt i’r hyn y gall teuluoedd dosbarth canol ei ddarparu y mae plant sy’n cael ei eni i aelwyd nodweddiadol o un y cant yn ei dderbyn yn cyfateb, yn economaidd, i etifeddiaeth draddodiadol o rhwng $5 [miliwn] a $10 miliwn y plentyn. Mae achosion eithriadol bob amser yn bodoli…ond yn gyffredinol, ni all plant o gartrefi tlawd neu hyd yn oed aelwydydd dosbarth canol gystadlu… â phobl sydd wedi trwytho’r buddsoddiad enfawr, parhaus, wedi’i gynllunio ac ymarfer hwn, o enedigaeth neu hyd yn oed yn y groth. Ac mae’n bosibl na all gweithwyr â hyfforddiant arferol gystadlu… gyda gweithwyr tra medrus sy’n meddu ar yr hyfforddiant rhyfeddol y mae lleoedd fel Ysgol y Gyfraith Iâl yn ei ddarparu.”
-Daniel Markovitz, Ffynhonnell: “Tailspin”
Ac yma, dechreuodd Markovitz nodi'n wirioneddol sut y daeth y safbwyntiau sefydledig hyn i fodolaeth, sut y daw'r aflonyddwyr yn ddeiliaid yn y pen draw, yr union system y ceisiasant ei hansefydlogi. Dyna'r union ddeinameg yr ydym wedi bod yn dyst iddo heddiw gyda'r gwrandawiadau gwrth-ymddiriedaeth yn ymwneud â chwmnïau technoleg fel Google, Facebook a Twitter.
“Felly mae meritocratiaeth Americanaidd wedi dod yn union yr hyn y cafodd ei ddyfeisio i frwydro yn erbyn… mecanwaith ar gyfer trosglwyddo cyfoeth a braint dynastig ar draws cenedlaethau. Erbyn hyn mae teilyngdod yn bendefigaeth gyfoes, efallai hyd yn oed ddweud, sydd wedi’i hadeiladu’n bwrpasol ar gyfer byd lle nad tir neu ffatrïoedd yw’r ffynhonnell fwyaf o gyfoeth ond cyfalaf dynol, llafur rhydd gweithwyr medrus.”
-Daniel Markovitz, Ffynhonnell: “Tailspin”
Felly, nododd Markovitz yn eithaf effeithiol sut yr oedd graddedigion Cyfraith Iâl 2015 wedi cymryd eu camau cyntaf i ffordd o fyw ymhlith yr Elite Americanaidd a oedd i bob pwrpas yn gweithio i danseilio ymdrechion y dosbarthiadau llai i ddod i mewn i'w bodolaeth llawn ifori. Fodd bynnag, nid dyma'r stori gyfan.
Rwy'n gefnogwr mawr o arsylwi, a gallaf ddweud wrthych nad wyf yn bersonol yn credu bod pob un o'r unigolion hyn (a theuluoedd) wedi ymddwyn yn y ffyrdd hyn gyda bwriadau ysgeler. Wedi dweud hynny, yr hyn yr wyf yn ei gredu yw bod y rhywogaeth ddynol yn dda iawn am ailadrodd a hapchwarae setiau rheolau sefydledig er mwyn cael budd. Dyma lle rydw i eisiau mynd nesaf.
Y Gêm Fawr
ffynhonnellYn Unol Daleithiau America, mae systemau ysgolion cyhoeddus yn cael eu cynnal trwy gyfrwng trethi. Mae hyn yn cynnwys cyfuniad o drethi incwm, trethi ffederal a gwladwriaethol, trethi eiddo a rhai ffioedd wedi'u taenu i'r gymysgedd. Gyda'r mwyafrif helaeth o gyllid treth yn dod o fwrdeistrefi lleol o'r wladwriaeth i lefelau sir a dinas.
Felly, mae hyn yn ei hanfod yn golygu bod systemau ysgolion cyhoeddus ei ariannu gan y llywodraeth — er mai “yn unig” ydyw ar lefel y wladwriaeth, mae'n dal i fod yn fath o lywodraeth. Sydd â'i phroblemau ei hun pan ystyriwch sut mae cyfundrefnau sosialaidd yn gweithredu a pham eu bod yn tueddu tuag at fethiant. Ond yr wyf am osod allan y llwybr ar hyd yr hwn yr ydym wedi cyrchu yma, ac eto yr wyf yn pwyso ar waith Brill.
Dechreua ein taith yn 1883 gyda'r Deddf Diwygio'r Gwasanaeth Sifil (aka, Deddf Pendleton). Yr hyn a wnaeth y ddeddf hon oedd ei gwneud yn ofynnol i brofion cymhwysedd safonol ar gyfer gweision sifil ffederal, gan ganiatáu i logi fod yn seiliedig ar deilyngdod—yr wyf yn meddwl y gallem i gyd gytuno y byddai’n gadarnhaol. Dydw i ddim yma i honni na ddylai cystadleuaeth cyflogaeth fod yn seiliedig ar rinweddau'r unigolyn. Fodd bynnag, gadewch i ni edrych ar sut mae'r system hon wedi'i chwarae'n gynyddol dros oes yr Unol Daleithiau.
Cyflymwch ymlaen tua 90 mlynedd i 1978 gyda llywyddiaeth Carter. Yma cawn gyflwyniadau o: un, y Swyddfa Rheoli Personél (OPM) a dau, y Bwrdd Diogelu Systemau Teilyngdod (MSPB).
Roedd y ddwy swyddfa hyn yn mynd i'r afael â rheolau ychwanegol i'r broses llogi/tanio gweision sifil. Yr hyn a ychwanegwyd oedd categori a ddyluniwyd i geisio nodi’r gweithwyr gorau a gwella effeithiolrwydd adolygiadau perfformiad, gyda’r bwriad o annog y gweithwyr o ansawdd uchel i chwilio am swyddi sy’n fwy “haeddiannol” o’u moeseg gwaith (wedi’i labelu’n “wasanaeth gweithredol uwch ”). Unwaith eto, byddwn i (a llawer ohonoch hefyd rwy'n siŵr) yn dadlau bod hyn yn swnio fel rhywbeth cadarnhaol cyffredinol, sy'n debygol o sut y cafodd gefnogaeth y cyhoedd.
Y cam nesaf mewn gwirionedd yw cam bach yn ôl mewn amser, yn benodol, 14 mlynedd ynghynt. Ysgrifennodd dyn o’r enw Charles Reich draethawd yn 1964 o’r enw “Yr Eiddo Newydd.” Yn ei draethawd, dadleuodd Reich y dylai buddion a rhaglenni a ddarperir trwy ddal swydd gwas sifil gael eu trin yn gyfartal fel eiddo preifat.
Yr hyn y mae hyn yn ei awgrymu yw os ydych yn gyflogedig gan y llywodraeth, ni ddylai eich buddion (a thrwy gysylltiad eich cyflogaeth) gael eu terfynu/dileu heb gyfiawnhad priodol. Unwaith eto, mae hyn yn swnio'n rhyfeddol o fudd, iawn? Mae hyn (i mi) yn swnio fel lefel o amddiffyniad i weithwyr rhag unrhyw ddeinameg “clwb bechgyn da” posibl o fewn arweinyddiaeth cyflogaeth y llywodraeth.
Iawn, felly gadewch i ni ailadrodd. Rydym wedi sefydlu dechreuadau system meritocrataidd gyda Deddf Pendleton 1883, gydag argymell cyflogaeth gwas sifil i’w drin fel eiddo preifat gan Reich ym 1964, a’r prosesau llogi teilyngdod yn cael eu cryfhau ymhellach gan yr OPM a’r MSPB ym 1978. , dan y Llywydd Carter.
Dros gyfnod o tua phedwar sgôr a saith mlynedd, parhaodd perthnasoedd y mecanweithiau hyn i gael eu chwarae o fewn y system farnwrol gan arwain at achos y mae Brill yn ei amlinellu'n fanwl iawn. Yr hyn yr ydym yn edrych arno yma yw achos yn 2016 yn ymwneud â menyw o'r enw Sharon Helman. Roedd Helman yn apelio yn erbyn achos lle cafodd ei chyhuddo o fethiant i ymarfer goruchwyliaeth briodol yn ei swydd yn rheoli ysbyty VA yn Phoenix, Arizona, lle roedd y llinellau rhestrau aros a chadw cofnodion ffug o dan ei gwyliadwriaeth yn sylfaen i sgandal yn 2014.
Daeth canlyniad yr apêl benodol hon i'r casgliad nad oedd y cyhuddiad a ddygwyd yn ei herbyn yn nodi'n gywir pa fath o arolygiaeth y disgwylid iddi ei chyflawni yn ei swydd fel rheolwr Ysbyty VA Phoenix. Gyda llaw, y cofnodion ffug hynny a oedd yn rhan o sgandal 2014 oedd yr union adolygiadau perfformiad hynny a sefydlwyd gan yr MSPB a'r OPM, yr oeddech yn ei ddyfalu. Roedd yr adolygiadau perfformiad yn dangos gwasanaeth rhagorol a ddarparwyd gan y staff gweinyddol, ac eto roedd y data yn adlewyrchu amseroedd rhestrau aros a chamau cadw cofnodion wedi’u ffugio yn awgrymu eraill.wise.
“Mike, pryd mae hyn yn dod yn berthnasol i addysg? Rydych chi'n cymryd am byth ac yn dawnsio o amgylch yr holl hanes hwn. Mae mor hir, ac yn cymryd am byth.”
Rydyn ni bron yno, dwi'n addo.
Felly, pan fydd unigolyn yn cael ei dynnu o safbwynt y llywodraeth, mae ganddo hawl gyfreithiol i apelio yn erbyn y symudiad hwn—yn y bwriad o amddiffyn y rhai a allai fod wedi cael eu tanio heb gyfiawnhad priodol. Pan fydd unigolyn yn apelio yn erbyn ei derfyniad o swydd gwas sifil, mae'r system fach daclus hon lle mae llywodraeth y wladwriaeth yn talu'r bil (yn rhannol ddibynnol ar ganlyniad yr achos).
Ond nid talu ffioedd y llys yn unig yw hyn. Mae llywodraethau'r wladwriaeth hefyd yn talu eu cyflog i'r apelydd wrth aros am eu gwrandawiad(au), yn ogystal â chanlyniad, fel y nododd Brill.
(O'r neilltu: Ym mis Mehefin 2017, llofnododd yr Arlywydd Trump gyfraith gyda chefnogaeth aruthrol gan y ddwy ochr i dorri'n ôl amddiffyniadau gwasanaeth sifil y rhai yn y VA a gategoreiddiwyd fel uwch swyddogion gweithredol, fesul Brill).
Iawn, felly lle mae'r holl fecanweithiau hyn yn dod yn berthnasol i'r system addysg yn cael eu clymu'n ôl i mewn yw trwy gyhoeddiad arall eto gan Brill. Mewn Erthygl 2009 cyhoeddwyd gyda Mae'r Efrog Newydd, Mae Brill yn disgrifio ei ddarganfyddiad o “ystafelloedd rwber.” Roedd yr ystafelloedd hyn yn gyfleusterau lle'r oedd athrawon y barnwyd eu bod yn analluog gan adran addysg Dinas Efrog Newydd yn cael eu cartrefu yn ystod oriau gwaith arferol. Roedd deddfau gwasanaeth sifil a chontractau undeb Efrog Newydd yn cadw pob athro yn aros am wrandawiadau cyflafareddu ar dime y wladwriaeth. Yn ôl Brill, byddai'r athrawon hyn yn aros ar gyflogres y wladwriaeth am unrhyw le o ddwy flynedd i fwy na phump wrth iddynt aros i'r ôl-groniad o wrandawiadau cyflafareddu glirio.
Sut y caniatawyd i'r system hon amlhau? Wel, fe wnaeth y cyfuniad o MSPB a'r OPM greu cymysgedd eithaf pwerus pan gafodd ei arfogi gan undeb(au) yr athrawon.
“Mae [yr] Unol Daleithiau’n gwario mwy y pen ar addysg gyhoeddus K-12 na’r rhan fwyaf o wledydd datblygedig eraill, ond eto mae ei sgorau cyflawniad myfyrwyr ymhell islaw’r gwledydd a ystyriwyd ers amser maith yn gystadleuwyr America,” nododd Brill.
Yn anffodus, gallai'r system hon gael ei defnyddio mewn ardaloedd trefol a metropolitan o'r wlad. Y rheswm yw bod undebau’n tueddu i fod yn fwy poblogaidd a bod ganddynt gryn dipyn o atyniad gwleidyddol mewn meysydd lle mae nifer isel yn pleidleisio ac sy’n cael eu dominyddu gan ymgeiswyr democrataidd.
Yn y mathau hyn o amgylcheddau, mae undebau gweithwyr cyhoeddus yn cael eu cymell i ddarparu cefnogaeth sylweddol i ymgeiswyr plaid chwith a fydd, yn eu tro, yn cael eu cymell i ddarparu cefnogaeth wleidyddol (ac economaidd) i'r undeb(au) a gynorthwyodd yn eu hetholiad. Byddai’r ddeinameg hon yn ei hanfod yn caniatáu i undebau leoli gwleidyddion a fyddai’n dueddol o gefnogi eu gweithredoedd yn strategol - fel penodi cyflafareddwyr i achosion apelyddion ynghylch terfynu gweithwyr y llywodraeth oherwydd anghymhwysedd “awgrymedig” neu berfformiad “gwael”.
Gadewch i ni ailadrodd eto:
Mae gennym undebau sy’n trosoli’r broses briodol a chyflogaeth y llywodraeth yn cael ei thrin fel eiddo preifat, wedi’i chyfiawnhau gan yr MSPB a’r OPM, ac wedi’i gwreiddio yn Neddf Pendleton, bob y mae'r trethdalwr yn talu amdano. Ac, yn ôl Brill, arweiniodd yr achosion apelyddion hyn i raddau helaeth at aneddiadau neu adferiadau, yn anaml byth terfyniadau. Sy'n golygu y mwyafrif helaeth o gostau llys a chyflogau yn cael eu talu gan y wladwriaeth, sy'n golygu'n uniongyrchol y trethdalwr.
Pwy Sy'n Talu'r Pris Mwyaf?
Rwyf wedi gosod y llinyn cymhleth iawn hwn o fecanweithiau am reswm penodol iawn. Wel, mewn gwirionedd ychydig o resymau. Amlinellais sut y mae hapchwarae'r system hon yn costio symiau anorchfygol o arian i'r trethdalwyr sy'n cael eu gwastraffu'n llythrennol. Ond mae goblygiadau mwy difrifol fyth rhwng y llinellau yma.
Mae'r athrawon hyn sy'n cael eu terfynu i ddechrau, (gadewch i ni dybio er mwyn dadl bod cyfiawnhad dros eu terfynu), sy'n cael eu hadfer yn fwy ar sail technegol cyfreithiol a llai ar deilyngdod, yn mynd yn ôl ac yn “addysgu” ein hieuenctid, yn enwedig mewn trefol a metropolitan meysydd lle mae tlodi ac addysg wael yn faterion real a lluosog iawn.
Pan fyddwn ni’n caniatáu i’r unigolion hyn ddychwelyd i’r amgylcheddau hyn heb unrhyw atebolrwydd, pa mor debygol ydych chi’n meddwl yw hi y byddan nhw’n newid eu ffyrdd? Nid oes unman ar hyd y broses hon sy'n cymell yr unigolion hyn i weithio mewn gwirionedd tuag at fod yn athrawon gwell, maent newydd gael eu terfynu, cael eu talu i ymlacio, a chael eu hadfer, i gyd wrth gynnal eu cyflog a'u buddion. Nid oes unrhyw gosb.
Sut mae hyn yn effeithio ar y myfyrwyr? Ydy'r myfyrwyr yn elwa? Ydy'r rhieni (y trethdalwyr) yn elwa? Nac ydw.
Mae'r athrawon o ansawdd isel, y gwleidyddion, yr undebau, a'r cyflafareddwyr yn elwa, i gyd tra bod y plant nid yn unig yn talu cost anghymhwysedd trwy gael eu gorfodi i oddef athrawon analluog, ond maent yn tyfu i fyny mewn realiti lle nad oes ganddynt yr addysg. i gael unrhyw fantais gystadleuol mewn prifysgol, heb sôn am y farchnad swyddi, ac yn waeth eto, maent yn etifeddu gwlad baich dyled (sydd wedi dim siawns o arafu).
Ar ben hynny, pan fydd ein hysgolion cyhoeddus yn cael eu hariannu'n uniongyrchol trwy drethi, mae'r llywodraeth ei hun yn chwarae rhan gref iawn yn yr hyn sy'n cael ei ddysgu yn ein hysgolion. Y sawl sy'n gwisgo'r argraffydd arian sy'n cario'r ffon fawr.
Mae'r 20 mlynedd diwethaf wedi bod yn arwydd eithaf cryf o bwy sy'n rheoli'r argraffydd: y Gronfa Ffederal. A phwy all ddylanwadu ar y Gronfa Ffederal? Gyngres, y Tŷ Gwyn, a hyd yn oed yn bwysicach nawr nag erioed, y farchnad (gan gynnwys marchnadoedd ecwiti yn ogystal â'r farchnad bond).
O'i gymryd i ystyriaeth, mae yna lawer o ddwylo a all chwarae rhan wrth benderfynu ar yr hyn a addysgir gan ysgolion cyhoeddus. Ond y cwestiwn go iawn yw: Ai'r dwylo iawn ydyn nhw? A ydyn ni'n credu'n onest mai gwleidyddion, cyfreithwyr a bancwyr sy'n gwybod sut i addysgu orau? Neu beth sydd orau i fyfyrwyr o statws economaidd-gymdeithasol nad ydynt yn bersonol wedi ymgolli ynddo ers degawdau, os erioed?
Beth yw un symptom o fiwrocratiaeth? mygu arloesedd, a'r gwrthwynebiad i ffyrdd newydd o feddwl. Cymysgwch hynny â galluoedd argraffu diderfyn y Gronfa Ffederal a byddwch yn cael casgen bowdr o bwerau cyfansawdd nid yn unig i wrthsefyll newid ond i barhau â system ddiffygiol a sylweddol, ar gost ein rhai ieuengaf.
Mae ein gwlad a’n harweinwyr yn parhau i aberthu ein plant, a’u dyfodol, ar allor realiti ffug lle mae America yn dal i gael ei hystyried y “mwyaf yn y byd.” Ni fyddai arweinwyr go iawn yn cynnig dyfodol eu plant ar ddysgl arian i'w ffrindiau er mwyn dal eu gafael ar gysuron eu safleoedd.
Dylem fod yn aberthu ein cysuron uniongyrchol i adeiladu sylfaen y gellir adeiladu yfory disgleiriach ar ei chyfer—os nad i’w mwynhau gan ein plant, yna ei hadeiladu ganddynt. Dyna’r holl bwynt i wneud unrhyw beth o werth gyda’n bywydau byr a roddir inni.
“Nemo vir est qui mundum non reddat meliorem.”
Mae ein hieuenctid yn gyfle i ni fod yn well nag yr oeddem yn ein hamser.
Creu Gwell Yfory
Sut ydw i'n cynnig ein bod ni'n gwneud hyn? Os ydych chi wedi bod yn dilyn fy ysgrifau ar gyfer Bitcoin Magazine, Rwyf wedi gosod allan fecanweithiau lluosog, yn debyg iawn i'r system addysg hon, lle credaf y gallwn leddfu'r pydredd sydd â'n pobl yn ei grafangau. Bitcoin yn arbed llawer, llawer o broblemau heddiw.
Gydag arian caled, cadarn, gallwn o leiaf gyfyngu ar y gyfradd y gall llygredd o'r fath ennill troedle. Byddai’r gêm y mae’r system addysg yn cael ei phlygu ganddi yn cael llawer mwy o anhawster i ariannu’r achosion apelydd, yr undebau, y cyflafareddwyr, a thalu cyflogau’r athrawon dan sylw pe na bai system yn dadlau dros fwy a mwy o gyllid lle byddai eu cynghreiriaid. yw'r wrthblaid wrth y bwrdd trafod.
Nid yw'r ddoler fiat yn caniatáu i'r systemau ffug a bas hyn fodoli yn unig. Mae'n cymell yr unigolion sy'n cael eu croesawu i gylch mewnol y peiriannu hwn i'w barhau, trwy loffa arnynt y gallu i wreiddio eu hanwyliaid o fewn y waliau amddiffyniad y gall polisi ariannol twyllodrus eu darparu.
Mae'n rhaid i chi roi credyd iddynt, mae'n sgam eithaf effeithiol.
Mae hon yn swydd westai gan Mike Hobart. Eu barn hwy eu hunain yn unig ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu rhai BTC Inc neu Bitcoin Magazine.
Ffynhonnell wreiddiol: Bitcoin Magazine