Ydy Silvergate Mewn Trafferth? Pam na lwyddodd KYC Ac AML i Atal y Fiasco FTX?

By Bitcoinist - 1 flwyddyn yn ôl - Amser Darllen: 4 funud
Sad, Tachwedd 19, 2022 4:59 AM

Ydy Silvergate Mewn Trafferth? Pam na lwyddodd KYC Ac AML i Atal y Fiasco FTX?

A wnaeth Silvergate adael i FTX ac Alameda rannu cronfeydd a chyfrifon banc? Onid yw hynny'n anghyfreithlon? Hefyd, os mai un o amcanion gweithdrefnau KYC ac AML yw atal gwyngalchu arian, pam na wnaeth Sam Bankman-Fried a gweithredoedd y cwmni sbarduno larymau? Honnir eu bod yn gwneud gweithgareddau gwych yn yr awyr agored. Wrth gwrs, yr ateb yw bod y rheolau yn wahanol ar gyfer y cyfoethog a'r enwog. Fodd bynnag, ar ôl cwymp FTX, efallai y bydd yn rhaid i Silvergate ateb rhai cwestiynau. 

Gadewch i ni ddechrau ar y dechrau, serch hynny. Credyd lle mae credyd yn ddyledus, defnyddiwr Twitter ffugenw sy'n mynd wrth yr enw EventLongShort gwneud yr achos.

Beth Yw Silvergate A Sut Wnaethon nhw Gweini FTX Ac Alameda?

Mae mwyafrif helaeth cleientiaid Silvergate yn y busnes crypto, o “gyfnewid (hy FTX), buddsoddwyr sefydliadol (cronfeydd gwrychoedd crypto), a chyhoeddwyr stablecoin (Circle / USDC).” Eu prif gynnyrch yw’r rhwydwaith AAA, “sy’n caniatáu mynediad 24/7 i’r cwsmeriaid hyn (pwysig mewn crypto) i anfon arian rhwng eu cyfrifon Silvergate a chyfranogwyr eraill ar y rhwydwaith AAA.”

mwy:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWuAr ben hynny, @SBF_FTX cadarnhawyd hyn ddoe yn y bôn - "gall pobl wifro arian i Alameda i gael arian ar FTX" pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK

— EventLongShort (@EventLongShort) Tachwedd 18

Felly, pe baech am ariannu waled FTX gyda throsglwyddiad gwifren, byddent yn eich cyfeirio at eu cyfrif Silvergate. Fodd bynnag, nid oedd gan FTX un. Gwnaeth Alameda. Mae yna ddogfennau sy'n profi hyn i bob golwg, ond nid ydynt yn angenrheidiol. Yn y cyfweliad testun rhyfedd hwnnw a gyhoeddodd Vox yn ddiweddar, disgrifiodd Sam Bankman-Fried y senario hwn, “O nid oes gan FTX gyfrif banc, mae’n debyg y gall pobl wifro i Alameda’s i gael arian ar FTX.” A allai Silvergate fod mewn trafferth am ganiatáu hynny?

Mae hon yn broblem fawr i $ SI yr oedd yn ofynnol iddynt, o dan reolau KYC, wybod NAD oedd Alameda a Dimensiwn y Gogledd https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd Roeddent yn gwmnïau ar wahân. Eto i gyd, roeddent yn hwyluso cwsmeriaid i adneuo i mewn https://t.co/dNGrpc8Dz6 trwy Alameda.

— EventLongShort (@EventLongShort) Tachwedd 18

Pe bai Alameda yn is-gwmni i FTX neu i'r gwrthwyneb, ni fyddai'r sefyllfa gyfan yn ddigwyddiad. Fodd bynnag, “Mae'r ddau siart strwythur a ddarparwyd gan Sam Bankman-Fried a Phrif Swyddog Gweithredol newydd a benodwyd gan y llys, John Ray, yn dangos bod Alameda yn gwmni cwbl ar wahân. Yr unig beth cyffredin oedd bod SBF yn berchen ar y mwyafrif o’r ddau.” A yw hyn yn golygu bod Silvergate wedi torri gweithdrefnau KYC? Fe allai.

Silvergate A'i Adran Risg A Chydymffurfiaeth

Yn yr hyn a allai ymddangos fel cyfaddefiad o euogrwydd, disodlodd Silvergate eu Prif Swyddog Risg ddau ddiwrnod ar ôl i FTX ffeilio am fethdaliad. Ar adeg y gweithgareddau aruthrol, mab a mab-yng-nghyfraith y Prif Swyddog Gweithredol oedd â gofal yr Adran Risg a Chydymffurfiaeth. Yikes! Yn ôl EventLongShort, efallai bod y ddau athrylith wedi anwybyddu gofynion KYC ac AML oherwydd “roedd y twf blaendal mor enfawr a deniadol.” 

Mae hyn yn fargen fawr. Mae fel ceisio anfon arian i https://t.co/DZQYAIW8q0 ond caniataodd Silvergate i chi ei anfon i Blue Origin yn lle hynny oherwydd bod Jeff Bezos yn berchen ar y ddau. Nawr rydych chi'n ceisio cael eich arian yn ôl gan Amazon, a does ganddyn nhw ddim oherwydd ... wnaethon nhw byth ei gael

— EventLongShort (@EventLongShort) Tachwedd 18

Nododd yr ymchwilydd ffugenw reswm posibl arall, efallai nad oedd Silvergate eisiau gwneud busnes gyda FTX yn uniongyrchol oherwydd “ei fod wedi’i wahardd yn yr Unol Daleithiau” ac “Roedd Alameda ymhell o gwmpas hynny.” Nid dyna’r cyfan, nododd y “Prif Swyddog Gweithredol newydd John Ray ~$1bn o arian parod yn seilos FTX ac Alameda gan awgrymu mai FTX oedd yr unig fanc i’r endidau hyn.” Yikes!

A dim ond ciplun yw'r $1bn ar ddiwrnod penodol. Mae'r FTX/Almeda yn trosglwyddo hynny $ SI galluogi a pharhau'r twyll FTX dros fis, byddai blwyddyn yn luosrifau lawer o hyn.

— EventLongShort (@EventLongShort) Tachwedd 18

Mae'n ymddangos bod ffordd allan o hyn i Silvergate, serch hynny. Gan fod gan Alameda ddesg OTC yn wynebu'r cyhoedd, mae'n gyfiawnadwy bod pobl yn gwifrau arian atynt. A all Silvergate honni eu bod yn dilyn cyfarwyddiadau eu cleient ac nad oedd ganddynt unrhyw syniad bod yr arian ar gyfer FTX? Hyd yn oed os yw'n swnio fel esgus drwg, gallai weithio mewn llys barn os nad oes unrhyw ddogfennau yn profi eraillwise. 

Felly, A yw Gweithdrefnau KYC Ac AML yn Ddiwerth?

Efallai eu bod. Banc wedi'i reoleiddio'n llwyr oedd Silvergate. Yn ôl pob tebyg, roedd eu holl gleientiaid yn darparu gofynion KYC ac AML ac roedd y rheini'n cael eu gwirio'n drylwyr. Ni chyflawnodd hynny unrhyw beth. A bydd y fiasco FTX yn cael ei gofio fel un o sgamiau mwyaf y byd, ac o bosibl fel un o'r gweithrediadau gwyngalchu arian mwyaf. 

Beth yw pwynt AML/KYC os na all ddal SBF yn gwyngalchu $biliynau yn anghyfreithlon?

Mae'n ymddangos ei fod yn gwbl aneffeithiol a diwerth, dim ond yn torri preifatrwydd enfawr gyda sero wyneb i waered. https://t.co/YqXtxGdGsi

- Bitcoin yn Arbed (@BitcoinIsArbed) Tachwedd 18

Fel y dywed defnyddiwr Twitter ffug arall, “Beth yw pwynt AML/KYC os na all ddal SBF yn gwyngalchu $biliynau yn anghyfreithlon? Mae'n ymddangos ei fod yn gwbl aneffeithiol a diwerth, dim ond yn torri preifatrwydd enfawr gyda sero wyneb i waered.” Nid yw hynny'n sôn am gadwynalysis. Roedd gan y cwmni gwyliadwriaeth fynediad uniongyrchol i holl ddata FTX ac maent yn dal i fod yn y diwedd ar eu rhestr o gredydwyr. Beth mae hynny'n ei ddweud am eu gwasanaethau?

A yw'n bosibl… mai offerynnau rheoli poblogaeth yn unig yw gweithdrefnau KYC ac AML ac nad oes ganddynt unrhyw beth i'w wneud ag atal gwyngalchu arian? Efallai?

Ffynhonnell wreiddiol: Bitcoinyn