By Bitcoin Cylchgrawn - 2 flynedd yn ôl - Amser Darllen: 8 munud
Had Satoshi: O Gaethwasiaeth Meddyliol I Bitcoin Hunaniaethau Rhyddfreinio
Trwy seilio Bitcoin dylunio o amgylch hunanbenderfyniad yn erbyn mecaneg gêm, rydym yn pwyso i mewn i ac yn annog dysgu mwy naturiol gyfoethog a phrofiadau creadigol.
“Arloesi sydd wedi’i ysbrydoli gan fyd natur yw biimimicry. Mewn cymdeithas sy'n gyfarwydd â dominyddu neu 'wella' natur, mae'r efelychiad parchus hwn yn ddull radical o newydd, chwyldro mewn gwirionedd. Yn wahanol i’r Chwyldro Diwydiannol, mae’r Chwyldro Bioddynwared yn cyflwyno cyfnod sy’n seiliedig nid ar yr hyn y gallwn ei dynnu o fyd natur, ond ar yr hyn y gallwn ei ddysgu ganddi.” - Janine Benyus
Mae ble rydym yn mynd yn ymddangos yn fwy cymhleth nag efallai deall sut y cyrhaeddom yma. Gan mai hanes yw ein hathro ac y gall lywio sut yr ydym yn dewis cyd-greu ein dyfodol, rhaid inni dalu gwrogaeth i'n gorffennol. Roedd y we gynnar yn ymwneud â chysylltu peiriannau â pheiriannau, a sylweddolodd y peirianwyr digidol cynnar yn y cyfryngau cymdeithasol a hapchwarae fod angen a peiriant-i-ddyn prototeip dylunio, un a oedd yn rhyngwynebu eu cyfyngiadau digidol ag ymgysylltiad dynol. O ystyried eu hetifeddiaeth o’r oes ddiwydiannol a’u syniadau tuag at sgewomorffedd (gan droshaenu hen ddyluniad ar ben technoleg newydd), yn anochel roedd angen i’r rhyngwyneb newydd hwn gynnwys mesur canlyniadau ymddygiad defnyddwyr i “ddilysu” yr hyn a luniwyd ganddynt. Ond sut?
Yng nghanol y 1900au, daeth damcaniaeth ymddygiadol seicolegydd BF Skinner o “gyflyru gweithredol” i'w hachub. Darparodd y fethodoleg hon o gyflyru ymddygiadol seicolegol asio bron yn ddi-dor â'u cyfyngiadau digidol. Gallai cyfrifiannau deuaidd y peirianwyr nawr integreiddio cyflyru gweithredydd ymddygiadol fel sail rhyngwyneb peiriant-dynol, a gellid cynllunio canlyniadau ymddygiad dynol i fod yn wrthrychol fesuradwy. Daeth mantais enfawr i'r amlwg pan ddaeth y peirianwyr a rheolwyr y cwmni i wybod yn fuan y gallai'r meddylfryd a'r canlyniadau ymddygiadol ymhlith llawer iawn o boblogaethau gael eu trin a'u “rheoli” hefyd. Fodd bynnag, nid oedd hyn heb ôl-effeithiau. Rydyn ni nawr yn gweld Facebook a chwmnïau cyfryngau cymdeithasol eraill yn cael eu tynnu i wrandawiadau cyngresol yn ateb am eu cynllun ymgysylltu a'i driniaeth gymdeithasol ac ymddygiadol eang. Yn y cyfamser, mae achosion cyfreithiol biliwn doler, gweithredu dosbarth wedi'u ffeilio yn erbyn cwmnïau hapchwarae sy'n honni “dyluniad caethiwus.” Cyfaddefaf fod angen inni gwestiynu’n ddwfn ai’r dyluniad digidol canoledig hwn ar gyfer trin meddyliol ac ymddygiadol, neu rywbeth tebyg, yw’r hyn yr ydym ei eisiau wedi’i orchuddio â’r cynllun datganoledig newydd. Bitcoin protocol.
“Ni allwch reoli'r hyn na allwch ei fesur.” — Peter Drucker (guru rheoli busnes)
Yn syml, mae “cyflyru gweithredol” BF Skinner yn ddull o wobrwyo a chosbi a ddefnyddir i addasu ymddygiadau (aka, addasu ymddygiad) trwy “raglennu” ar gyfer ymddygiadau dymunol gan ddefnyddio cymhellion gwobrwyo alldarddol ac atgyfnerthiadau. Yn y bôn, mae'n ffordd grefftus o “lwgrwobrwyo” yn seicolegol y defnyddiwr gyda chymhellion anghynhenid ar gyfer canlyniadau ymddygiad dymunol. Er y gall addasu ymddygiad weithio'n dda ar gyfer hyfforddi ein hanifeiliaid anwes, gall leihau meddylfryd ac ymddygiad dynol cymhleth a chynnil iawn (analog) i ganlyniadau deuaidd cul a chyfyngedig, pan, mewn gwirionedd, mae'r cyflwr dynol cyfoethog a'r gallu i ddysgu, creu ac ehangu yn cynnwys cymaint mwy. Ond er gwaethaf hyn oll, mae damcaniaethau cyflyru gweithredol BF Skinner yn gweddu orau i anghenion dylunio'r peirianwyr ymgysylltu dynol cynnar.
Mae cyflyru gweithredol, a elwir weithiau hefyd yn “fecaneg gêm,” yn cael ei ystyried yn brif sylfaen dylunio ymgysylltu cyfoes. Felly, mae'n rhaid i fodau dynol yn ein holl amrywiaeth a chyfoeth unigryw ar hyn o bryd gulhau a gwyrdroi ein hunain i addasu i ganoli digidol, safonol, o'r oes ddiwydiannol. Yn lle hynny, mae angen i ni droi'r model hwn a grymuso profiadau defnyddwyr unigol fel bod technoleg yn addasu, yn personoli, yn cyfoethogi ac yn ehangu pob person unigryw. Mae gan bob un ohonom yr hawl sylfaenol i ddatblygu ein “hunanbenderfyniad” ein hunain.
Yn wahanol i “fecaneg gêm” Skinnerian heddiw sy'n treiddio trwy lwyfannau rhyngwyneb peiriant-dynol heddiw, yn rhad ac am ddim, yn hunan-gynhyrchiol, yn hunangymhellol ac yn hunangynhaliol. chwarae yw meta-ddyluniad cynhenid Mother Nature ar gyfer ymgysylltiad dilys datgyfryngol. Yn wahanol i hapchwarae, mae chwarae dilys yn ysgogiad goroesi, ac yn wahanol i ddyluniad hapchwarae, nid yw'n gaethiwus. Mae cynllun gêm a dyluniad ymgysylltu mwyaf cyfoes i fod i “fachu” y defnyddiwr; mae eu dylunwyr hyd yn oed yn cyfeirio ato fel yr “economi sylw” ac yn ystyried (eich) sylw yn “nwydd prin.” I'r gwrthwyneb, gall y gwir chwaraewr dilys chwarae ac yna gadael fel y mae'n dewis, yna ail-gysylltu eto pan fydd yn dewis. Y rheswm am hyn yw, yn wahanol i ddyluniad gêm ganolog a chyfryngau cymdeithasol, mae ymgysylltiad dilys nid yn unig yn ddatgyfryngol, ond yn hunan-gynhyrchiol/cychwynnol, yn hunangymhellol ac yn hunangynhaliol. Mae dylunio ar gyfer ymgysylltiad chwarae dilys yn “trwsio” dyluniad caethiwus ac yn meithrin hunan-sofraniaeth. Mae hyn yn ein cyfeirio at y datrysiad dylunio traws-sector newydd, personol, wedi'i rymuso gan ddefnyddwyr ar gyfer yr 21ain Ganrif.
Wrth i ni adael sicrwydd rhagweladwy a chymharol diwydiannaeth Newtonaidd ac archwilio meysydd cwantwm posibilrwydd, rydym yn cydnabod yn gyflym fod y byd cwantwm yn baradocsaidd yn ei hanfod (a yw'n don neu'n gronyn?). Gwyddom bellach hefyd fod chwarae ac archwilio'r hyn sy'n bosibl wedi'i weirio'n galed yn fiolegol i fodau dynol. Mae hyn hefyd yn wir i wahanol raddau ym mhob anifail. Y fideos YouTube sy’n cael eu gwylio amlaf yw’r rhai sy’n dod ar draws cyfarfyddiadau digymell o chwarae anifeiliaid traws-rywogaethol: eirth yn chwarae’n erlid cŵn, cathod yn swatio’n chwareus ar frân, carw bach yn ymddiried yng nghyffyrddiad archwiliadol plentyn bach dynol. Pam hynny? Beth sy’n ein gyrru’n reddfol ac yn emosiynol i geisio a mwynhau’n ddwfn newydd-deb chwarae hunangynhaliol a hunangynhaliol? Yn fyr, chwarae yw sut rydyn ni’n “archwilio’r posib” a dilyn y nofel. Mae chwarae'n hunan-gymhellol a ei yrru gynhenid. Gwyddom ein bod ar y llwybr cywir pan fydd natur yn gwobrwyo'r rhai sy'n chwarae gyda gwydnwch, gallu i addasu'n greadigol, bywiogrwydd llawen a chanlyniadau iach. O’r herwydd, rhaid inni gydnabod bod chwarae’n darparu’r “egwyddorion cyntaf” ymgysylltu dynol a dylunio yn unol â hynny. Dyma Bitcoin's cyfle gwych i ail-greu dyluniad ymgysylltu etifeddiaeth gan ddefnyddio model gwell!
“Mae strwythur gwaraidd yn cydnabod ysfa ddynol ac yn ei droi’n ymddygiad positif, lle mae’r rhan fwyaf neu bob plaid yn well eu byd. Mae strwythur dadwaraidd yn ymhelaethu ar ysgogiad dynol mewn ffyrdd negyddol, gan adael y rhan fwyaf o bobl yn waeth eu byd. Mae'r rhain yn aml yn cael eu creu yn anfwriadol.” - Balaji S. Srinivasan (buddsoddwr angel, entrepreneur)
Yn y 1970au, cydweithiodd Richard Ryan ac Edward Deci allan o Brifysgol Rochester i ddatblygu'r “theori hunan-benderfyniad” ar gymhelliant. Roedd y ddamcaniaeth hon yn mynd i'r afael â chyflyru gweithredol BF Skinner ac yn y bôn yn ychwanegu at y gred ddominyddol mai'r ffordd orau o gael bodau dynol i gyflawni tasgau yw gwobrwyo eu hymddygiad. Roedd yr ymchwilwyr maverick hyn yn meddwl ei bod yn bwysig gwahaniaethu rhwng y mathau o gymhelliant a gwahaniaethu rhwng cymhelliant rheoledig ac ymreolaethol.
Felly, beth yw'r nodweddion sylfaenol a'r gwahaniaethau rhwng cymhelliant cynhenid ac anghynhenid? Mae’r siart hwn yn rhoi trosolwg cryno, hawdd ei ddeall:
Fel y gallwch weld, daw cymhelliant cynhenid o'r tu mewn ac mae'n hunangymhellol. Mae'n hirhoedlog ac yn hunangynhaliol dros gyfnodau hir o amser. Mae cymhellion cynhenid yn datblygu graean ac yn meithrin hunanbenderfyniad. Mae hyn yn cyd-fynd â'r Bitcoin ethos.
Ar y llaw arall, nid yw cymhelliant anghynhenid yn hybu ymgysylltiad hirhoedlog. Fe'i hysgogir gan wobrau a chymhellion alldarddol (llwgrwobrwyon deniadol), mae'n aml yn seiliedig ar fesuriadau ac weithiau bygythiadau o gosb. Ethos fiat canolog.
Yn arbennig, mae yna ddiffyg enfawr sydd wedi bodoli ers tro mewn gwyddoniaeth gymhelliant gyfoes, a gwelwn ei absenoldeb yn y siart uchod a'i hepgor yn yr ymchwil. Yn syml, mae gwyddoniaeth ysgogol yn esgeuluso integreiddio'r hyn rydyn ni'n ei wybod nawr am chwarae. Mae'r rhagfarn wybyddol o fewn y sylfaen ymchwil a gwybodaeth academaidd yn atal cysylltu'r broses o adnabod a datblygu cymhellion cynhenid dynol â niwrowyddoniaeth affeithiol chwarae. Credaf fod yr amryfusedd hwn yn yr ymchwil yn gysylltiedig â thuedd academaidd a’r “tabŵ” diwylliannol hanesyddol yn erbyn chwarae a geir mewn dylunio o’r cyfnod diwydiannol, e.e., “mae chwarae’n rhwystro gwaith,” “mae’n anghynhyrchiol,” “mae’n wamal,” “Nid yw chwarae’n hawdd ei fesur ac nid oes ganddo unrhyw werth.”
Gadewch i ni ddefnyddio ychydig o synnwyr cyffredin a meddwl beirniadol. Os yw chwarae'n ddibwys ac nad oes ganddo unrhyw werth, pam ei fod wedi'i wifro'n galed i bob anifail? Ymateb dau air sydd gennyf i hyn: “Razor Occam.” Mae’r egwyddor hunan-drefnus a’r “ateb” i anhrefn dynol a pholareiddio a gwrthdaro yn eistedd o dan ein trwynau. Ac os nad yw hynny'n ddigon, onid yw'n eironig yn baradocsaidd fod cyfraith parsimony yn dod i rym drwy chwarae?
“Gyda phopeth yn gyfartal, mae’r esboniad symlaf yn tueddu i fod yr un iawn.” - William o Ockham
Os yw chwarae’n ganolraddol neu’n cael ei reoli, nid yw’n chwarae dilys mwyach, a chollir canlyniadau buddiol iach ymgysylltu dilys. Ac os caiff chwarae ei atal neu ei herwgipio dros amser, daw iawndal ymddygiadol negyddol sy’n gysylltiedig ag amddifadedd chwarae i’r amlwg, gan gynnwys y salwch meddwl treiddiol a welwn heddiw.
Teclyn yw technoleg, nid ateb.
Cymhelliant cynhenid yw sylfaen dewis rhydd yr unigolyn hunan-sofran sydd â locws rheolaeth fewnol iach. Mae cymhellion cynhenid yn cael eu nodi a'u datblygu trwy chwarae dilys. Chwarae yw sut mae bodau dynol yn hunan-drefnu pan fyddwn ni'n effro, yn debyg i ysfa oroesi arall, cysgu a breuddwydion, lle rydyn ni'n hunan-drefnu pan rydyn ni'n anymwybodol. Ein gallu i hunan-drefnu trwy ymgysylltiad chwarae dilys yw sylfaen hunan-sofraniaeth. Dyna sut rydyn ni'n dod i wybod yn fewnol (heb unrhyw rymoedd cyfryngu na rheoli) pwy ydyn ni, beth rydyn ni'n ei hoffi a beth rydyn ni'n dda yn ei wneud. Mae ein gallu i hunan-drefnu yn ein helpu i nodi a dilyn ystyr a phwrpas yn ein bywydau.
Mae cymhellion cynhenid yn hanfodol i ymddygiadau ymgysylltu hunangynhaliol, nad ydynt yn gaethiwus. Os yw ein hymgysylltiad chwarae dilys wedi’i herwgipio neu ei hatal gan gyfryngu canolog, nid ydym yn datblygu’r locws mewnol o reolaeth sy’n angenrheidiol i’r hunaniaeth seicolegol iach, rhydd, hunan-sofran. Yna gall rhaglennu canolog lifo i mewn a “pherchen” arnom ni. Rydyn ni'n dod yn narsisaidd ac yn anghenus, yn bryderus iawn ynghylch a ydyn ni'n ddigon da, os ydyn ni'n ffitio i mewn, ac os oes gennym ni ddigon o “hoffi,” “dilynwyr” neu fathau eraill o ddilysu allanol. Rydym yn ynysu ac yn dod yn obsesiwn â chyfryngau cymdeithasol a gemau caethiwus. Neu efallai ein bod yn ymlwybro tuag at y sicrwydd canfyddedig a’r ymdeimlad o berthyn i “feddwl grŵp.” Mae gorbryder, iselder a mathau eraill o salwch meddwl ar lefelau argyfwng uchel erioed heddiw. Os yw ein “hymdeimlad o hunan” wedi’i gulhau, ei reoli a’i ddilysu gan ddyluniad canoledig canolraddol a meini prawf alldarddol, ac nid wedi’u hawduro gan ddatblygiad eang ein hunain dilys ein hunain, a yw’n syndod bod cymaint ohonom yn ceisio cydymffurfio a ffitio i mewn? Nid oes rhaid iddo fod fel hyn!
“Byddai’r unbennaeth berffaith yn edrych yn ddemocratiaeth, ond yn y bôn byddai’n berson heb waliau na fyddai’r carcharorion hyd yn oed yn breuddwydio am ddianc ynddynt. Yn y bôn, system o gaethwasiaeth fyddai hi lle byddai’r caethweision, trwy fwyta ac adloniant, wrth eu bodd â’u caethwasanaeth.” — Aldous Huxley, 1931
Er bod cynllun addasu ymddygiad heddiw yn dibynnu ar ddilysiad anghynhenid o fesuriadau, gwobrau ac enticements, a gall ymgysylltu â defnyddwyr ymddangos yn effeithiol i ddechrau, mae fel arfer, ac yn anffodus, yn fyrhoedlog. Mae ymchwil gan Ryan a Deci ac eraill yn dangos na all systemau gwobrwyo anghynhenid ddarparu'r ymgysylltiad hirdymor parhaus sydd ei angen i drawsnewid ymddygiad dynol. Ac eto mae cyflyru gweithredol ymddygiadol, yn anffodus, yn parhau fel ein model dylunio. Efallai bod hyn yn esbonio effeithiolrwydd ymgysylltu gwael systemau gwobrwyo hapchwarae cyfoes, y gostyngiad mewn cyfranogiad, ac felly'r strategaethau dylunio caethiwus cydadferol ychwanegol. Ar y llaw arall, ymgysylltu hunan-gynhyrchiol, hunangymhellol a hunangynhaliol yn sylfaenol i adnabod yr hyn y mae rhywun yn caru ei wneud a datblygu graean. Mae'r ymgysylltiad hwn sydd wedi'i gyfeirio'n gynhenid hefyd yn allweddol i wella ein hunain rhag anhwylderau salwch meddwl a iawndal ymddygiadol negyddol. Bydd nodi a datblygu ysgogiadau cymhellol cynhenid sy'n unigryw i'r unigolyn a'u hintegreiddio i gynllun ymgysylltu heddiw yn helpu i ddatblygu'r rhyddfreinio meddwl a'r hunaniaethau hunan-sofran sy'n trawsnewid ymgysylltiad dilys yn waith hamdden ystyrlon. Yn y fath fodd, ac gan ddechrau gyda phob unigolyn unigryw, mae hyn yn addo adeiladu'r creawdwr-economi P2P datganoledig a Dadeni 2.0 ar ben Bitcoin.
Ni all ddigwydd yn ddigon buan!
ffynhonnell:
Mae hon yn swydd westai gan Kristen Cozad. Eu barn hwy eu hunain yn unig ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu barn BTC, Inc. neu Bitcoin Cylchgrawn.
Ffynhonnell wreiddiol: Bitcoin Magazine