Y Gweddill, Y Parasit A'r Offerennau

By Bitcoin Cylchgrawn - 2 flynedd yn ôl - Amser Darllen: 16 munud
Gwe, Rhag 3, 2021 4:43 PM

Y Gweddill, Y Parasit A'r Offerennau

Mae aelodau y Gweddill yn dueddol tuag at Bitcoin, tra y mae y dosbarthiadau ereill o gymdeithas, y parotoadau a'r lluaws, yn parhau yn wrthun neu yn anwybodus.

Dadansoddiad Seicolegol o'r Archeteipiau Craidd

Ym mis Medi 2021, ysgrifennais ddarn o'r enw “Bitcoin‘Yw’r Gweddill, Nid yw’r Offerennau’n Bwysig. "

Fe’i hysbrydolwyd gan draethawd anhygoel Albert J Nock o’r 1930au, “Job Eseia. "

Ynddo, ymdriniais â'r gwahaniaeth rhwng dau archdeip eang, (y Gweddillion a'r llu) a dadlau pam. Bitcoinwyr yw y cyntaf, tra y cyffredinol, y boblogaeth debyg i lemming yw yr olaf. Fe’i defnyddiais i gyflwyno rhai syniadau ar fabwysiadu detholus yn erbyn “mabwysiadu torfol,” sut mae eiliadau sero-i-un yn digwydd, a sut mae tueddiadau wedyn yn perduy gyda grym tebyg i syrthni’r llu ar ei hôl hi.

Cymerais eiliad hefyd i archwilio’r Gweddillion o fewn y “Straeon Gwych,” yn enwedig rhai o oreuon ein hoes, fel “The Matrix” a “Fight Club.”

Mae'r syniad o'r Gweddillion yn cael ei ystyried yn gyffredinol fel un Beiblaidd, ond mae ei hanfod yn llawer hŷn ac yn treiddio trwy holl fodolaeth ddynol. Stori’r Gweddill yw stori’r goroeswr, yr arwr, yr arloeswr a’r unigolyn bonheddig. Mae wedi bod gyda ni o ddechrau amser, a bydd yno hyd y diwedd.

Roedd Ayn Rand, un o feddylwyr mwyaf pwerus hanes, yn eu darlunio fel y “Prime Movers,” neu “Men Of The Mind,” yn enwedig yn “Atlas Shrugged” a “The Fountainhead.” Fe wnaeth hi hefyd eu cyfosod yn erbyn y rhai a ddisgrifiodd hi fel y “moochers” a’r “looters”. Dyma lle rydw i eisiau cloddio ychydig ymhellach.

Nid oedd fy erthygl gychwynnol yn archwilio seice pob archdeip ac nid oedd yn gwahaniaethu'n gywir â thrydydd archdeip pwysig iawn: y paraseit.

Efallai mai dyma pam y cafodd rhai pobl eu hysgogi, gan fy ngalw i'n “elitist,” “grifft Klaus Schwab,” “megalomaniac,” ac ati. Wrth gwrs, daeth y sylwadau hynny'n bennaf o lemmings sydd wedi prynu'r syniad o fod yn rhan homogenaidd o'r llu. , neu o barasitiaid naturiol sydd bob amser yn cael eu bygwth gan yr hyn sy'n wir. Ac mae hynny'n iawn.

Yn yr ail ran hon, gobeithiaf eu sbarduno ymhellach, tra’n darparu ychydig o eglurhad ar rai o’r “Gweddillion Segur” sy’n ceisio amdano.

Mae gwaith Rand wedi bod yn ysbrydoliaeth fawr i mi, nid yn unig oherwydd delfrydau a chryfder ei neges, ond am ba mor huawdl a manwl gywir oedd hi wrth ddylunio cymeriadau a oedd yn ymgorffori priodoleddau pob un o’r tri archdeip. Roedd ei phrif gymeriadau’n ymgorffori gwerthoedd a rhinweddau’r dyn neu’r fenyw ddelfrydol, roedd yr antagonists yn barasitiaid diffygiol, ofnus, ac fe’u cyflwynwyd yn erbyn cefndir o fasau anobeithiol a oedd, er eu bod yn aml yn dda eu meddwl, yn cael eu harfogi gan y parasitiaid (er anfantais iddynt eu hunain). ).

Byddaf yn defnyddio'r model hwn i ddisgrifio ac archwilio pob un o'r seices archdeipaidd cyffredinol yng ngêm wych bywyd.

Gwnewch ag ef yr hyn a fynnoch. Casglwch oddi wrtho beth allwch chi. Byddwch yn sarhaus os mai dyna yw eich peth, neu cewch eich ysbrydoli os ydych yn Weddill.

Y Gweddill

Cyn inni ymchwilio i bwy yw’r parasitiaid hyn, neu pam mae’r llu yn gwneud yr hyn a wnânt, gadewch i ni adolygu’r archdeip sy’n bwysig: y Gweddillion.

Tra yr oeddwn yn riffio ar a Bitcoin Magazine Mannau am yr erthygl flaenorol, syniad a ffurfiwyd yn fy meddwl. Y syniad yw bod nifer y Gweddillion sydd ar gael yn llawer mwy nag a wyddom, ac mae'n debyg bod cymhareb y rhai sydd yn erbyn y rhai y mae angen eu dad-blygio hefyd yn fath o ddosbarthiad 80-i-20.

Mewn geiriau eraill, o fewn yr 20% ehangach o ddosbarthiad bodau dynol sy’n “Gweddillion,” efallai mai dim ond 20% sy’n “weithredol,” ac o’r rheini, gellir ystyried 20% yn “radical.” Yn y bôn mae'n 80/20 yr holl ffordd i lawr.

Wrth gwrs, gallwn fynd â hyn i’r eithaf a pharhau i segmentu nes inni ddarganfod yr un gwir Gweddillion Gweddillion y Gweddillion, ond byddai hynny’n chwerthinllyd. Felly gadewch i ni ganolbwyntio ar dri dosbarthiad eang:

1. Y Gweddill Segur

2. Y Gweddill Gweithgar

3. Y Gweddillion Radicalaidd

Y Gweddillion Segur

Os yw 20% o fodau dynol yn ddeunydd “Gweddill” archetypaidd, yna mae 80% ohonynt yn segur.

Maent naill ai wedi’u llethu mewn swyddi nad ydynt yn eu hoffi, maent wedi bod yn destun rhianta gwael, maent wedi cael eu indoctrinated yn yr ysgol neu gan y cyfryngau, maent yn byw mewn cymdeithasau sydd wedi torri neu mewn rhyw ffordd, siâp neu ffurf yn cael eu rhwystro gan eu hamgylchedd (meithrin).

Maen nhw yn y “Matrics,” eto heb eu plwg, ond mae ganddyn nhw'r cosi hwnnw, y rhwygiad hwnnw yn eu meddwl yn dweud wrthyn nhw fod “rhywbeth i ffwrdd.”

Nhw yw'r peiriannydd neu'r artist dawnus iawn rydych chi'n ei adnabod, sydd ar fin cyrraedd, ac sydd â'r holl gynhwysion i fod yn wych, ond sydd heb gymryd y naid ffydd honno. Efallai eu bod wedi prynu i mewn i ryw ideoleg garbage eu bod yn gaethweision i gymdeithas ac nad yw eu hunan les o bwys.

Mewn rhai achosion, maent yn rhannol wedi'u bilsen yn unigolion coch, yn ddigon effro i wybod ein bod yn byw mewn efelychiad byd clown, ond eto i gymryd y bilsen oren, hy, maent yn cyn-Bitcoinwyr.

Fel gyda phob peth, mae'n gêm rifau. Mae mwy o Weddillion Segur nag sydd o Weddillion Gweithredol. Nhw yw’r “mwyafrif distaw,” ond pan ddaw’r gwthio, fe fyddan nhw’n sefyll ar ochr dde hanes, yn reddfol ac yn reddfol.

Os yw'r signal yn ddigon cryf, pur ac uniongyrchol, bydd yn eu deffro o'u cysgu. Dyma'r rhai y mae'n rhaid i ni ganolbwyntio ar ddad-blygio. Dyma'r bobl a fydd yn gwrando mewn gwirionedd, ac nid yn oddefol yn clywed yn unig i anwybyddu.

Y Gweddill Gweithgar

Dyma'r 20% o'r 20%, y rhai sydd wedi cymryd y bilsen oren. Y rhai sydd allan o'r “Matrics,” sydd wedi deffro, sydd wedi gweld meysydd diddiwedd batris dynol â'u llygaid eu hunain, ac a allant bellach weld y tu hwnt i gelwyddau a phropaganda. Gallant nid yn unig nodi'r hyn sy'n wir, ond gallant ei fynegi.

Nhw yw'r lleiafrif anoddefgar. Y 4% o'r cyfan sy'n ffurfio cadarnle olaf gobaith a rhyddid. Maent yn gwneuthur i fyny Seion.

Mae aelod o'r Gweddill Gweithredol yn fwyaf tebygol a Bitcoiner. Na, nid yw hynny'n golygu rhyw lemming a brynodd a bitcoin IOU ar PayPal ar gyfer yr enillion USD. Mae hynny'n golygu a BitcoinEr pwy a wyr pam ein bod ni yma, efallai ein bod ni'n rhedeg nôd, yn oren yn pylu eu hanwyliaid, yn parchu eiddo preifat, rhyddid, cyfrifoldeb ac annibyniaeth, ac yn gwrthod plygu drosodd i fandadau dall y dosbarth parasitig.

Os ydych chi'n darllen hwn, mae'n debyg eich bod chi yn y grŵp hwn.

Y Gweddillion Radicalaidd

Y categori olaf hwn yw'r 20% o'r 20% o'r 20%.

Dyma'r elites naturiol, y gwir 1%, yr arweinwyr, y renegades, y rhyfelwyr di-ofn ar y rheng flaen sydd nid yn unig yn gwrthod cefnu, ond sy'n gorymdeithio ymlaen, er gwaethaf y siawns anorchfygol, gan atgoffa'r holl weddillion bod y gwir yn werth marw. canys.

Dyma'r 300, William Wallace, Alecsander Fawr, Nikola Tesla, Isaac Newton, Galileo, Steve Jobs, Morpheus, Neo a Trinity.

Er mai nhw oedd y lleiafrif yn y pen draw (llai nag 1%), nhw sy'n gosod y safon. Maent yn gosod y cyflymder ac yn llywio cynnydd. Fel blaen y waywffon, maen nhw'n tyllu'r gorchudd, gan ganiatáu i weddill y saeth fynd i mewn, ac yna syrthni a phwysau'r ffon (y masau).

Mae'n atgoffa rhywun o chwedl hynafol y rhyfelwr (ni allaf gofio lle y clywais): Mewn unrhyw grŵp o 100;

Y rhyfelwr hwn yw'r Gweddillion Radicalaidd. A thra na ddichon efe etifeddu y ddaear, canys aml y mae yn ferthyr, fe'i cofir am byth. Efallai ei fod yn drasig, ond dyna ei rôl, ac mae'n ei derbyn, yn gwisgo'i arfwisg ac yn camu ymlaen gyda dewrder llew.

Ble Mae Un Dod o Hyd i'r Gweddill?

Fel y dywedodd Duw wrth Eseia, gallwch fod yn sicr o ddau beth:

Mae'r Gweddillion allan yna. Rwy'n cwrdd â nhw ble bynnag yr af. Maen nhw'n dod i'm cyfarch a dweud wrthyf fod y neges yn canu'n wir. Boed mewn cynhadledd, mewn cinio, yn fy DMs, ar Twitter Spaces neu'r un dyn arall hwnnw yn y maes awyr sydd hefyd yn gwrthod gwisgo ei fwgwd. Rydych chi'n gwybod pwy ydych chi.

Wrth i efelychiad byd clown barhau i erydu gwead realiti, rhaid inni gofio mai ni fydd yn etifeddu’r ddaear, oherwydd ni yw’r “llaf” yn ystyr hynafol y term y gwnaeth Jordan Peterson fy helpu i’w ailddiffinio:

Y rhai addfwyn yw “y rhai sydd â chleddyfau, yn gwybod sut i'w defnyddio, ond yn dewis eu cadw'n wan.”

Ar ôl pob trychineb neu gylchred mawreddog, y rhai sy'n aros oherwydd bod yn barod neu trwy ewyllys llwyr a chryfder cymeriad a ddiffinnir fel y Gweddillion. Nhw fydd yn etifeddu'r ddaear ... ochr yn ochr ag ychydig o ddafad lwcus a ddigwyddodd i faglu drosodd a syrthio i baradwys.

Felly, dewch o hyd i'r Gweddillion. Adeiladu bondiau gyda nhw, cryfhau cysylltiadau. Os nad ydych chi'n siŵr ble maen nhw, dyma rai awgrymiadau:

Wrth gwrs, defnyddiwch ddisgresiwn. Mae'r llu wedi gorlifo pob haen o gymdeithas, fel y mae'r parasitiaid. Mae'n debygol y bydd dosbarthiad math pareto yn berthnasol yma hefyd, felly ceisiwch ddilysrwydd.

Y Parasit

Dyma'r archdeip na ddisgrifiais yn rhan un. Galwodd Rand nhw yn “moochers.” Mae'r rhan fwyaf o bobl yn eu galw'n “elites,” sy'n sylfaenol anghywir, oherwydd mae bod yn elitaidd yn awgrymu bod rhywun yn eithriadol mewn rhywbeth.

Parasitiaid yw'r rhai sydd wedi methu â chystadlu ar sail teilyngdod ac mae'n rhaid iddynt lunio dulliau echdynnu sydd o fudd iddynt eu hunain ar draul un arall. Mewn geiriau eraill, maent yn negatif net ar y system.

Dwi wedi bod ar grwsâd i ail-ddosbarthu’r gorau ohonom fel elitaidd, tra’n cymhwyso’r gair “parasit” lle mae’n perthyn. Ysgrifennais hyd yn oed ddarn cyfan amdano ddwy flynedd yn ôl:

"I Gefnogi'r ELITE"

Pwy ydyn nhw?

Y ffordd rwy'n ei weld, mae'r llu yn dal i fod yn 80% a'r Gweddillion yn 20%, ond mae'n ymddangos bod is-set o bob un yn datganoli i'r math o ddynol sy'n bodoli trwy dynnu gwerth o'r system.

Maent naill ai:

Os oeddent yn weddillion, nid oeddent yn gallu cystadlu yn y farchnad rydd o deilyngdod ac felly yn hytrach cymhwyso eu medr a'u dyfeisgarwch tuag at ddwyn oddi ar eraill yn well na nhw. Os oeddent yn aelod o’r lluoedd arfog, byddent yn dod i mewn i’r meddylfryd dioddefwr a oedd yn cael ei arddel gan fydwragedd fel Marx a phenderfynu y byddai’n well dod at ei gilydd a dwyn oddi ar eu huwchradd, yn lle dysgu oddi wrthyn nhw a gweithio ochr yn ochr â nhw i ddod yn well bodau dynol.

Maent wedi amlhau yn y byd clown modern sy'n cael ei yrru gan fiat oherwydd bod cymhellion toredig yn galluogi twf parasitiaid, yn debyg iawn i ddiet gwael yn amgylchedd lle maent yn tyfu yn eich corff, ac mae lleoedd aflan yn caniatáu iddynt amlhau o ran natur neu'n arbennig o waith dyn. rhanbarthau.

Mae eu harloesedd mwyaf pwerus yn brawf o fantol, a'u cyflawniad coronaidd yw arian fiat.

Prawf O Stake

Prawf o waith yw y gyfraith y mae y Gweddill yn byw trwyddi. Yn wir, felly hefyd y llu yn gyffredinol, er eu bod i raddau helaeth yn anymwybodol ohono, a llawer yn awyddus i gael rhywbeth am ddim.

Cynlluniwyd prawf o stanc gan barasitiaid fel mecanwaith y gallant ei ddefnyddio i dynnu cyfoeth o'r system heb orfod gweithio. Mewn gwirionedd, dros filoedd o flynyddoedd o genedlaethau, maen nhw wedi dod mor alergedd i waith fel bod lefel y cymysgedd parasitig wedi cyrraedd uchelfannau na welwyd erioed o'r blaen, gyda'r “cyflwr Democrataidd” yn un o'r prif enghreifftiau:

Beth bynnag yw'r enw, a sut bynnag y gallai guddio'i hun, gallwch chi bob amser adnabod y paraseit a'i ffust pan fyddant yn cyfeirio at “ryddhad y llu” a'u hel o amgylch achos i ddod ag aelodau mwy cynhyrchiol o gymdeithas i lawr sydd eisiau bod. gadael y fuck ei ben ei hun.

Daw “Treth y cyfoethog” i’r meddwl gan barasitiaid fel AOC, model a fethodd a oedd yn rhy debyg i Donkey o “Shrek,” ac felly a ddaeth yn weinyddes. Efallai iddi gael ei thanio am wneud rhywbeth mud, neu ei bod hi'n genfigennus o bennaeth a oedd yn debygol o fod wedi gweithio degawd ychwanegol i adeiladu busnes, gan ennill mwy felly, felly penderfynodd fynd i ymuno â'r gêm ladrad cywrain a elwir yn wleidyddiaeth. Gêm eithaf y paraseit.

Biwrocratiaid, gwleidyddion, cynllunwyr canolog a bancwyr modern, maen nhw i gyd yn ddosbarth paraseit.

Byddant bob amser yn defnyddio'r neges “rydyn ni i gyd yn hyn gyda'n gilydd” i dwyllo'r ddafad i gredu celwydd, ac i arfogi eu hofn tuag at fwy o ddwyn a phwysau ar y Gweddillion.

Y Seicopath

Yn ôl seicolegydd rhyddhad a Bitcoiner Nozomi Hayase, mae parasitiaid y byd yn ymdebygu i ddosbarth o ddynolryw seicolegol a elwir yn seicopath.

Dyma rywun sydd heb y gwifrau cynhenid ​​hynny ar gyfer empathi ac o ganlyniad nad yw'n gweld, yn teimlo nac yn profi'r byd trwy'r un lens.

Yn ddiweddar fe wnes i recordio podlediad gyda hi sydd wedi herio fy marn ar gyffredinrwydd magwraeth yn unig yn seice paraseit.

Efallai bod yna bobl wedi’u geni sy’n sylfaenol ac yn naturiol dueddol o ymddwyn mewn ffordd arbennig, heb werthoedd empathig ac, o’r herwydd, yn gweithredu’n debycach i beiriant sy’n cael ei yrru gan gymhelliant. Efallai eu bod yn fwy tebygol o ffynnu nid yn unig mewn cymdeithas fiat, ond ceisio gwella'r math hwnnw o amgylchedd fel y gallant fanteisio'n llawn arno.

Ac er y gallai hyn weddu i’w dibenion yn y tymor byr, neu am ba bynnag linell amser y gwelant yn dda, datblygodd bywyd empathi, cariad a gwagle sy’n clymu mewn bodau dynol fel ffordd o fodoli ar ffrâm amser hirach, ac efallai un a allai hyd yn oed fynd y tu hwnt y tymmorol.

Wn i ddim—ond byddaf yn bendant yn dilyn gwaith Hayase ac yn cloddio’n ddyfnach i hyn yn rhan tri o’r gyfres Remnant.

Ble Mae Un Dod o Hyd i'r Parasitiaid?

Yn y craciau a'r holltau lle mae gwerth yn cael ei greu, mae cynnydd yn cael ei wneud ac mae arloesedd yn digwydd. Mae parasitiaid angen gwir gynnydd a chreu cyfoeth i echdynnu ohono, a pho fwyaf yw'r cynnydd neu'r cyfoeth, yr hawsaf y gallant guddliwio eu hunain a'u prosesau.

Ar ben hynny, os yw'r berthynas rhwng parasitiaid a seicopathiaid yn gywir, yna mae eu natur gynhenid ​​yn golygu eu bod yn chwilio am leoedd i guddio.

Mae biwrocratiaethau, prawf o fantol a hen, sefydliadau hierarchaidd yn enghreifftiau o ble y gellir dod o hyd i'r celloedd canseraidd hyn, ac mae'r enghreifftiau canlynol yn amrywiadau o sut mae'r canser yn amlygu:

Sylwch ar y mathau o bobl sy’n gweithio yn y “pwyllgorau” hyn.

Darluniodd Rand nhw yn wych, yn huawdl ac yn gywir yn “Atlas Shrugged,” ee, Jim Taggart, Robert Stadler, Wesley Mouch a Lillian Rearden.

Mewn bywyd go iawn, nhw yw Janet Yellens, Christine Lagardes, Joe Bidens ac ati. Mae Raoul Pal hefyd yn enghraifft wych yn y byd go iawn o'r Parasit, yn ffugio fel Gweddillion, ac yn twyllo'r lluoedd yn unig.

Mae yna reswm pam mae dyn neu ddynes y pwyllgor yn casáu bitcoin. Nid oes pwyllgor, nid oes lle iddynt. Ni allant lunio cynlluniau manwl lle gallant dynnu'n araf y cyfoeth y mae eraill wedi'i greu.

Yn sicr, bydd biwrocratiaethau yn bodoli ar a Bitcoin safonol, ac rwy'n siŵr y bydd llawer o barasitiaid ar draws pob diwydiant a dimensiwn o fodolaeth ddynol, ond dyma'r gwahaniaeth:

Ar Bitcoin safonol, mae biwrocratiaethau yn mynd yn fethdalwyr. Ni allant dyfu i fod yn ffieidd-dra a welwn o'n cwmpas heddiw, lle mae idiotiaid diwerth yn gweithio swyddi bullshit dim ond i esgus eu bod yn gwneud rhywbeth, pan mewn gwirionedd, gelod ydyn nhw.

Ar Bitcoin safonol, mae'r sefydliad sydd â'r fiwrocratiaeth fwyaf aneffeithlon a'r pla mwyaf o barasitiaid yn marw. Nid yw’n “byw’n hir ac yn ffynnu.”

Dyma fantais naturiol gynhenid ​​safon economaidd sydd wedi’i gwreiddio mewn gwirionedd, un sy’n bodoli fel prawf o waith, un sy’n ymgnawdoledig o ran amser—arian ynni.

Ni all y paraseit oroesi, heb sôn am ffynnu yn y fath le.

Yr Offerennau

Cyfeirir atynt yma fel “defaid” neu “lemmings,” maent ar yr un pryd y mwyaf diniwed a mwyaf peryglus oll - diniwed mewn cymdeithas swyddogaethol oherwydd eu bod yn ychwanegu eu dwy sat o werth ac yn parhau i fyw, weithiau yn rhagori ac yn codi i fyny, ond yn bennaf cyfartaledd sy'n weddill; peryglus mewn cymdeithas fiat (ee, democratiaeth) oherwydd eu gwiriondeb, eu hofn, eu cenfigen a'u diffyg cymeriad y gellir eu harfogi fwyaf hawdd.

“Ond cofiwch fod y Capten yn perthyn i’r gelyn mwyaf peryglus i wirionedd a rhyddid, gwartheg cadarn a diysgog y mwyafrif. O, Dduw, gormes ofnadwy y mwyafrif.”

-Faber i Montag, “Fahrenheit 451” gan Ray Bradbury

Nid oes llawer i'w archwilio ym meddyliau'r llu, oherwydd y maent i raddau helaeth yn ddifeddwl. Rydych chi'n dod o hyd iddyn nhw'n gweithio mewn swyddi bullshit, fel asiant TSA, paciwr bagiau mewn siop groser neu “wiriwr masgiau” wrth fynedfeydd maes awyr a chanolfannau siopa.

Dyma'r mathau o bobl sy'n bwyta diet cyson o CNN, Facebook, Netflix, Uber Eats, Real Vision a McDonalds, wrth idoli'r mathau isaf o greaduriaid deubegwn, boed yn Anthony Fauci, Pal, Lagarde neu Biden.

Maent yn gwerthfawrogi cydymffurfiaeth a sicrwydd uwchlaw popeth arall. Maent yn credu bod cydymffurfio yn rhinwedd, a byddant yn arwydd o'u holl allu truenus. Byddant yn credu beth bynnag a ddywedir wrthynt gan eu gor-arglwyddi, a nhw fydd y cyntaf i “docio” neu “snitsio” ar eu cymdogion am y “weithred anghyfreithlon” o gael aelodau o'r teulu draw ar gyfer Diolchgarwch yn ystod pandemig ffug.

Mae'r ddelwedd isod yn eu darlunio yn eu holl ogoniant:

Fe wnaeth Pablo, ffrind da i mi, fy helpu i analogeiddio'r llu yn dda iawn yn ystod sgwrs yn El Salvador. Nhw yw'r “bobl” sy'n gweithredu fel pe bai'r gorchmynion yn realiti, ac wrth wynebu realiti gwirioneddol nad yw'n cydymffurfio nac yn cyd-fynd â'r model y gorchmynnwyd iddynt ei ddilyn, maent yn dechrau camweithio ac ailadrodd eu hunain fel difeddwl, toredig. awtomatonau.

Y ddelwedd sy'n dod i'r meddwl yw Roomba yn rhedeg i mewn i wal dro ar ôl tro.

Wn i ddim beth arall i'w ddweud amdanyn nhw yma heblaw mai'r unig Ddaear y byddan nhw'n ei hetifeddu yw naill ai'r Gweddillion neu'r paraseit. Byddant yn anghofus o ran sut y daeth i fodolaeth ac yn ddifater i raddau helaeth ynghylch a yw'n gywir, yn anghywir neu'n niwtral. Er eu mwyn hwy, ac er ein mwyn ni, ac er mwyn i ddynoliaeth oroesi, ni all neb ond gobeithio mai'r Gweddill fydd yn drech.

Arallwise, mae gennym y canlynol i edrych ymlaen atynt:

Eithriadau i'r Rheol

Efallai bod eithriadau i’r rheol … efallai.

Mae cymhlethdod ac aml-ddimensiwn bodau dynol yn golygu ei bod yn anodd cyffredinoli pwy allai fod yn Weddill, yn barasit neu'n aelod o'r llu.

Y gwir yw y gall pawb fod yn eithriadol am rywbeth. Rydyn ni i gyd yn unigryw a gall cymhwyso ein bwriad a'n hymdrech tuag at ddiben arbennig ein harwain nid yn unig at feistrolaeth ar ein crefft, ond i enwogrwydd am yr hyn a wnawn ac ymdeimlad dwfn o foddhad.

Felly fe allai rhywun ddadlau fod pobol yn weddillion yn eu maes eu hunain, ac er y byddwn yn cytuno, dydw i ddim yn siŵr fod hwn yn feistrolaeth ar gwestiwn crefft unigryw, er mor ddeniadol yw gobeithio ein bod ni i gyd yn “Gweddillion.”

Ydyn, rydyn ni i gyd yn dda am ein peth unigryw ein hunain, ond mae “Gweddill” yn gymeriad. Mae rhywbeth cynhenid ​​​​yn ei gylch. Mae'n egni ac yn reddf. Mae'n ffrâm naturiol. Ymddengys ei fod yn cynrychioli zeitgeist yr oes, ym mha bynnag gyfnod y daw i'r amlwg.

Felly, yn fy meddwl i, mae'n mynd y tu hwnt i “grefft” neu “fewnbwn” ac mae'n fwy a ffordd o fod.

Wrth gwrs, mae cymeriad yn gyfuniad o natur a magwraeth. Felly, trwy gyflyru, efallai y gellir dysgu a chaffael gwerthoedd Gweddill. Nid oes neb yn gwybod beth yw cymysgedd natur a magwraeth o ran “cymeriad,” ond dyma wrth gwrs lle mae cymhellion yn bwysig oherwydd eu bod yn gosod y fframwaith ar gyfer datblygu naill ai moesoldeb neu anfoesoldeb.

Felly, mae hwn yn un anodd. Byddai rhan fawr ohonof yn dadlau y bydd dosbarth o fodau dynol eithriadol bob amser mewn môr o rai cyffredin. Ond efallai mai dim ond swyddogaeth ein llwybr i ddod yn fodau dynol cyfan yw hyn (yn unigol ac ar y cyd).

Dod yn Ddynol

Gwnaeth Hayase bwynt hollbwysig arall yn y podlediad diweddaraf a recordiais gyda hi.

Dadleuodd ein bod ni fel rhywogaeth yn dal i “ddod yn” ddynol a’r pris y mae’n rhaid i ni ei dalu ar y daith hon yw’r frwydr a’r fuddugoliaeth dros fodolaeth matrics fiat sy’n cael ei gorfodi arnom gan yr “elît” seicopathig, yr wyf wedi awgrymu y parasitiaid.

Cytunaf â’r teimlad hwn i’r graddau y mae’r rôl y mae’r paraseit yn ei chwarae fel y neidr yng Ngardd Eden. Maent yn bodoli i gadw'r Gweddillion yn sydyn, i'w deffro ac i'w gorfodi'n anfwriadol i esblygu. Fel y tywod sy'n trawsnewid graean yr wystrys yn berl neu'r pwysau sy'n troi'r glo yn ddiamwnt.

Nid yw detholiad naturiol o reidrwydd yn digwydd o'n herwydd ni, ond mae'n digwydd trwom ni, ac mae ymddangosiad amgylchedd parasitig wedi'i lenwi â chyfuniad o awtomatonau mud, dall ar un ochr a fampirod egni seicopathig ar y llall yn rhan o'r broses o oleuo.

Yn wir, adlais hyn mewn podlediad diweddar gyda Max Keizer lle dywedais:

“Os mai’r seicosis torfol hwn yw’r pris y mae angen i ni ei dalu i ddynoliaeth fynd ar a Bitcoin safonol a mynd y tu hwnt i'r hualau fiat, felly boed hynny."

Gellir dadlau mai rôl fawr drygioni yw cadw “da” yn onest. I wneud daioni yn fwy ymwybodol, yn fwy cyfan ac yn fwy gwrth-ffrag.

Heb ysgogiad allanol y neidr yn yr ardd, yna nid yw daioni ond diniwed, a diniweidrwydd yw y cyntaf a ddifethir. Yn y goleuni hwnnw, mae gennyf un ffordd olaf o ddiffinio pwy yw’r Gweddillion:

Nhw yw'r bodau daearol sy'n ymdrechu i ddod yn fodau dynol integredig “cyfan”. Ar y daith i ddod yn fersiwn orau ohonynt eu hunain, rhaid iddynt gyfuno priodoleddau mwyaf swyddogaethol y dynol empathetig, enaid a'r anifail cyntefig, rhesymegol, empirig, a yrrir gan gymhelliant, sydd mewn sawl ffordd yn cael ei amlygu yn y seicopath.

Maen nhw fel y paradocs hynny Bitcoin: rhwydwaith o unigolion sofran yn gweithio er eu lles eu hunain, sydd ar yr un pryd yn ffyniant i'r tiroedd comin — amlygiad harmonig o hunanoldeb anhunanol.

Mae gan y Gweddillion y gallu ar gyfer malevolity, hyd yn oed wedi ei drin i'w ddefnyddio yn ôl yr angen. Maent wedi integreiddio'r cysgod. Nhw yw'r anghenfil ymwybodol, ymwybodol sy'n cadw eu hymddygiad ymosodol a'u ffyrnigrwydd dan reolaeth. Nhw yw’r addfwyn sydd â chleddyfau ac sy’n gwybod sut i’w defnyddio, ond sy’n dewis eu cadw’n wan … nes daw’r amser.

Mae'r Gweddillion yn parhau oherwydd mai dyma'r fersiwn mwyaf, mwyaf datblygedig o fywyd a dyma'r hyn sy'n weddill ar ôl pob glanhau angenrheidiol ar y llwybr esblygiadol hwn.

Mae'n beth hardd.

Bydd y gyfres Remnant yn parhau gyda rhan tri ym mis Rhagfyr, lle byddwn yn archwilio'r theori gêm a deinameg perthynol rhwng pob un o'r archeteipiau craidd.

Dyma bost gwadd gan Aleks Svetski o www.amber.app. Mae'r farn a fynegir yn gwbl eu hunain ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu barn BTC Inc neu Bitcoin Magazine.

Ffynhonnell wreiddiol: Bitcoin Magazine