By Bitcoin Cylchgrawn - 6 fis yn ôl - Amser Darllen: 15 munud
Rheoli Darnau Arian Dwy Ochr
Mae'r erthygl hon yn cael sylw yn Bitcoin Cylchgrawn “Mater Tynnu'n Ôl”. Cliciwch yma i danysgrifio nawr.
Mae pamffled PDF o'r erthygl hon ar gael ar gyfer download.
Mae hunan-garchar yn ofyniad hanfodol wrth ddefnyddio Bitcoin i elwa'n llawn o'r holl eiddo sy'n gwneud Bitcoin gwerthfawr yn y lle cyntaf. Er mwyn gallu trafod yn wirioneddol heb ganiatâd, gan elwa ar wrthwynebiad sensoriaeth y rhwydwaith, mae'n rhaid i chi reoli'ch allweddi eich hun. Ni allwch allanoli hynny i rywun arall, ni allwch ymddiried yn niwtraliaeth neu onestrwydd ceidwad, dim ond rhaid i chi gael rheolaeth uniongyrchol ar allweddi preifat cyfatebol i'ch UTXOs. Os methwch â gwneud hyn, byddwch bob amser yn ddefnyddiwr ail ddosbarth. Bitcoin gan fod system yn rhoi rheolaeth lwyr bron i chi dros eich arian eich hun; rheolaeth ar y ddalfa, pryd y caiff ei wario a sut y caiff ei wario, hyd yn oed y gallu i ddinistrio'ch darnau arian yn llwyr trwy ddileu eich allweddi preifat.
Pan fyddwch chi'n rhoi'r rheolaeth uniongyrchol honno ar gontract allanol Bitcoin UTXOs ar y rhwydwaith i drydydd parti, rydych chi'n ildio'r rheolaeth honno yn ei chyfanrwydd. Nid yw hynny'n golygu nad oes sail ganol i hynny, megis Lightning, Statechains, a chynlluniau ail haen arfaethedig eraill, ond gan anwybyddu'r rheini am eiliad, pan nad ydych yn rheoli eich UTXOs yn uniongyrchol, nid oes gennych y gallu i wneud hynny. trafodwch pryd bynnag a sut bynnag y dymunwch. Nid oes gennych y gallu i ddinistrio a gwneud eich darnau arian yn anhygyrch os dymunwch. Nid oes gennych rywbeth sy'n ddi-ganiatâd yn eich perchnogaeth a'ch rheolaeth.
Felly pam mae pobl yn dewis peidio â thynnu eu darnau arian a'u gadael gyda gwarcheidwad? Peth cyfuniad o ddifaterwch, diffyg dealltwriaeth, ofn neu amheuaeth ynghylch eu gallu i reoli eu hallweddi eu hunain yn gywir heb golli arian, neu hyd yn oed bryderon ynghylch gallu cadw eu hallweddi yn gorfforol yn ddiogel. Mae yna nifer o resymau, a thros amser bydd gennym atebion gwahanol i fynd i'r afael â'r achos sylfaenol. Ond nid yw un o'r achosion mawr dros ddewis o'r fath wedi digwydd eto i unrhyw raddau difrifol; economeg amrwd defnyddio gofod bloc. Os mai dim ond cwpl o ddoleri o bitcoin –neu hyd yn oed yn llai yn achos zaping satoshis o gwmpas gyda phethau fel dalfa atebion Mellt – ni allwch ymarferol gymryd rheolaeth o'r darnau arian hynny neu eu gwario ar gadwyn cost effeithiol. Fodd bynnag, hyd yn oed pan fydd ffioedd mor uchel â hynny, mae'n dal yn gost-effeithiol i ddefnyddiwr mewn sefyllfa o'r fath ymdrin â'u Bitcoin nes bod ganddynt ddigon i allu fforddio tynnu'n ôl i hunan-garchar am gost resymol.
Nid yw hynny'n mynd i fod yn wir am byth. Ni waeth beth sy'n digwydd, os Bitcoin mewn gwirionedd yn llwyddo ac yn cael ei fabwysiadu'n eang ar gyfer defnydd go iawn ymhlith pobl arferol, y gost o blockspace yn mynd i duedd i fyny; llanw sy'n parhau i godi mewn cydamseriad â thwf defnyddwyr am byth. Bydd hyd yn oed yn cynyddu heb dwf defnyddwyr pryd bynnag y bydd gweithgaredd economaidd a chyflymder arian yn codi ymhlith y sylfaen defnyddwyr presennol. Mae'n realiti anochel, ni ellir ei atal gan ddim byd llai na marweidd-dra neu fethiant llwyr Bitcoin ei hun.
Felly beth yw'r ateb yma? Dyna i raddau helaeth wraidd y tynnu rhyfel rhwng yr hen raniad bloc mawr yn erbyn bloc bach sydd wedi bod yn digwydd ers dechrau'r cyfnod. Bitcoin. Cymryd y ddalfa eich hun bitcoin trwy eu hanfon at barau allweddol rydych chi'n eu rheoli yn agwedd sylfaenol iddi Bitcoin, ond felly hefyd y gallu i ddilysu bod a Bitcoin Crëwyd UTXO a reolir gan allwedd sydd gennych mewn gwirionedd ar gadwyn. Mae'r berthynas rhwng costau'r ddau beth hyn yn, a bydd am byth, yn dynfa rhyfel tragwyddol rhwng costau un yn erbyn y llall. Os gwnewch gost dilysu gofod bloc yn rhatach a chynyddu ei argaeledd, bydd mwy o bobl yn ei ddefnyddio. Os gwnewch ei ddefnyddio'n fwy effeithlon, bydd mwy o bobl yn ei ddefnyddio.
Gallwch chi newid y newidynnau hynny trwy'r dydd, yn ôl ac ymlaen, gallwch chi wneud dilysu cyfrifiannol yn rhatach, gallwch chi wneud defnydd blocio yn fwy effeithlon, ond bydd y naill neu'r llall yn galluogi mwy o bobl i'w ddefnyddio ac yn anochel (oni bai ein bod ni i gyd yn anghywir yn ei gylch). Bitcoin) arwain at gynnydd yn y galw am ofod bloc. A dim ond edrych ar bethau mewn gwagle sylfaenol o economeg yw hynny a sut mae galw ac argaeledd yn rheoleiddio ei gilydd. Nid yw hynny hyd yn oed yn ystyried cyfaddawdau peirianneg gwirioneddol y ffyrdd penodol o gyflawni'r naill beth na'r llall, a'r risgiau anfantais y mae pob optimeiddio yn eu creu.
Ac mae yna lawer o gyfaddawdau ynghlwm wrth yr holl ffyrdd penodol y gellir cyflawni'r naill neu'r llall o'r nodau hynny. Llawer. Mae gan hyd yn oed y protocol Mellt, gyda'r holl ddisgleirdeb peirianneg y tu ôl iddo, gan roi cynnydd esbonyddol mewn trwybwn trafodion, gyfaddawdau a chyfyngiadau enfawr. Hwn yw'r un mwyaf graddadwy tra ar yr un pryd yw'r protocol ail haen mwyaf di-ymddiried a gynigiwyd hyd yn hyn o ran trwygyrch yn erbyn diffyg ymddiriedaeth. Ond hyd yn oed mae ganddo anfanteision a gwahaniaethau sylfaenol.
Cliciwch ar y llun uchod i danysgrifio.Mae model diogelwch Mellt yn adweithiol, sy'n golygu mai'r unig ffordd i sicrhau nad ydych chi'n colli arian yw talu sylw i'r blockchain ac ymateb yn ddigon cyflym os bydd rhywun yn ceisio dwyn arian oddi wrthych trwy gyflwyno hen gyflwr sianel i gadwyn. Er bod hwn yn ateb cwbl ymarferol i'r broblem honno, mae'n wyriad gwych oddi wrth y model diogelwch o gynnal UTXO yn unochrog yn unig. Y cyfan sy'n rhaid i chi ei wneud yn y sefyllfa honno yw gwirio unwaith bod darn arian a anfonwyd atoch ar gadwyn wedi'i gadarnhau mewn gwirionedd ac yna rydych chi wedi gorffen. Nid oes rhaid i chi dalu sylw yn barhaus i unrhyw beth ar ôl hynny er mwyn cadw'ch arian yn ddiogel.
Y gwahaniaeth sylfaenol hwn rhwng defnyddio bitcoin bydd trwy Mellt yn hytrach nag yn uniongyrchol ar gadwyn yn cael llawer o ganlyniadau i ddefnyddwyr sydd â llai o arian neu oddefgarwch cost ar gyfer blocspace. Po uchaf yw'r tueddiadau cyfradd ffi cyfartalog i fyny, y mwyaf o bobl fydd yn cael eu gwthio i gloi eu darnau arian ar Mellt i allu eu gwario'n fwy cost effeithiol. Nid yw hyd yn oed yn dechrau dod i ben yno gyda nhw'n cael eu gorfodi i fodel diogelwch adweithiol serch hynny. Mae mellt yn llwybro taliadau trwy Hash Time Lock Contracts i warantu bod yr arian yn cael ei anfon yn llawn neu ei ad-dalu'n llawn ar draws llwybr talu cyfan. Ni wneir hyn mewn gwirionedd ar gyfer taliadau gwerth bach nad ydynt yn gost-effeithiol i'w gorfodi ar y blockchain os oes angen. Mae'r taliadau 1-2 satoshi hynny sy'n cael eu cyfnewid am hwyl yn cael eu hanfon mewn ffordd gwbl ddibynadwy heb ddefnyddio HTLCs a dim ond gobeithio na fydd unrhyw un ar hyd y llwybr yn mynd i'r wal nac yn gwrthod cydweithredu. Wrth i ffioedd godi ar yr haen sylfaenol, bydd yn rhaid gwneud hyn ar gyfer taliadau mwy a mwy. Nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr economaidd i wario $5 mewn ffioedd i orfodi taliad gwerth $1 yn unig. Dychmygwch ffioedd $10, ffioedd $20, ac ati. Wrth i'r farchnad ffioedd aeddfedu a lefel sylfaenol y ffioedd godi, bydd hyd yn oed natur y taliadau ar draws y Rhwydwaith Mellt yn newid yn sylfaenol, gan symud o system ddi-ymddiried y gellir ei gorfodi ar-gadwyn i un yn y pen draw yn dibynnu ar onest. ymddygiad.
Bydd yr un ddeinameg yn gwaedu i weld a all defnyddiwr hyd yn oed agor a chynnal sianel Mellt yn y lle cyntaf ai peidio (neu a fydd rhywun arall eisiau dyrannu hylifedd i'r sianel honno fel bod gan y defnyddiwr gapasiti derbyn). Os yw'n mynd i gostio $10 i'w drafod ar-gadwyn, yna rydych ar y bachyn ar unwaith am 20$ - gan dybio nad yw cyfraddau ffioedd yn gwaethygu hyd yn oed - am agor ac yn anochel cau'r sianel honno. Os oes rhaid i chi gau heb fod yn gydweithredol, hyd yn oed heb unrhyw HTLCs wrth hedfan, mae'n $30 oherwydd bod angen dau drafodiad i gau'r achos hwnnw. Faint o arian y bydd angen i bobl ei roi mewn sianel i ystyried ffioedd sy'n werth chweil? Bydd pethau'n dechrau cael eu gwahardd yn gyflym iawn pan fydd ffioedd yn dechrau tyfu am byth pan fydd y galw am le bloc yn dirlawn.
Felly beth mae hyn yn ei olygu? Nid yw mellt yn ddigon. Mae'n rhoi llawer mwy o le wrth raddio hunan-ddalfa, ond nid yw'n datrys y broblem yn llwyr a bydd ei hun yn dirwyn i ben yn amodol ar yr un materion graddio economaidd yn union sy'n bresennol ar haen sylfaenol y blockchain. Heb sôn am gyflwyno rhagdybiaethau diogelwch newydd yn y broses ar hyd y ffordd. Mae fel adeiladu rhwystr o fagiau tywod o amgylch eich tŷ mewn llifogydd; bydd yn cadw eich tŷ yn ddiogel cyn belled nad yw lefel y dŵr yn codi uwch ei ben. Ond os ydym yn iawn am Bitcoin ac mae ei fabwysiadu yn parhau heb ei leihau, bydd lefel y dŵr yn dal i godi ymhell uwchlaw pen y rhwystr hwnnw. Nid yw mellt ynddo'i hun yn ddigon i godi'r rhwystr yn llawer uwch.
Pa ddewis arall concrid a defnyddiedig all ei godi'n uwch? Mae cadwyni gwladol yn enghraifft bendant. Gallant gyflawni cynnydd enfawr yn effeithlonrwydd defnydd blocspace, ond syrpreis annisgwyl - ni ddylai fod yn syndod - maent yn cyflwyno hyd yn oed mwy o gyfaddawdu na Mellt. Pan fyddwch chi'n delio â sianel Mellt, rydych chi'n ei agor i wrthbarti penodol a dyna'r unig berson y gallwch chi ryngweithio ag ef. Er mwyn newid y person rydych chi'n rhyngweithio ag ef i gael mynediad at lwybrau i bobl eraill, mewn gwirionedd mae'n rhaid i chi gau'r sianel honno allan ar gadwyn ac agor un newydd gyda rhywun arall. Mae cadwyni gwladol yn newid y deinamig yno yn llwyr.
Gyda statechain, gallwch drosglwyddo darnau arian i unrhyw berson newydd nad ydych erioed wedi rhyngweithio ag ef o'r blaen yn gyfan gwbl oddi ar y gadwyn. Ond dim ond yr UTXO cyfan y gallwch ei drosglwyddo ac mae trydydd parti cyflafareddu yn cymryd rhan. Anfantais rhif un; ar ôl i chi gloi darn arian i mewn i statechain, gellir trosglwyddo'r holl beth oddi ar y gadwyn, ond dim ond i gyd ar unwaith. Yn ail, y ffordd gyfan y mae'n gweithio yw trwy ymddiried yn y bôn mewn trydydd parti niwtral i gydweithredu'n gyfan gwbl â'r perchennog presennol. Y ffordd wirioneddol y gellir ei orfodi ar-gadwyn yn cael ei wneud ychydig o wahanol ffyrdd, ond yr hir a byr yw bod y perchennog gwreiddiol yn creu statechain trwy gloi darnau arian i fyny Mellt-arddull gyda gweithredwr gwasanaeth, ac yn cael trafodiad tynnu'n ôl wedi'i lofnodi ymlaen llaw sy'n yn timelocked yn union fel yn Mellt i dynnu'n ôl unochrog. Y tric yw wrth sefydlu'r “multisig”, rydych chi'n defnyddio cynllun fel Schnorr lle nad oes ond un allwedd y mae gan bob plaid ran ohoni. Mae yna brotocolau cryptograffig y gellir eu defnyddio i adfywio allweddi a rennir mewn ffordd sy'n golygu bod defnyddwyr olynol a gweithredwr y gwasanaeth yn dirwyn i ben gyda gwahanol gyfrannau allweddol, sy'n cyfateb i'r un allwedd gyhoeddus. Pan fyddwch chi'n trosglwyddo statechain, mae'r anfonwr, y derbynnydd, a'r gweithredwr yn cymryd rhan mewn protocol oddi ar y gadwyn ac mae'r gweithredwr yn dileu eu hen gyfran ar gyfer y perchennog blaenorol fel nad ydyn nhw hyd yn oed yn gallu llofnodi rhywbeth mewn cydweithrediad â'r defnyddiwr hwnnw.
Mae mellt yn ei hanfod yn gytundeb unochrog rhwng dau ddefnyddiwr lle gall y naill neu'r llall orfodi ar-gadwyn ar unrhyw adeg, cyn belled â'u bod yn talu sylw i'r blockchain. Ond ni allwch newid cyfranogwyr y sianel yn y cytundeb hwnnw heb fynd ar gadwyn a thalu'r ffioedd angenrheidiol. Oherwydd sut mae'r mecanwaith diogelwch cosb yn gweithio (cymerwch yr holl arian gan rywun a geisiodd dwyllo â hen wladwriaeth), ni allwch greu'r cytundebau hynny rhwng mwy na dau berson ychwaith. Mae'n amhosib (yn ymarferol, nid yn llythrennol, oherwydd y gost gyfrifiadol) i ddarganfod ffordd o neilltuo bai a chosbi dim ond y parti cywir mewn cytundebau rhwng mwy na dau o bobl.
Yr un math o gytundeb yw Statechains, ac eithrio penagored y gall fod yn rhan ohono, cyn belled â bod unrhyw un sydd am fod yn fodlon ymddiried yn y gweithredwr gwasanaeth, y dylid nodi y gellir ei ffedereiddio ymhlith grŵp, a gellir ei orfodi'n unochrog fel cyn belled â'ch bod yn gwylio'r blockchain a bod gweithredwr(wyr) y gwasanaeth yn ymddwyn yn onest.
Yr hyn a ddigwyddodd yma yn y dilyniant hwn, o Lightning i Statechain, yw eich bod wedi ei gwneud hi'n bosibl i fwy na dau o bobl ryngweithio'n ddiogel mewn modd all-gadwyn os ydynt yn barod i ymddiried mewn plaid niwtral i orfodi canlyniad gonest. Felly enillwyd llawer iawn o scalability ar gyfer y gost o gyflwyno ymddiriedaeth ar ben y gofyniad sydd eisoes yn bodoli i aros ar-lein a gwylio'r blockchain.
Pam? Oherwydd dyna'r unig ffordd mewn gwirionedd i gyflawni mwy o scalability heb ychwanegu swyddogaethau newydd at y blockchain. Ychwanegu ymddiriedaeth yn y llun. Fel y mae pethau ar hyn o bryd mae'n debyg y gallwn gyflawni cryn dipyn o scalability i'r blockchain heb droi at y ddalfa yn llawn ymddiried mewn un endid i beidio â dwyn eich arian, ond bydd pob cam a gymerwn tuag at fwy o scalability yn cyflwyno mwy o ymddiriedaeth.
Nid oes unrhyw ffordd o gwmpas hynny; naill ai mae angen ychwanegu swyddogaethau newydd at y blockchain neu mae angen i ni fel casgliad o wahanol grwpiau o ddefnyddwyr dderbyn mai dyna sut mae hyn yn mynd i fynd. Mwy o ymddiriedaeth yn ymledu ar yr ymylon ar gyfer achosion defnydd gwerth is a defnyddwyr gwerth net is.
Mae cryn bryder a thrafodaeth wedi bod ynghylch yr holl ddeinameg hon eleni. Po uchaf yw'r tueddiadau ffioedd cyfartalog ar gyfer gofod mewn bloc, y mwyaf y bydd pobl yn cael eu prisio allan o'u defnyddio Bitcoin, hyd yn oed pan fyddwch chi'n ystyried pethau fel y Rhwydwaith Mellt. Achosodd arysgrifau a threfnolion raniad enfawr yn y lleiafrif mwy gweithgar o bobl yn y gofod hwn, ac roedd y cyfan yn y gwraidd yn canolbwyntio ar ddeinameg un achos defnydd a allai godi'r ffioedd ar gyfer gofod bloc i'r pwynt bod achos defnydd arall wedi'i brisio. o fod yn hyfyw ar Bitcoin.
Mae hi wedi bod yn flwyddyn ddadlennol iawn hyd yn hyn yn gwylio pobl yn galw Taproot yn gamgymeriad, yn rali o gwmpas yn gyhoeddus yn difrïo anghymhwysedd datblygwyr i beidio â sylweddoli beth wnaethon nhw, ac yn cloddio ymhellach i agwedd ddogmatig. “Peidiwch byth ag uwchraddio na newid Bitcoin eto oherwydd ei fod yn berffaith ac anffaeledig.” Mae'r un bobl hyn mewn gorgyffwrdd helaeth hefyd yn tueddu i fod yr un bobl sy'n hyrwyddo Bitcoin fel arf ar gyfer hunan-sofraniaeth. Mae'n ymddangos mai'r un bobl ydyn nhw bob amser yn pregethu hunan-garchar fel meddyginiaeth hud i bopeth, a phan fydd problemau graddio'n cael eu magu? O, mellt yw YR ateb i hynny. Yna maen nhw'n pwyntio at Ordinals ac arysgrifau eto ac yn dechrau sgrechian sut y bydd un achos defnydd yn prisio un arall, ac felly mae'n rhaid atal yr un drwg hwnnw.
Mae'n colli'r goedwig ar gyfer y coed. Unrhyw ddefnydd o bitcoin mae hynny'n broffidiol ac yn gost-effeithiol i ddelio â'r galw yn mynd i ddigwydd. Yn llythrennol nid oes unrhyw ffordd i atal hynny, a Bitcoinwyr yn argyhoeddi eu hunain y gallant fod yn twyllo eu hunain. Arweiniodd yr holl adlach yn erbyn Trefnolion ac Arysgrifau yn gyflym iawn at bobl yn fwriadol yn gwneud pethau hyd yn oed yn fwy costus fel STAMPS, sydd yn hytrach na defnyddio data tystion nad oes angen ei storio yn y set UTXO, yn rhoi eu data y tu mewn i'r UTXOau gwirioneddol. Yn hytrach na chydnabod y realiti, os yw pobl yn meddwl ei bod yn broffidiol talu am ofod bloc y byddant yn ei wneud, mae llawer o bobl yn dioddef adwaith pen-glin o geisio atal yr hyn y maent yn ei feddwl sy'n ddrwg tra'n anwybyddu'n llwyr y realiti bod yna ffyrdd gwaeth eraill o cyflawni'r un peth beth bynnag os yw'n gwneud synnwyr economaidd. Mae ymateb byrbwyll i'r cynnydd mewn Ordinalau ac Arysgrifau yn llusgo holl rychwant sylw'r bobl sy'n cymryd rhan yn y gofod hwn i mewn i bwll o ymdrechion gwastraffus i atal pethau rhag achosi pwysau ffioedd nad ydynt yn cytuno ag ef yn hytrach nag ystyried sut i addasu a graddio. pethau y maent yn cytuno â hwy i'r pwysau ffioedd hwnnw.
Cliciwch ar y ddelwedd uchod i lawrlwytho'r PDF.Mae canran dda o'r bobl sy'n ymgysylltu fel hyn yn llythrennol yn dadlau gyda'r gwynt. Maent yn ceisio dweud wrthym am roi'r gorau i chwythu oherwydd ei fod yn curo pethau drosodd yn lle clymu pethau i lawr neu bwysoli'r sylfaen i'w hindreulio. Os byddwch yn blocio neu'n sensro Arysgrifau yn llwyddiannus, bydd pobl yn defnyddio STAMPS, neu OP_RETURN, neu dechnegau hyd yn oed yn fwy gwastraffus o adnoddau rhwydwaith.
Yn y pen draw ni fydd unrhyw hidlydd technegol yn ddigon da i atal pobl rhag gwneud pethau fud neu anariannol gyda'r Bitcoin rhwydwaith. Yr unig hidlydd a fydd yn atal unrhyw beth rhag cael ei wneud yn llwyddiannus Bitcoin yw economeg. Ac mae'r hidlydd hwnnw'n cael ei greu yn gyfartal ac mae'n effeithio'n gyfartal ar bob defnydd o Bitcoin. Mae’n bryd rhoi’r gorau i geisio brwydro yn erbyn allanoldebau sy’n cael eu gyrru gan alw economaidd a cheisio eu gwrthweithio trwy wella effeithlonrwydd.
Os ydych chi'n meddwl Bitcoinprif werth a phwrpas yw trosglwyddo gwerth, yna yn hytrach nag obsesiwn dros rywsut atal pob defnydd arall o Bitcoin, dylech ganolbwyntio ar ystyried cyfaddawdau gwahanol fecanweithiau a all wella ei effeithlonrwydd wrth drosglwyddo gwerth. Bydd yn rhaid i chi naill ai ddewis rhwng ychwanegu mwy o ymddiriedaeth at bethau er mwyn cyflawni hynny, neu ychwanegu nodweddion newydd at y Bitcoin protocol ei hun i adeiladu pethau mwy effeithlon heb ddibynnu ar ymddiriedaeth.
Yn ddiweddar, mae Buraq, lladdwr enwog Mellt, wedi cynnig TBDxxx, protocol ail haen newydd. Yn y bôn, mae'n system wladwriaethol / arian parod amlbleidiol fawr nad yw'n garchar, nad oes angen ymddiried yn y gweithredwr gwasanaeth fel statechain, a gall bacio llawer o ddefnyddwyr i mewn i un UTXO ar-gadwyn. Mae hyn yn ei gwneud yn ofynnol i UNRHYW BLAEN (APO) neu CHECKTEMPLATEVERIFY(CTV) weithio, felly mae angen newid consensws. Mae ffatrïoedd sianel yn ffordd o gymryd un UTXO a stacio sianeli Mellt ar ben ei gilydd, felly gall un UTXO gynrychioli dwsinau o ddefnyddwyr sydd i gyd â sianel Mellt rheolaidd ar y brig. Mae hyn hefyd yn gofyn am UNRHYW BLAENOROL.
Gall y ddau gynnig hyn raddio'r defnydd o Bitcoin i drosglwyddo gwerth yn llawer pellach nag y gall Mellt nawr, ond yn y pen draw mae'r ddau ohonynt yn destun yr un pwysau ffioedd economaidd ag y mae Mellt a defnydd ar-gadwyn. Er mwyn ymuno ag un o'r pyllau sianeli amlbleidiol hyn, neu adael un, neu orfodi rhywbeth nad yw'n gydweithredol ar gadwyn mae'n rhaid i chi dalu ffioedd o hyd. Ar gyfer rhywbeth fel ffatri sianeli bydd hyn yn cynnwys un person sydd angen cau neu orfodi rhywbeth mewn gwirionedd yn agor a chau (yn llawn neu'n rhannol) y ffatri sianel gyfan gyda phawb ynddi, gan greu costau a goblygiadau ar gadwyn i bawb. Hyd yn oed er gwaethaf cyflawni cynnydd enfawr mewn scalability heb ymddiriedaeth, mae'n dal i ddioddef effeithiau'r farchnad blockspace aeddfedu.
Er mwyn lliniaru (nid datrys) hynny, mae'n debygol y bydd angen hyd yn oed mwy o godau OP arnom. Pethau fel OP_EVICT neu TAPLEAFUPDATEVERIFY. Mae OP_EVICT yn gadael i grŵp gicio aelod nad yw'n gydweithredol ar y cyd allan o sianel amlbleidiol heb gau neu effeithio ar unrhyw un arall ynddi gan ddefnyddio un trafodiad gydag un mewnbwn a dau allbwn. Nid yw hyn yn datrys y mater, ond mae'n ei wneud yn llawer mwy effeithlon trwy ganiatáu i un person gael ei droi allan gydag ôl troed ar-gadwyn llawer llai. Mae TLUV yn cyflawni'r un peth ac eithrio yn lle bod pawb arall yn cicio rhywun allan, mae'n caniatáu i un defnyddiwr dynnu eu holl arian yn ôl heb amharu ar unrhyw un arall neu fod angen i unrhyw un arall gydweithredu.
Er mwyn mynd i'r afael â mwy o'r materion, mae angen inni wneud mwy o newidiadau i Bitcoin. Does dim ffordd o gwmpas hynny. Fe wnaeth Taproot “agor y drws” i Arysgrifau yn yr ystyr ei fod yn llacio terfynau digon i bobl fynd yn wallgof ag ef, ond roedden nhw eisoes yn bosibl cyn Taproot. Gallwch edrych ar Taproot fel un sydd wedi darparu enillion effeithlonrwydd ar gyfer achosion defnydd ariannol yn ogystal ag achosion defnydd anariannol. Gwnaeth multisig yr un maint â chyfeiriad sig sengl rheolaidd, sy'n helpu i wneud defnyddio set diogelwch uwch ar gyfer allweddi neu brotocolau ail haen yn rhatach, ond roedd hefyd yn ei gwneud hi'n rhatach arysgrifio data mympwyol.
Dwy ochr yr un darn arian. A dyna fel y mae. Yr un fath ag erioed. Nid yw gwneud defnydd o'r blockchain yn fwy effeithlon bob amser yn mynd i wella'r achos defnydd rydych chi ei eisiau yn unig, ond mae'n gwbl angenrheidiol i raddfa Bitcoin mewn ffordd sy'n hunan-sofran a hunan-garcharol. Mae'n bryd naill ai derbyn hynny a dechrau ystyried y realiti o ddod o hyd i'r enillion effeithlonrwydd gorau posibl ar gyfer trosglwyddo gwerth gyda'r enillion effeithlonrwydd lleiaf ar gyfer defnyddiau trosglwyddo niweidiol neu heb fod yn werth, neu mae'n bryd derbyn mai'r unig ffordd i raddfa trosglwyddo gwerth yw cyflwyno ymddiried.
Mae nifer dda o bobl yn y gofod hwn eisoes wedi gwneud eu dewis un ffordd neu'r llall, ond mae mintai fawr o bobl yn y canol sy'n gwrthod derbyn y naill na'r llall. Mae angen i'r criw uchel hwn yn y canol ddeffro ac arogli'r coffi, a derbyn realiti'r sefyllfa. Dyma sut mae cadwyni bloc yn gweithio. Ddewis un; un ai erfyniwch eich hun i dderbyn y chwistrelliad o ymddiriedaeth i bethau, neu dderbyn y realiti bod angen i newidiadau ddigwydd. Gallwch chi ddweud wrth eich hun drwy'r dydd nad oes rhaid i chi ddewis, ond eich gweithredoedd wrth ymosod ar y syniad o unrhyw newid i Bitcoin o gwbl tra ar yr un pryd yn hyrwyddo hunan-garchar Bitcoin fel ateb i'r byd yn ymhlyg yn gwneud y dewis i dderbyn mwy o ymddiriedaeth yn cael ei gyflwyno i'r system, p'un a ydych am gydnabod hynny ai peidio.
Mae'r erthygl hon yn cael sylw yn Bitcoin Cylchgrawn “Mater Tynnu'n Ôl”. Cliciwch yma i danysgrifio nawr.
Mae pamffled PDF o'r erthygl hon ar gael ar gyfer download.
Ffynhonnell wreiddiol: Bitcoin Magazine