By Bitcoin.com - 1 år siden - Læsetid: 5 minutter
Et kig på Feds seneste afvisning af depotbanker og centralbankens tilbagerykning af smal bankvirksomhed
I løbet af det seneste århundrede er antallet af amerikanske banker faldet markant og faldt fra 30,000 banker i 1921 til 4,997 amerikanske banker i 2021, ifølge data fra Federal Reserve. For nylig nægtede den amerikanske centralbank Custodia Bank of Wyoming, en finansiel institution, der besidder $1.08 for hver dollar indskudt af kunder. Selvom der ser ud til at være behov for en sådan bank efter sammenbruddet af tre store amerikanske banker, udtalte Federal Reserve, at bestyrelsesmedlemmer har "øget bekymring" over institutioner med planer om udelukkende at fokusere på en snæver sektor.
Feds forklaring på, hvorfor den nægtede Custodia Bank fremhæver modgang for kryptoaktivsektoren
Kort før sammenbruddet af Silvergate Bank, Silicon Valley Bankog Signaturbank, den Cheyenne, Wyoming-baserede finansielle institution, Depotbank, var nægtet medlemskab i Federal Reserve System. Federal Reserve Board specificerede, at ansøgningen indsendt af Custodia var "inkonsistent med de faktorer, der kræves af loven." I denne uge offentliggjorde Fed sin forklaring på, hvorfor den afviste Wyoming-banken. Custodia vil adskille sig fra de mange banker, der i øjeblikket er i drift, da det har en komplet reserve og mere til at dække indskud.
A erklæring fra Custodia offentliggjort den 24. marts fremhævede behovet for en bank, der opererer på denne måde, efter flere bankers kollaps. "Historiske bankkørsler i de sidste to uger understreger det dybtgående behov for fuldt solvente banker, der er udstyret til at betjene hurtigt skiftende industrier i en æra med hurtigt forbedrende teknologi," udtalte virksomheden. "Det er den nøjagtige model, der er foreslået af Custodia Bank - at holde $1.08 i kontanter for at støtte hver dollar indskudt af kunder. Desværre var Federal Reserve ikke opmærksom nok og tillod bankrisici at akkumulere i konventionelle banker."
Fed erklærede i sin beslutning, at den havde "grundlæggende bekymringer" over Custodias ansøgning, herunder dens "nye og hidtil usete funktioner." Et problem, som Fed har med Custodias forretningsmodel, er dens koncentration på snæver bankvirksomhed og levering af tjenester til kryptokunder. "Generelt har bestyrelsen øget bekymring over banker med forretningsplaner fokuseret på en snæver sektor af økonomien," udtalte den amerikanske centralbanks bestyrelse. "Disse bekymringer er yderligere forstærkede vedrørende Custodia, fordi det er et uforsikret depositarinstitut, der har til hensigt at koncentrere sig næsten udelukkende om at tilbyde produkter og tjenester forbundet med kryptoaktivsektoren, hvilket rejser større bekymring for ulovlig finansiering og sikkerheds- og sundhedsrisici."
Kunne snæver bankvirksomhed udgøre en trussel mod den nuværende fraktionelle reservemodel?
Narrow banking er et system, der begrænser udlånsaktiviteter til kun sikre, lavrisikoinvesteringer og opretholder et 100 % reservekrav mod disse investeringer. Det kaldes nogle gange "100 % reservebank." Dog som Bitcoin.com Nyheder rapporteret i en anden artikel om fraktionel reservebank er snæver bankvirksomhed ikke en udbredt praksis i disse dage, især blandt de 4,997 banker i USA. USA har ikke været vidne til mange snævre bankpraksis siden Suffolk System, en metode udviklet af en gruppe New England-baserede banker i begyndelsen af det 19. århundrede.
Under Suffolk-systemet skulle medlemsbankerne holde 100 % af deres indskud i reserve hos Suffolk-medlemsbankerne, som udstedte en fælles valuta, som kunne bruges af kunder i enhver deltagende bank. På trods af sin succes i stabiliseringen af New England-banksystemet blev Suffolk-systemet til sidst erstattet af fraktioneret reservebank. Systemet menes også at have fungeret på samme måde som nutidens centralbanker, f.eks en undersøgelse indikerer, at den "private kommercielle bank også leverede nogle tjenester, som i dag leveres af centralbanker."
Den Internationale Valutafond (IMF) har udgivet et papir om snæver bankvirksomhed, men forfatteren af rapporten siger, at "de økonomiske omkostninger ved snæver bankvirksomhed kan være særligt betydelige i udviklingslande." Det IMF-rapport tyder også på, at en kernebankmodel ville være et bedre alternativ. Den amerikanske centralbank har presset sig tilbage mod snæver bankvirksomhed i et stykke tid, selv før Custodia-nægtelsen. An redaktionelle udgivet af klgates.com i 2019 detaljerede, hvordan "styrelsesrådet for Federal Reserve System for nylig tog handling med det formål at opretholde status quo."
Artiklen bemærkede, at den amerikanske centralbank den 12. marts 2019 udsendte en forhåndsmeddelelse om foreslået regeludformning (ANPR) til Regulation D. Forfatterne, Stanley Ragalevsky og Robert Tammero Jr., forklarede, at Fed ANPR kom omkring samme tidspunkt Federal Reserve Bank of New York vundet en retssag mod pengeinstituttet TNB USA. Den "ikke bank" TNB sagsøges Federal Reserve i 2012 over sin ansøgning om at blive en smal bank i 2010.
På det tidspunkt hævdede TNB, at Federal Reserves forsinkelse var motiveret af pres fra traditionelle banker, der så TNB's snævre bankmodel som en konkurrencemæssig trussel. TNB's argument er måske blot kernen i situationen, da den nuværende moderne bankmodel udelukkende er baseret på fraktioneret reservemodel. På et tidspunkt, hvor banker går konkurs, kan en smal bank eller 100 % reservebaseret finansiel institutions model være meget populær.
Det kunne også tilskynde andre banker til at følge tendensen, da outlier-banker, der kopierede medlemsbanker inden for Suffolk-systemet i begyndelsen af det 19. århundrede, dragede fordel af ideen om fuld reservebank. Modargumenter mod Suffolk-systemet antyder, at banken forsøgte at etablere et monopol. Men med antallet af banker, der er faldet med 83.34 % i løbet af de sidste 100 år fra 30,000 til 4,997, kan man argumentere for, at der er et monopol på fri bankpraksis.
I mellemtiden siger Custodia, at det tager sine problemer med den amerikanske centralbank for retten. "Den nyligt frigivne Fed-ordre er resultatet af adskillige proceduremæssige abnormiteter, faktuelle unøjagtigheder, som Fed nægtede at rette, og generel skævhed mod digitale aktiver," forklarede Custodia i en erklæring fredag. "Den nyligt frigivne Fed-ordre er resultatet af adskillige proceduremæssige abnormiteter, faktuelle unøjagtigheder, som Fed nægtede at rette, og generel skævhed mod digitale aktiver," sagde Custodia. "I stedet for at vælge at arbejde med en bank, der anvender en lavrisiko, fuldt reserveret forretningsmodel, demonstrerede Fed i stedet sin kortsigtethed og manglende evne til at tilpasse sig skiftende markeder."
Custodia tilføjede:
Måske ville mere opmærksomhed på områder med reel risiko have forhindret de banklukninger, som Custodia blev oprettet for at undgå. Det er en skam, at Custodia skal henvende sig til domstolene for at hævde sine rettigheder og tvinge Fed til at overholde loven.
Hvad er dine tanker om Federal Reserves holdning til kryptoaktivsektoren og snævre bankmetoder? Del dine meninger i kommentarfeltet nedenfor.
Oprindelig kilde: Bitcoin.com