By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Læsetid: 8 minutter
Bitcoin Og Satoshis frø: Fra Descartes til kvantespil
Yderligere udforskning af dynamikken i Bitcoin og leg, finder vi kaos nødvendigheden af kreativt potentiale.
"Vi er stærkt fængslet i disse mørke middelalder blot af de betingelser, som vi er blevet betinget til at tænke i." — Buckminster Fuller
For mange Bitcoiners, "Bitcoin er håb”, og fremtiden ser lys ud. Dette er dog ikke tilfældet for mange ikke-Bitcoin mennesker lige nu. Trods dette, synes jeg Bitcoinere og ikke-Bitcoinbåde er enig i, at vores kollektive oplevelse i øjeblikket føles nedsunket i møg. Vores verden er hurtigt faldet til akut polarisering, og selv inden for nutidens kaos, frygt og forvirring kan de fleste mennesker pege fingre og let identificere, hvor der findes problemer. Mens mange af vores "ledere" ser ud til at udnytte den socialt gennemtrængende fingerpegning ved blot at give endnu mere eftertrykkelig fingerpegning, kan vores politiske bureaukrater ikke træde frem for at opfylde rollen som den uafhængige, kreative problemløser. Vi Bitcoin plebeiere, der ser kaos og forstyrrelser gennem linsen af Bitcoin forsøger ofte at hjælpe ved at give en alternativ, indsigtsfuld og analytisk fortælling, når vi forsøger at "orange pille" venner og familie. Men ligesom den skøre tante i kælderen bliver vi ofte enten høfligt ignoreret, latterliggjort eller til tider direkte udskældt.
Mennesker er biologisk forskelligartede analoge væsner, men her lever vi i en stadig mere digital verden af eter og nuller af et design, der ikke er helt af vores egen fremstilling. Kunne denne afbrydelse og manglende afstemning mellem det mere nuancerede biologiske analoge og det binære digitale være grundlaget for, eller i det mindste have noget at gøre med, nutidens kulturelt kaotiske tidsånd? Det er bestemt værd at udforske.
Videnskabens, erhvervslivets og teknologiens kognitive skævhed har længe værdsat idéen om numeration: "Hvis det kan måles, kan det styres." Andre har taget denne etos videre og hævdet, at hvis noget ikke kan måles og styres, så har det ingen "værdi". Og selvom det kan give pragmatisk, logisk mening for nogle, ved kunstneren i enhver sjæl, at duften af hvalpe, en handling af venlig medfølelse eller det åndelige strejf af en strålende solnedgang alle er umådelige, uvurderlige og yderst mindeværdige aspekter af livet. Sandheden er, at det, der er umådeligt og motiverende inspirerende i livet, paradoksalt nok gør livet "værd" at leve. Værdien er subjektiv og unikt individuel for hver enkelt af os. Og meget vigtigt, det, som vi i sagens natur værdsætter iboende motiverer os. Grundlæggende instinktive drifter og iboende motivationer udgår fra ældgamle overlevelsescentre i hjernen, og det at være prækognitiv er ikke primært logisk eller rationel. Hvis menneskelig adfærd ikke er drevet af ren erkendelse og logik, hvorfor lægges der så ikke mere vægt på at udforske og udvikle affektivt beregningsdesign, der er tilpasset, hvordan mennesker naturligt engagerer sig? Kan det være, at forelskelsen i måling har forhindret ingeniører i at begive sig ud i det "umålelige?"
Hvis vores verden i stigende grad er blottet for det, der vækker ærefrygt og gør os til mennesker, og i stedet gør os til slaver i krop og sind via målte præstationer gennem eksogene og standardiserede digitale platforme, så vil vi fortsat opleve stigende psykisk sygdom, sygdom og socialt utilpashed. Moder Natur sender os klare beskeder. Er vi opmærksomme og lytter? Er vi afstemt med os selv, naturen og hinanden? Eller er vi hedonisk på flugt eller måske vrede og sammentrukne i vores polariserede frygt? Hvordan bryder vi vores kontrolkæder og gør krav på vores medmenneskelighed og selvsuverænitet i en stadig mere centraliseret, binær og digital verden, hvor vores adfærd og præstationer måles og udelukkende værdsættes ved hjælp af eksogene kriterier? Kan Bitcoin løse dette?
"Erobringen af naturen skal opnås gennem antal og mål." — Rene Descartes
Vores kraftfulde digitale beregninger sidder på skuldrene af det 17. århundredes Age of Reasons far til vestlig binær tænkning, Rene Descartes (1596-1650). Det kartesiske mekanistiske syn på den materielle verden mente, at mennesket var det eneste dualistiske væsen, der bestod af adskillelsen mellem krop (stof) og sind, samtidig med at dyrene blev henvist til den lavere mekanistiske verden af naturens love og instinkter. I 1637 introducerede Descartes sine "Diskurser" om, at verden er som en maskine, at dens dele kunne fjernes og studeres individuelt og derefter samles igen for at se det større billede uden sensoriske input. Denne rationelle reduktionisme omfatter det meste af nutidig tankegang og videnskab, inklusive nutidens beregningsvidenskab og design/teknik.
Sammen med industrialiseringen og dens globale skalering af masseproducerede varer og tjenester har de teknologiske resultater fra den kartesiske arvstænkning været intet mindre end forbløffende. Den avantgardistiske kartesianske epistemologi og mekanistiske tænkning, der førte til disse tilsyneladende mirakuløse resultater, kan ikke effektivt argumenteres for ikke at have tjent menneskehedens masse og hævet vores livskvalitet over hele kloden.
Men på trods af alle vores fremskridt og tak til de store tænkere og videnskabsmænd - fra den dualistiske Descartes til sikkerheden i newtonsk fysik og mange flere - er vi her. Vi har ramt muren. Alt det, vi engang vidste, stolede på og troede på, ser ud til at være hurtigt opklarende eller falsk. Midt i al den overflod, der er muliggjort af måling, videnskab og industriel skalering, bliver familier og samfund revet fra hinanden, børn er bundet til digitale enheder, der ikke er i stand til at lege frit, og tvungen overholdelse af åbenlys og skjult centraliseret autoritet eroderer vores grundlæggende menneskelige friheder.
"Totalitær tankegang beder os om at overveje, meget mindre acceptere, kun én hypotese ad gangen." — Nick Szabo
Så hvordan kan vi som unikke individer hæve os over det faste og møgede omkring os? Hvordan kan vi udforske nuancerne af usikkerhed og genskabe os selv, mens vi søger korrespondance og afstemning med nye decentraliserede systemer af tillidsløst selvstyre? Kan vi designe til dette igennem Bitcoin?
Nick Szabo, en kryptograf, tidligt Bitcoin udvikler og genial polymath, foreslår, at vi praktiserer "kvantetanke" og skriver i et blogindlæg fra 2012:
"... kvantetanke ... kræver, at vi samtidig overvejer ofte indbyrdes modstridende muligheder. At tænke på og kun præsentere den ene sides argumenter giver ens tanke og prosa en falsk patina af konsistens: en fejlagtig tankegang og kommunikation... Hvis du ikke er i stand til eller uvillig til at tænke på en sådan kvante- eller skolastisk måde, er det meget mindre sandsynligt, at dine tanker er værdige til andres overvejelse.”
Szabos "kvantetanke" hylder værdien af at se tingene fra divergerende perspektiver. Den er baseret på menneskelig tankegang, selve erkendelsen, som måske det afgørende middel til potentielle kreative resultater.
Men i modsætning til kvantetanke forenkler binær tænkning komplekse ideer eller begreber og henviser dem til den ene eller anden side. Den ser bort fra og devaluerer det grå område, den usikre nuance i midten. Binær tænkning kan synes at give vished i usikre tider og giver måske nødvendig bekræftelse eller en følelse af at høre til en gruppe. Binær tænkning kan dog indsnævre os til en fastlåst, dogmatisk stivhed, der hurtigt kan føre til polarisering og konflikt.
Overvej i stedet dialektikken eller Venn-diagrammet. Det er det midterste område, hvor en idé eller et koncept konvergerer eller overlapper med et andet, hvor den reelle værdi er. Denne tilsyneladende kaotiske og ofte ubehagelige konvergens af ideer og koncepter er, hvor den hellige gral af kreativt potentiale ligger. Dette er det legende udforskende engagement, hvorfra kreativ vækst og transformation udspringer. Spil, som defineret her, er det første princip for selvgenereret, selvmotiveret og selvopretholdende engagementsdesign, hvorimod spil og adfærdsdesign ikke er det.
"Jeg dvæler i muligheder." - Emily Dickinson
Er du begyndt at se helheden af hvordan leg og Bitcoin er integreret forbundet?
En grundlæggende forudsætning for kaos og emergensteori er, at efterhånden som systemer viser mere entropi og bliver mere kaotiske, begynder selvorganiserende kompleksitetsmønstre at dukke op. Som Nietzsche engang indsigtsfuldt sagde: "Man skal have kaos i sig selv for at kunne føde en dansende stjerne."
Det er tidligt. Men indikationer tyder på, at vi er i "fødselssmerter" og føder den nye decentraliserede og disintermedierede "kvanteæra." Fremkomsten af Bitcoin er en åbenlys og sigende indikation. Ældre kartesiansk tænkning og newtonsk fysik virker og giver os vished, indtil de ikke gør det. Derfor, hvis vi ønsker at engagere grænserne hinsides vished - de grå, umådelige, nuancerede og unøjagtige felter - er vi nødt til at spille. Hvis mennesker skal udforske paradoksernes univers og holde to eller flere divergerende og modsatrettede tanker eller begreber sammen uden at blive rablende gale, må vi begynde at se på rollen som leg anderledes og med åbne, blødere øjne.
Når vi gør det, vil vi opdage, at leg bogstaveligt talt er det middel, hvormed mennesker udvikler psykologisk og individuel selvsuverænitet. Leg er naturens grundlæggende, første principper design for engagement, og det er, hvordan naturen signalerer til os, om vi er i harmoni med os selv og vores miljø, og derfor måler og fremmer leg vores bæredygtighed. Ved at se nøje gennem legevidenskabens linse, som jeg har beskæftiget mig med i over 13 år, kan man se legen som naturens meta-vejledning og belønningssystem. De, der leger, tilpasser sig, skaber og trives, bliver belønnet med utallige sundhedsmæssige fordele. Dem, der ikke bliver stive, forkrøblede, dårligt tilpassede og uundgåeligt afløst af legende kreative innovatører. Leg driver udviklingen. Det er ikke valgfrit eller trivielt. At vide, hvad leg er og ikke er, er grundlæggende for autentisk at engagere sig i denne verden og genskabe os selv.
Selvom der er meget at diskutere og udforske i forbindelse med leg i vores nye kvanteæra og Bitcoin applikationsdesign, tillad mig at skære ind i benet og afslutte med at droppe nogle originale, kontroversielle indsigter, jeg skrev og udgav for år siden, som du nu legende kan overveje videre på egen hånd:
"Leg (sig selv) kan tjene som den 'mærkelige attraktion', der selv organiserer den stadigt stigende kompleksitet i kaos. Leg findes i både Newtonske og kvantesystemer, som demonstreret ved afstemning (dybt engagement af en med en eller anden 'anden' - en person, objekt, aktivitet osv.) og sammenfiltring (bølge-partikel-superposition). Løbende forskning i leg kan finde leg som en fraktal mærkelig attraktor og organiserende princip for både afstemning og sammenfiltring. Måske vil vi en dag opdage, at leg tjener som den mærkelige attraktion mellem afstemning og sammenfiltring, det newtonske og kvante, og som et væsentligt organiserende princip for uni/multiverset. Dette ser ud til at 'passe', eftersom leg er skabelsen af kreativitet (der er ingen kreativitet uden leg), er iterativ og elegant i sin enkelhed af rekreativt design. I sandhed er det kun ved at være legende, at vi overhovedet kan begynde at forestille os universets paradoksale natur."
En dybere forståelse af leg og de forskellige mønstre og spilletilstande vil have direkte anvendelse i udviklingen af Bitcoin distribueret, disintermedieret, peer-to-peer engagement design. Jeg hævder frimodigt, at leg er afgørende for Bitcoin's nye selvstyre, identitet og disintermedierede sociale medier og spildesignapplikationer. Ved at integrere universelle "legeforskrifter", som alle mennesker allerede iboende og intuitivt forstår, rykker vi tættere på en tid, hvor vi ikke kun har "humaniseret teknologi", men vi har sat menneskeheden tilbage i, hvad det vil sige at være menneske.
Dette er et gæsteindlæg af Kristen Cozad. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC, Inc. eller Bitcoin Magasin.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin