By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Læsetid: 5 minutter
Bitcoin Handler ikke kun om frihed fra indblanding, det kræver aktiv deltagelse
Fortalere roser Bitcoin's frihed fra indblanding, mens den håner "positive" friheder til at handle på fri vilje. Men Bitcoin kræver begge dele.
Negativ frihed (også kendt som liberal frihed) er frihed fra indblanding. Der kan være en herre (en konge, central myndighed, regering osv.), men så længe mesteren er godartet og ikke blander sig, betragtes du som fri.
For at sikre negativ frihed har du brug for positive friheder, men ikke af de samme grunde, som liberale tænkere har forstået dem. At definere frihed udelukkende i liberal forstand bringer de fælder frem, som kan bruges vilkårligt. For at overvinde denne knibe, Quentin Skinner og Philip Pettit tilbyder en tredje alternativ frihedsopfattelse: frihed som ikke-herredømme.
I en nyere samtale med Lex Fridman definerede Human Rights Foundation Chief Strategy Officer Alex Gladstein frihed (og Bitcoin frihed) som dikotomier: negativ og positiv. Denne dobbelthed blev introduceret af Isaiah Berlin, efter Thomas Hobbes, John Locke og Benjamin Constant. Gladstein nævnte tale, presse, forsamling, tro, deltagelse i regeringen, privatliv og ejendom som negative friheder. På den anden side er positive friheder retten til arbejde, bolig, vand og ferie.
Fordi Gladsteins definition er afhængig af den dikotomi, som Berlin foreslog i sit skelsættende essay, "To begreber om frihed, "markerede han uretfærdigt positive friheder som rettigheder, som dem, der er givet i Cuba, Venezuela og Sovjetunionen. Igen, i lighed med Berlins angreb på positive friheder, brugte Gladstein en modstridende tone om positive friheder. Dette argument er kun gyldigt, hvis vi støtter de binære definitioner af negative og positive friheder baseret på Berlins arbejde.
Hvad er frihed? Negativt og positivt
I en nøddeskal refererer den negative opfattelse af frihed til fraværet af noget, fx indblanding, hindringer, barrierer eller begrænsninger. Negativ (liberal) frihed er simpelthen frihed som ikke-indblanding. På den anden side refererer den positive opfattelse af frihed til tilstedeværelsen af noget. I denne forstand refererer tilstedeværelsen af noget til en udefrakommende kraft, der kan øve indflydelse på kontrol, selvbeherskelse, selvbestemmelse eller selvrealisering (Carter, 2016).
Berlin definerer især to begreber om frihed ved at give de spørgsmål, som svarene fører til definitionen af hvert begreb. Med hans ord er den negative opfattelse af frihed et svar på spørgsmålet: "Hvad er det område, inden for hvilket subjektet - en person eller gruppe af personer - er eller bør overlades til at gøre eller være, hvad han er i stand til at gøre eller være uden indblanding fra andre personer?"
I modsætning hertil forsøger den positive opfattelse at besvare spørgsmålet om, "Hvad eller hvem er kilden til kontrol eller interferens, der kan bestemme, at nogen skal gøre eller være dette i stedet for det?"
Men på et tidspunkt opstod et tredje alternativ (foreslået af Skinner og Pettit), som blev set som frihed fra afhængighed eller herredømme, og blev kendt som den "republikanske" frihedsopfattelse.
Bitcoin Frihed som ikke-herredømme Frihed
Bitcoin frihed er overvejende blevet defineret som negativ frihed. Den mest almindelige værdi af Bitcoin er dens frihed fra en central myndighed. Derfor er kerneværdien af Bitcoin frihed ligger på grundlaget cementeret af liberal frihed som ikke-indblanding.
Jeg har argumenteret andetsteds at Bitcoin frihed tilbyder en mere omfattende tilgang end liberal frihed. petitt , Skinner selvstændigt udgravet en tredje opfattelse af frihed. Denne "nye" version spores tilbage til det gamle republikanske Roms skrifter. De introducerede det som frihed fra dominans (Pettit) eller afhængighed (Skinner). Jeg tror, at denne nye opfattelse af frihed definerer Bitcoin frihed mere passende.
Frihed som ikke-herredømme er et negativt begreb, fordi det byder på fravær af noget. Mens den liberale frihedsopfattelse værdsatte fraværet af indblanding, hævder Pettit, at hans tilgang som fraværet af dominans giver en bredere betydning. Domination, for Pettit, er simpelthen en indblanding på et vilkårligt grundlag. Så Pettits definition af frihed udvides med hensyn til den liberale opfattelse ved at eliminere nogle former for indblanding. For at sige det anderledes, hvis en indblanding ikke injiceres på et vilkårligt grundlag, så udøver den ikke dominans. En sådan definition giver mulighed for frihed inden for en ramme af ikke-vilkårlige love.
Frihed som ikke-herredømme er også et positivt begreb, fordi det er afhængigt af aktivt medborgerskab. Men essensen af aktivt medborgerskab (positiv frihed) adskiller det fra Berlins dæmonisering. Berlin henviser til positive friheder, som borgerhumanister forstår dem. Republikanske tænkere værdsatte aktivt medborgerskab enormt på grund af dets afgørende rolle i at sikre frihed.
I modsætning til anklagede af borgerhumanister, som f.eks Hans Baron (1955) John Greville Agard Pocock (1975) Hannah Arendts (1993) og Iseult Honohan (2002) betragtede republikanske tænkere borgerskab som et konsekvensideal. Med andre ord blev deltagelse i politisk aktivitet af republikanske tænkere forstået som medvirkende til at sikre frihed. På den anden side værdsatte borgerhumanister politisk deltagelse som et mål uden yderligere "påkrævet" formål. Forskellen mellem de to tilgange er kritisk, fordi denne sondring etablerede den nye idé om ikke-dominerende indblanding (ikke-vilkårlig indblanding) inden for begrebet republikansk frihed.
Bitcoin frihed er ikke liberal frihed, fordi den tilbyder mere end blot fraværet af central autoritet og dens indblanding. Sikkerhed og ejerskab af data/værdi ved at administrere mekanismerne i et tillidsløst, gennemsigtigt og decentraliseret system er de grundlæggende positive friheder for Bitcoin. Desuden muligheden for at deltage i styringen af Bitcoin blockchain uden nogen tilladelse er en anden kerne positiv frihed Bitcoin. Hvis vi definerer Bitcoin frihed ligesom vi i liberal forstand (ikke-indblanding) udelader den anden halvdel (positive friheder), som er med til at sikre førstnævnte.
Referencer
Arendt, H. 1993, "Hvad er frihed?" i "Between Past And Future: Eight Exercises In Political Thought," Penguin Books, New York. Baron, H. 1955, "Crisis Of The Early Italian Renaissance," Princeton University Press, Princeton, NJBerlin, I. 1969, "Two Concepts" Of Liberty," i "Four Essays On Liberty," Oxford University Press, London. Carter, I. 2016, "Positive And Negative Liberty," The Stanford Encyclopedia Of Philosophy (Fall 2016 Edition), Edward N. Zalta (red.) , URL =https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/liberty-positive-negative/>.Honohan, I. 2002, "Civic Republicanism," Routledge, London.Pettit, P. 2002, "Republicanism: A Theory Of Freedom And Government," Oxford University Press, Oxford. Pocock, JGA 1975, "The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought And The Atlantic Republican Tradition," Princeton University Press, Princeton, NJSkinner, Q. 2002, "A Third Concept of Liberty." Proceedings of the British Academy, 117(237): s. 237–268.Dette er et gæsteindlæg af Burak Tamaç. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin magasin.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin