By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Læsetid: 9 minutter
Bitcoin Minedrift kan forhindre klimaændringer
Ved at bruge metan produceret fra lossepladser og oliefeltet, ville andetwise blive blusset, bitcoin minedrift kan hjælpe med at reducere 0.15°C af den globale opvarmning.
Daniel Batten er en klimateknologisk investor, forfatter, analytiker og miljøforkæmper, der tidligere har grundlagt og ledet sit eget teknologiselskab.
2022 har ændret alt, hvad vi i sektoren for miljø, social og forvaltning (ESG) troede, vi vidste om Bitcoin. Vi troede, det var en netto negativ for miljøet. Vi kunne ikke have taget mere fejl.
Det viser sig at Bitcoin minedrift har potentiale til at undgå en forbløffende 0.15°C af global opvarmning.
Dette er sandt, fordi Bitcoin er den eneste teknologi, der er tilgængelig, praktisk og skalerbar, når det kommer til at tackle verdens mest dødelige drivhusgas i 2022: metan.
Mere om hvordan Bitcoin hjælper senere. Men først siger jeg, at metan - ikke kuldioxid - er vores mest dødelige drivhusgas, fordi FN's miljøprogram (UNEP) netop er udkommet og sagde "At reducere metan er den stærkeste løftestang, vi har til at bremse klimaændringerne over de næste 25 år." Dette er sandt, fordi når metan slipper ud i luften, er det uforbrændt 30 gange mere opvarmning end kuldioxid over en 100-årig periode. Sidste år fortalte en NASA-satellitundersøgelse af 1200 flare os, at der er meget mere af det, der siver ud i vores atmosfære, end vi troede. 2.5 gange mere i nogle tilfælde.
Heldigvis bliver metan kun i atmosfæren for ni til 12 år. Det betyder, at hvis vi finder en måde at reducere udledningen af metan på, vil klimapåvirkningen kunne mærkes næsten øjeblikkeligt. Du tænker måske: "Hvis det kun bliver ved i et årti, hvorfor betyder det så noget?" Det betyder noget, fordi i løbet af det årti er opvarmningspåvirkningen så enorm, at det kunne være nok til på egen hånd at skabe irreversible klimafeedback-loops.
Nu er der en meget vigtig nuance med metan-emissioner: Metan i form af naturgas, der forbrændes, når en gasvarmer eller brændeovn tændes, er kulstof positiv fordi forbrænding det frigiver kuldioxid, der ville andetwise ikke er flygtet ud i atmosfæren.
Men metan, der ville have andetwise undslippet ud i atmosfæren bliver brændt er kulstof negativ fordi den kuldioxid, den producerer, uanset hvor skadelig den end er, stadig er en mindre skadelig mængde end at få metan ud i atmosfæren. Hvis vi kan forbrænde nok af denne undslippende metan i tide, kan vi måske undgå klimakatastrofer.
Desværre har olie- og gasindustrien ikke løst det problem, fordi eksisterende løsninger som f.eks. "afbrænding", at gas ikke fuldstændig forbrænder metanen. Det Internationale Energiagentur vurderer, at afbrændingsgas er kun 92 % effektiv, hvilket betyder, at 8 % af al opbrændt metan stadig slipper ud i atmosfæren. De 8 % har en enorm klimapåvirkning.
Som miljøforkæmper og klimateknologisk investor havde jeg aldrig tænkt mig at lave dyb research om Bitcoin. Men i marts 2022, Greenpeace, en organisation, jeg havde støttet siden 1990'erne, kom ud imod Bitcoin, og jeg besluttede, at det var på tide at lave min egen research.
Analyserer utallige statistikker og taler med folk på begge sider af debatten, inklusive energiingeniører, bitcoin minearbejdere, miljøaktivister og klimaforskere forventede jeg at bekræfte mit synspunkt, "Bitcoin er værre for miljøet end Bitcoinsiger, men ikke så slemt, som Greenpeace siger."
Det, jeg opdagede, chokerede mig: Greenpeace og andre miljøforkæmperes vurdering af Bitcoin, inklusive min egen, var helt forkert. Bitcoin er faktisk bedre for miljøet end selv bitcoin minearbejdere lavet ud.
Hvordan fik vi det så galt?
Styrken af Bitcoin er, at det er et netværk, ikke en virksomhed, men denne styrke gør Bitcoin sårbar, fordi den ikke har nogen koordineret måde at kontrollere en mediefortælling, som en virksomhed ville have. Ind i dette hul, antagonisterne af Bitcoin - hvoraf mange har egeninteresser i at se denne nye teknologi fejle, som det sker, når enhver forstyrrende teknologi dukker op - havde med succes kontrolleret fortællingen om Bitcoin og miljøet.
I min forskning fandt jeg Bitcoiner generelt bekymret for miljøet, men har ringe lyst til at blæse i deres egen trompet. For eksempel Daniel Roberts fra Iris Energy siger: "Vi har været fokuseret mere på bare at løse problemer i stedet for ... at fortælle verden, hvor grønne og bæredygtige vi er."
På anti-Bitcoin side, fandt jeg, at de fleste påstande om energiforbrug stammer fra en enkelt ofte citeret artikel i Natur, som fortsat er meget omtalt på trods af at den er blevet meget miskrediteret. En lang række miljøorganisationer, herunder Greenpeace, har citeret denne forskning, som om det var solid videnskab, der gik gennem en autentisk peer-review-proces. Det er heller ikke tilfældet. Denne artikel indeholdt den falske antagelse, at prisen på bitcoin ville for altid vokse i samme takt som under den mest aggressive del af 2017-boblen. Artiklen er skrevet af studerende ved Hawaii State University som en øvelse for at få erfaring med udgivelsesprocessen.
For at fremhæve, hvor farlig den fortsatte omtale af dette papir er, forestil dig, hvis UNEP, Climate and Clean Air Coalition to Reduce Shortlived Climate Pollutants og Mellemstatsligt Panel om Klimaændringer alle brugte en enkelt to-siders artikel skrevet af nystartede studerende som den eneste grundlag for vores verdens forståelse af og reaktion på klimaændringer.
Siden da, kommentar vedr Bitcoin's miljøpåvirkning er fortsat med at køre sådan her: "Det bruger meget energi i sin skabelse. Noget af den energi kommer fra fossile brændstoffer, så det er dårligt for miljøet.” Når "det" er Bitcoin, den dårlige logik bliver ikke genkendt, men når "det" er sol, er den dårlige logik der for alle at se.
Forestil dig argumentet: "Solpaneler bruger meget energi i deres skabelse. Noget af denne energi kommer fra fossile brændstoffer, så solpaneler er dårlige for miljøet.”
Det er sandt, at solenergi bruger meget energi i sin skabelse, for det meste leveret fra kulovne. Konklusionen om, at solenergi er dårligt for miljøet, er dog klart forkert, fordi vi kun har set på den energi, den bruger, ikke de drivhusemissioner, den forhindrer.
At have en uvildig vurdering af Bitcoin's miljøpåvirkning, skal vi evaluere Bitcoin på samme måde: ved at kvantificere drivhusgasserne, der bitcoin minedrift let kan forhindre. Jeg begyndte at kvantificere dette tal.
Det svar, jeg beregnede, var forbløffende. Alene gennem ren forbrænding af afbrændt gas fra oliefelter og lossepladser, Bitcoin kan reducere metanudledningen med fænomenale 23%. Det betyder bitcoin minedrift ved hjælp af undsluppet metan kan afværge mere end halvdelen af det hele UNEP mål for metanreduktion på 45 % af drivhusemissioner på egen hånd, og forhindre mere end en tyvendedel af alle globale drivhusemissioner.
Fordi UNEP fandt ud af, at det ville reducere menneskeskabt metan med 45 % i dette årti undgå næsten 0.3°C af global opvarmning i 2040'erne, betyder det, at bidraget fra bitcoin minedrift til at reducere klimaændringer kan være 0.15°C af global opvarmning i 2040'erne.
Vi er nu allerede kl 1.1°C over præindustrielle temperaturer. Det er kun 0.4°C væk fra det afgørende 1.5°C-tippepunkt, som globale ledere er enige om kan være en irreversibel tærskel. I denne sammenhæng er 0.15°C enormt; det kan bogstaveligt talt være forskellen mellem succes og fiasko i at undgå klimakatastrofer.
For at gribe denne mulighed, bitcoin minearbejdere skal reagere eksponentielt hurtigt, og det er de. Mange flere minearbejdere bruger metan i dag sammenlignet med for 18 måneder siden.
Hvor kommer det metan fra, og hvorfor kan det Bitcoin Gør minedrift sådan en forskel?
Metanen i atmosfæren fra menneskelig aktivitet kommer hovedsageligt fra tre kilder: olie- og gasindustrien, lossepladser og dyreavl.
Oliefelter udleder metan, når naturgas frigives under udvindingen. Fordi oliefelter typisk er mange kilometer fra en gasrørledning eller et elnet, er der ingen økonomisk måde at bruge den gas på, så den går typisk til spilde ved at brænde (afbrænde) den. Problemet er, at afbrænding ikke er 100 % effektiv. Kun 92% af det bliver omdannet til kuldioxid. Resten går uforbrændt ud i atmosfæren og er ansvarlig for 1.7 % af drivhusudledningen.
Lossepladser er et endnu større problem. Igen er de fleste lossepladser for langt fra nettet eller en gasrørledning til at kunne bruge den gas, så igen bliver den bare blusset op. Bortset fra at det er værre, viste en nylig undersøgelse det 70 % af lossepladserne i USA luft deres metangas direkte ud i atmosfæren. Globalt er lossepladser ansvarlige for en utrolig mængde af alle drivhusemissioner.
Hvordan virker det? Bitcoin Hjælp til minedrift?
Det er logistisk og økonomisk meget svært at bortskaffe eller bruge spildt metan fra olieindustrien eller lossepladser. Imidlertid, Bitcoin minedriftens unikke egenskaber gør den til verdens eneste kandidat, der umiddelbart kan begynde at skære ned på metan-emissionerne fra begge steder.
Lad os vælge lossepladser. I marts 2022, Amerikanske tilsynsmyndigheder vedtog et lovforslag det kræver, at lossepladsoperatører begynder at opsamle deres gas. Dette system involverer en kombination af rør og et afbrændingssystem. Men ifølge en kilde i affaldshåndteringssektoren, der ønskede at forblive unavngivne, har nogle stater sagt, at de vil trodse denne afgørelse. Andre ærgrer sig over, hvad han anslår er en omkostning på 1 million dollars ved at skulle installere en flare stack. Selv hvis alle amerikanske lossepladser begyndte at blusse op om 10 år (usandsynligt), 8 % af al metan ville stadig gå uforbrændt ud i atmosfæren.
I stedet for at betale 1 million dollars kan flare-stakken forvandles til et aktiv for lossepladsoperatøren samtidig med, at metan-emissionerne reduceres. Det, der sker i dette scenarie, er, at der installeres en enhed på stedet, som sikkert fjerner giftige emissioner fra lossepladsgas, forforbrænding. Dernæst brændes den resulterende metangas. En generator omdanner denne varmeenergi til elektrisk energi, som bruges af en onsite bitcoin minedrift mobil enhed. Fordi bitcoin mineenheder kan operere på stedet, de behøver ingen gasrørledning og kan være oppe at køre inden for få uger efter, at en lossepladsoperatør har underskrevet en kontrakt.
bitcoin mineselskab sikrer billig strøm. Ejeren af lossepladsen forvandler et miljømæssigt, regulatorisk og økonomisk ansvar (metan) til et aktiv og tjener penge pr. KWh produceret elektricitet. Vigtigst af alt, fordi den gas er rent forbrændt, reduceres emissionerne fra hver losseplads. Denne løsning kan nemt gentages og skaleres. For olie- og gasindustrien er processen endnu enklere, da der ikke er behov for forbrænding af den giftige gasrensningsproces.
Indtil metanindsamling og/eller -sekvestreringsteknologi bliver praktisk (stadig et stykke væk), er forbrænding af denne metan til en 30 gange mindre opvarmende gas kaldet kuldioxid den bedste mulighed, vi har for at undgå den ødelæggende klimapåvirkning af metan, der udvaskes til atmosfæren .
Fordi bitcoin minedrift kræver kun en internetforbindelse, ikke udbygningen af gasrørledninger for millioner af dollars pr. presserende mål for metanreduktion.
Det er rigtigt, at den største kilde til metan er dyreavl, og at flytte til en mere plantebaseret kost ville reducere metan-emissionerne. Jeg vil dog sige, at vi skal gøre det lige så godt som, ikke i stedet for, bitcoin minedrift.
Mange mennesker tænker straks: "Der er mange andre ting, vi kunne gøre med denne metan." Teoretisk set er dette sandt. Problemet er, at medmindre du ønsker at samlokalisere ved siden af et oliefelt eller losseplads, skal denne energi transporteres kl 2 millioner dollars per mil for pyloner , 5 millioner dollars per mil for gasrørledninger.
Mens Satoshi Nakamoto aldrig havde til hensigt denne fordel, Bitcoin kunne sandsynligt hjælpe os med at eliminere 0.15 °C af klimaændringer inden 2045 baseret på mine beregninger. Det gør det utroligt nok til den eneste teknologi, der i øjeblikket er i stand til at reducere metan-emissioner til de niveauer, der er nødvendige for at undgå 1.5°C global temperaturstigning.
Fordi virkningen af at reducere metan mærkes næsten øjeblikkeligt, bitcoin minedrift er den hurtigste teknologi, vi har til at bremse klimaændringerne. Det er et utroligt faktum at vænne sig til. Derfor siger jeg, at et ESG-angreb på Bitcoin underminerer ESG's troværdighed, ikke Bitcoin.
Det er vores bitcoin minearbejdere, der gør dette sandt. De vil ikke synge deres egen lovprisning, og det skal de heller ikke. Jeg tror, det er på høje tid, at vi kommer bag om det kritiske arbejde, de udfører for os alle.
Se hele mit studie på hvordan bitcoin minedrift sænker metanudledningen.
Dette er et gæsteindlæg af Daniel Batten. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magasin.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin