By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Læsetid: 7 minutter
Bitcoin Selvforældremyndighed er nødvendig for finansiel suverænitet
Bitcoin blev designet til at styrke individet gennem adskillelse af penge og stat. Tegnebøger til selvforsorg er en integreret del af bevarelsen af dette mål.
Dette er en meningsredaktion af Kudzai Kutukwa, en lidenskabelig fortaler for finansiel inklusion, som blev anerkendt af Fast Company magasin som en af Sydafrikas top-20 unge iværksættere under 30 år.
Udgivelsen af Bitcoin hvidbog i 2009 efter finanskrisen i 2008 var en af de vigtigste begivenheder i det 21. århundrede. For første gang nogensinde var et tillidsløst, peer-to-peer monetært system for den digitale tidsalder, som var uafhængigt af mellemmænd og centralbanker, nu en realitet.
Oprindeligt Bitcoin blev afvist som en forbigående modefælle og et værdiløst Ponzi-skema, men 13 år senere er der ingen, der griner af Bitcoin længere. Faktisk bliver det nu hensynsløst angrebet på flere måder. Disse angreb har inkluderet 2021's forbud mod kinesere bitcoin minearbejdere af den kinesiske regering; den konstante benægtelse af et sted Bitcoin børshandlet fond af US Securities and Exchange Commission (SEC); indramningen af Bitcoin som en miljørisiko (hvilket senere fik EU til at overveje at forbyde proof-of-work minedrift); og senest EU's angreb på "uhostede tegnebøger". Sidstnævnte er ikke blot et forsøg på reguleringsindfangning af Bitcoin, men det er også et angreb på dit økonomiske privatliv. Du kan tænke på det som det 21. århundredes version af Executive Order 6102.
Finansielle tilsynsmyndigheder rundt om i verden har langsomt skruet op for varmen og slået ned på brugen af ikke-hostede tegnebøger, men før vi går videre, er vi nødt til at tage fat på elefanten i rummet, som er udtrykket "unhosted tegnebog." Hvad i alverden er en uhostet tegnebog overhovedet? Det er simpelthen en ikke-depotpung (også kendt som selvdepotpung), hvor brugeren ejer de private nøgler og har 100 % kontrol over deres penge i modsætning til at overdrage dem til en tredjepart til "opbevaring". Et simpelt eksempel på en ikke-hostet pung ville være din fysiske pung eller pung, som ikke er bundet til nogen finansiel institution, rummer så mange kontanter, som du vil lægge i den og er 100 % under din kontrol. Det, der gør dette udtryk endnu mere bizart og farligt, er, at det indebærer, at vores personlige økonomiske data skal "hostes" på en andens server. Implikationen er, at selvforsorg er farligt, mistænkeligt og forkert.
Introduktion af udtrykket "unhosted wallet" er et subtilt, men effektivt angreb beregnet til at bevare rollen som "betroede tredjeparter", som Bitcoin blev oprettet til at erstatte. Det giver absolut ingen mening for et tilladelsesløst og tillidsløst system at kræve grønt lys fra gatekeepere, før det kan tilgås.
Der Gigi udtrykte denne idé perfekt når sagde han, “Diskussionen bør ikke handle om 'vært' i første omgang. Det skal handle om kontrol. Hvem kan få adgang til dine penge? Hvem kan fryse din konto? Hvem er herren, og hvem er slaven? Ligesom "skyen er en andens computer", er en "hostet tegnebog" en andens tegnebog."
Der er ingen Bitcoin uden selvforsorg, kun IOU'er fra centraliserede børser. Dette er grunden til, at "ikke dine nøgler, ikke dine mønter" er mere end blot et slagord, men en påmindelse om at forblive økonomisk suveræn.
Siden Bitcoin er censur resistent og kan ikke effektivt forbydes, de choker points, der nu bliver udnyttet, er på- og frakørsler ind og ud af kontantsystemet. I betragtning af det faktum, at den gennemsnitlige person sandsynligvis vil erhverve bitcoin fra en centraliseret udveksling, ved, at dine kunderegler derefter sættes i spil med den hensigt at vedhæfte et offentligt ID og fysisk adresse til en "Bitcoin adresse." Slutmålet er en stat, hvor enhver transaktion er knyttet til en identitet, der efterlader et revisionsspor for myndighederne, hvorigennem de nemt kan udføre økonomisk overvågning og udøve kontrol, som de allerede gør i fiat-systemet. Desuden er dine personlige data i fare for datalæk og hackere, hvis udvekslingen bliver kompromitteret, som den er normalt tilfældet med centraliserede databaser. Et nyligt eksempel på dette ville være brud af Shanghai Police Departments database, der resulterede i tyveri af en milliard menneskers personlige data. Din bitcoin og personlig sikkerhed er i fare, hvis dette skulle ske med en centraliseret børs, hvor du har en hostet tegnebog. Dette er grunden til, at brugen af forkerte betegnelser såsom "unhosted wallet" skal ses for, hvad det er: regulatorisk indfangning.
Dette angreb blev sat i gear i oktober 2021, da Financial Action Task Force (FATF) i deres "Opdateret vejledning til en risikobaseret tilgang til virtuelle aktiver og udbydere af virtuelle aktiver” specificerede, at transaktioner mellem ikke-hostede tegnebøger udgør specifikke risici for hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme, og at nogle transaktioner mellem ikke-hostede tegnebøger i visse situationer falder ind under rejseregel. I marts 2022 tilsynsmyndigheder i Canada, Japan og Singapore påbudt det centraliserede udvekslinger bør indsamle personlige data, såsom navne og fysiske adresser på ejere af ikke-hostede tegnebøger, der modtager eller sender bitcoin eller andre kryptovalutaer til kunderne på disse børser. Disse krav blev implementeret i Canada kort efter, at regeringen havde fastfrosne bankkonti og endda "vært tegnebøger" af vognmænd, der protesterede mod COVID-19-mandater. Lignende regler som dem, der er implementeret af Canada, Japan og Singapore trådte i kraft i Holland den 27. juni 2022.
For ikke at blive overgået i denne statistiske overreaktion nåede Europa-Parlamentet en foreløbig aftale på deres cryptocurrency-regning, døbt "Markets in Crypto-Assets (MiCA)," som har til formål at regulere og placere "unhosted wallets" under finansiel overvågning. Ifølge en erklæring udgivet af parlamentet i en pressemeddelelse:
"Overførsler af kryptoaktiver vil blive sporet og identificeret for at forhindre hvidvaskning af penge, finansiering af terrorisme og andre forbrydelser," siger den nye lovgivning, der blev vedtaget onsdag. … Reglerne vil også dække transaktioner fra såkaldte un-hosted wallets (en crypto-asset wallet-adresse, der er i en privat brugers varetægt), når de interagerer med hostede wallets, der administreres af CASP'er [Crypto Asset Service Providers].”
Ernest Urtasun, et medlem af Europa-Parlamentet, udsendte en fest tråd på Twitter skitserer nogle af de vigtigste aspekter af lovforslaget, der "vil sætte en stopper for det vilde vesten af ureguleret krypto." Ifølge en af tweets i denne tråd vil de nye regler give centraliserede udvekslinger mandat til at afsløre identiteten af ejeren af en ikke-hostet tegnebog, før "store" mængder krypto sendes til dem - i det store og hele betyder de €1,000 eller mere. I en efterfølgende erklæring, hyldede han de nye regler som værende det rigtige middel til at bekæmpe hvidvaskning af penge og reducere svindel.
Det ironiske i sagen er, at på trods af deres "gode intentioner" i deres forsøg på at bremse hvidvaskning af penge, bliver anslået 2-5 % af det globale BNP (1.7 billioner til 4.2 billioner USD) hvidvasket globalt, for det meste via det traditionelle banksystem ifølge UNODC. Flere penge hvidvaskes årligt gennem banksystemet end hele markedsværdien ($1 billion på tidspunktet for offentliggørelsen) af alle kryptovalutaer tilsammen. Det bliver værre: Indvirkningen af love mod hvidvaskning af penge (AML) på kriminel finansiering er 0.05 % — hvilket betyder, at kriminelle har en succesrate på 99.95 % i hvidvaskning af penge — og overholdelsesomkostningerne overstiger værdien af konfiskerede ulovlige midler hundrede gange. Rigtige kriminelle får et frikort, mens finansielle institutioner og den almindelige lovlydige borger straffes. Ifølge Tidsskrift for finansiel kriminalitet, AML love er totalt ineffektive til at stoppe strømmen af dårligt opnåede gevinster. Mellem 2010 og 2014 blev sølle 1.1 % af kriminel fortjeneste beslaglagt i EU, ifølge en rapport af Europol. Det er ikke underligt, at AML-love har blevet døbt de mest ineffektive anti-kriminalitetsforanstaltninger overalt! Alligevel ser det større problem ud til at være uhostede tegnebøger og "vilde vesten for ureguleret krypto." Tal om fejlplacerede prioriteringer.
(Kilde)På trods af AML's åbenlyse fejl i det traditionelle finansielle system, insisterer lovgivere og regulatorer stadig på at målrette uhostede tegnebøger med byrdefulde og upraktiske regler. MiCA vil ikke kun kvæle innovation i EU, det vil også resultere i kapitalflugt til mere Bitcoin-venlige jurisdiktioner som El Salvador. Man ville blive tilgivet for at spekulere i, at love som MiCA er et langsomt kryb i retning af det direkte forbud mod selvdepot-punge og er forløbere, der vil bane vejen for introduktionen af centralbankers digitale valutaer (CBDC'er): en mere orwellsk form for penge. Arkitekturen af hostede tegnebøger og CBDC'ers er ens, idet de begge er centraliserede, de er underlagt økonomisk overvågning, og de er under kontrol af en tredjepart.
I en verden, hvor digitale betalinger er reglen og ikke undtagelsen, er det afgørende at have betalingssystemer og værktøjer, der er tilstrækkeligt decentraliserede og effektive for at opretholde beskyttelsen af privatlivets fred. Vigtigheden af at have økonomisk privatliv blev opsummeret perfekt i Eric Hughes' "Cypherpunk Manifest"
”Privatliv er nødvendigt for et åbent samfund i den elektroniske tidsalder. Privatliv er ikke hemmeligholdelse. En privat sag er noget, man ikke ønsker, at hele verden skal vide, men en hemmelig sag er noget, man ikke ønsker, at nogen skal vide. Privatliv er magten til selektivt at afsløre sig selv for verden … Derfor kræver privatlivets fred i et åbent samfund anonyme transaktionssystemer. Indtil nu har kontanter været det primære system. Et anonymt transaktionssystem er ikke et hemmeligt transaktionssystem. Et anonymt system giver individer mulighed for at afsløre deres identitet, når det ønskes og kun når det ønskes; dette er essensen af privatlivets fred."
Disse ord stemmer stadig i dag. Når først din identitet er parret med en tegnebog, er dit privatliv kompromitteret, og det bliver nemmere at spore alle dine on-chain-transaktioner for evigt. Hvis du ikke kontrollerer, hvor meget du kan have, eller hvor du kan opbevare det, ejer du ikke dine penge. Den, der kontrollerer dine penge, kontrollerer dig. Centraliserede finansielle systemer – som hostede tegnebøger er en del af – er enhver autoritærs drøm og er designet til at give staten økonomisk alvidenhed. Bitcoin blev designet til at styrke individet gennem adskillelse af penge og stat. Punge med selvforsorg er en integreret del af at bevare det.
Dette er et gæstepost af Kudzai Kutukwa. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magasin.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin