By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Læsetid: 12 minutter
Bitcoin Sangark: Hvordan Fiat Money ødelægger civilisationen
Fiat-penge fører til en forringelse af incitamenter, hvilket skaber et samfund, der kun er motiveret af ressourceforbrug og nulværdiproduktion.
Thans er en meningsredaktion af Jimmy Song, en Bitcoin udvikler, underviser og iværksætter og programmør med over 20 års erfaring.
Vi vil have pæne ting. Vi vil bo i et dejligt hus, spise god mad og have tilfredsstillende forhold. Vi vil rejse til eksotiske steder, lytte til fantastisk musik og opleve sjov. Vi vil bygge noget, der holder, opnå noget stort og efterlade en bedre verden til i morgen.
Disse er alle en del af det at være menneske, af at deltage i samfundet og af at udvikle menneskeheden. Desværre bliver alle disse ting og mere ødelagt af fiat-penge. Vi vil gerne have pæne ting, men vi kan ikke få dem, og grunden er på grund af fiat-penge.
Regeringer ønsker magten til at dekretere velstand, opfyldelse og fremskridt til eksistens. De er ligesom tidligere tiders alkymister, der ønskede at forvandle bly til guld gennem en formel. Faktisk - de er værre. De er som en fem-årig, der ved at ønske hårdt nok tror, at hun kan flyve.
Som de vildfarende magtfulde politikere, som de er, tror eliten, at ved at dekretere noget til at være det, sker det på magisk vis. Det er faktisk der, ordet "fiat" kommer fra. Ordet betyder bogstaveligt "Lad der være," - på latin og engelsk er det blevet et adjektiv for at beskrive skabelse ved dekret. Dette kan nemmest ses i Første Mosebog 1:3 på latin. Udtrykket der er "fiat lux", som betyder "lad der være lys."
Naturligvis fungerer skabelse ved dekret ikke helt, som det gør i Første Mosebog. Hvis du vil have en bygning, kan du ikke bare sige: "Lad der være en bygning." Nogen skal grave, støbe et fundament, tilføje indramning osv. Dekreter gør ikke rigtig noget uden kapital og arbejdskraft. I mangel af markedskræfterne for udbud og efterspørgsel kræver dekreter, at folk og ressourcer skal rekrutteres. Med andre ord, så meget som regeringer ville elske, at virkeligheden var anderledes, gør et dekret i sig selv ikke rigtig noget. I sig selv er et dekret omtrent lige så ubrugeligt som en gammel mand, der råber mod solen. Der skal være en vis tvang involveret for at opfylde dekretet. Fiat-dekreter er en eufemisme for at bruge magt og vold.
For bygninger er det indlysende, at oprettelse ved dekret ikke gør noget. Men for penge virker det legitimt, måske endda medfølende, at dekretere det til at eksistere. Keynesianske økonomer ser fiat-penge som noget, der i sig selv gør noget. Selvfølgelig tager de fejl og kalder det ikke for "gæld vi skylder os selv,ændrer det faktum, at det er tyveri. Det er omtrent lige så ærligt som Enrons regnskab.
Det lunefulde ved fiat-penge er, at det får regeringsvold til at ligne en markedsproces. Fiat pengeudskrivning stjæler fra de andre indehavere af valutaen og betaler folk for at gøre regeringens bud. Det tyveri er skjult og kombineret med en god portion keynesiansk propaganda, som får fiat-penge til at virke uskyldige, måske endda velvillige.
I en vis forstand er fiat-penge mindre voldelige end andre former for fiat-regler. Men det er ligesom at sige gangstere, der giver dig en chance for at betale dem, er mindre voldelige end gadebøller.
Diktatorer bruger åbenlys vold for at tvinge deres borgere til at opfylde diktatorens ønsker. Tvunget værnepligt, krig og fattigdom er almindeligt i disse samfund, og deres er en elendig tilværelse med ringe menneskelig frihed at tale om. Fiat-styret er forfærdeligt for menneskeheden, som det tydeligt kan ses på, hvor tilbagestående Sovjetunionen var, eller hvor tilbagestående Nordkorea er nu. Fremskridt er meget hårdt i et samfund bygget på slavearbejde.
Fiat-penge ser derimod i det mindste frivillige ud. Men på mange måder er det stadig meget skadeligt for civilisationen. Fiat-penge er mere som organiseret kriminalitet, hvilket får alt til at virke frivilligt.
Fiat Money Ruins Incitamenter
Fiat-penge ødelægger mange markedsincitamenter. Årsagen er, at der er en særlig køber på markedet, som har meget mindre prisfølsomhed. Den køber er selvfølgelig fiat-pengeskaberen. De kan og kan trykke penge af alle mulige årsager - nogle velvillige (velfærd for de fattige), andre ikke (militær opbygning). De bruger som berusede sømænd, der lige har fundet en piratskat.
Problemet med en køber som regeringen er, at der altid sidder nogen i midten. Det er ikke "regeringen" i sig selv, der faktisk køber et kampfly eller en kontorbygning. Der er altid nogen der fungerer som en agent for den regering, der foretager disse indkøb. Agenten arbejder på vegne af regeringen for at indkøbe forskellige varer og tjenester, og regeringen overlader agenten bemyndigelsen til at bruge på dens vegne.
Desværre er denne ordning moden til misbrug. Agenterne bruger i det væsentlige andre folks penge for andre folks vinding, så de er ikke tilskyndet til at handle særlig effektivt. Deres incitamenter er lige så skæve som Det skævetårn i Pisa.
Når vi køber og sælger på markedet med vores egne penge til vores egen fordel, laver vi komplicerede økonomiske analyser for at finde ud af, om vi får nok gavn af varen eller tjenesten til at være villige til at skille os af med vores penge. Derfor vil vi være prisfølsomme og forsøge at få mest muligt for de penge, vi betaler.
For en regeringsbureaukrat, der er ansvarlig for indkøb, er det dog ikke deres prioritet at få værdi for pengene. De tilskyndes til at bruge penge på en måde, der er til deres egen fordel og ikke til regeringernes. Dette behøver ikke at være på åbenlyse måder som med bestikkelse. De kan bruge meget mindre tid på at undersøge varer og tjenester eller købe fra folk, de kan lide. Resultatet er generelt en dårlig handel, hvor agenten får en lille fordel til en meget større udgift for regeringen. I en sund pengeøkonomi ville regeringen fyre sådanne mennesker - men i en fiat-pengeøkonomi er regeringen ligeglad, da penge er rigelige, og de ikke er prisfølsomme. Det kan du gøre, når der er en kagedåse, som du altid kan stjæle fra.
Så i den afsluttende matematik får agenten fordel på bekostning af alle andre. Disse mennesker er, hvad vi kalder lejesøgende. De tilføjer ikke nogen fordel, men bliver stadig betalt. Og det er ikke kun statslige bureaukrater. Hvis du er en investeringsbankmand, der tager ekstremt gearede væddemål, er du også en lejesøgende. Generelt får de beholde overskuddet, når deres investeringer vinder, men får reddet når deres investeringer taber. De tilføjer heller ikke noget og svigter ud af samfundet. Hvad værre er, det formodes at disse er nogle af de mest talentfulde og drevne mennesker i samfundet. I stedet for at bygge ting, der ville gavne civilisationen, er de involveret i storslået tyveri! Selvfølgelig er de ikke de eneste, der er skyldige i leje-søgende tyveri. Desværre har de fleste job i et fiat-pengesamfund en enorm husleje-søgende komponent.
En tommelfingerregel, som vi kommer til senere i denne artikel om, hvordan man kan se, om noget er lejesøgende, er ved at se, hvor meget af jobbet, der er politisk og ikke værdiskabende. Jo mere politik, der er involveret, jo mere lejesøgning er der generelt.
Lejesøgende job snyder systemet, og når folk har incitamentet til at snyde, vil mange. Du behøver kun at se på online spil for at vide det. Snyd er attraktivt, fordi det er meget nemmere end at udføre hårdt arbejde, og hvis snyderiet normaliseres, som det er i dag, er der kun få moralske hindringer. Vi er alle blevet den fodboldspiller, der foregiver at have ondt for at påvirke dommeren.
Huslejesøgning er forståeligt, da det ikke kun er svært at skabe en vare eller en tjeneste, som markedet efterspørger, men det er meget omskifteligt. Det, du producerer i dag, er en innovation væk fra at blive forældet. Lejesøgende stillinger, selv med mindre kompensation, er ikke desto mindre mere ønskværdige på grund af deres sikkerhed. Er det underligt, at lejesøgende stillinger er så eftertragtede?
Tænk på, hvor mange mennesker der ønsker at blive investeringsbankfolk, venturekapitalister eller politikere. De er langt mere rentable end at levere en vare eller service, kræver langt mindre indsats og har meget mere sikkerhed.
Fiat-pengeincitamenter er mere brutale end Sam Bankman-Fried.
Fiat Money ødelægger meritokrati
Eksistensen af så mange rent-seeking-stillinger betyder, at en stor del af økonomien ikke kører på normale udbud-efterspørgsel markedskræfter. Selv muligheden for rent seeking betyder, at varer og tjenesteydelser skal tage højde for en hældning af spillefeltet. Fiat-penge ødelægger meritokrati.
I et normalt markedssystem vinder de bedste produkter. Ikke de mest politisk forbundne produkter. Ikke de produkter, der beskæftiger flest mennesker. De bedste produkter vinder, fordi de opfylder flere menneskers behov og ønsker. Fiat-penge ændrer ligningen ved at tilføje politik.
Når regeringen kan udskrive penge, er de mennesker, der gavner mest, de mennesker, der først får adgang til disse penge. Dette kaldes Cantillon-effekt og det er grunden til, at rige mennesker bliver rigere uden at tilføje meget, hvis noget. Så hvordan bestemmer regeringen, hvem der får adgang til pengene? Som med alt andet regeringsrelateret, bestemmes beslutninger om, hvem der får hvilke penge, gennem politik. Og når pengetrykkeren er politisk, bliver alt andet politisk. Politik er en kræftsygdom der spreder sig over hele markedet.
De "haver" i en fiat-pengeøkonomi har en tendens til at være dem, der er gode politiske spillere. De ved, hvordan man får nytrykte penge rettet mod dem, og de har en stor fordel i forhold til dem, der ikke gør. Politisk kyndige virksomheder vil klare sig bedre end de ikke-politisk kyndige virksomheder, der laver bedre produkter. Således er overlevende virksomheder i en fiat-pengeøkonomi meget politisk kyndige. Det er ikke underligt, at så mange virksomheder synes at blive ledet af politikere frem for iværksættere, især når disse virksomheder bliver ældre.
Således har politisk kyndige etablerede en enorm fordel i en fiat-pengeøkonomi. De vil belemre nytilkomne med reguleringsomkostninger og blive subsidieret af nyligt trykte penge, hvilket forstærker deres position. Markedspladsen vil være fyldt med ældre, dårligere varer, og nyere, bedre varer vil aldrig komme på markedet givet disse uretfærdige fordele. De etablerede kommer til at spille CalvinBall og ændre reglerne, når de taber.
Fagforeninger, zombievirksomheder og gamle politikere er alle indikatorer på, at institutioner holder langt ud over deres brugbarhed for samfundet. De bruger alle politiske midler til at råde bod på deres manglende opfyldelse af markedets ønsker. De affældige og døende dør aldrig for at give plads til det innovative. Politik kvæler iværksætterånd og kreativitet. Det er en kræftsygdom, der ødelægger de gode celler, der holder kroppen i live.
Merit er med andre ord blevet overhalet af politik overalt.
Fiat Penge ødelægger fremskridt
Politikens allestedsnærværende over for fortjeneste betyder, at det er blevet sværere end nogensinde for civilisationen at forbedre sig. Bedre ting vinder ikke nødvendigvis, og markederne hælder mod det politiske. Fiat-penge beskytter de eksisterende politisk forbundne spillere mod de nyere, mere dynamiske spillere fra at vinde markedsandele.
Derfor ødelægger fiat-penge fremskridt. Civilisationen forbener sig, fordi de etablerede spillere har meget mere magt til at stoppe nye spillere. De etablerede virksomheder vil ofte opstille enorme regulatoriske voldgrave, underprise nyere konkurrenter gennem fiat-subsidiering, leje de bedste medarbejdere væk med fiat-penge eller som et sidste gisp, bare købe de nye spillere helt ud. Alle disse strategier virker gennem adgang til nyligt trykte penge. Zombierne overlever ved at spise hjerner.
Vi burde have atomdrevet alt lige nu, men den teknologi er fuldstændig kvalt ved forordning. Regeringen kan håndhæve dette mandat gennem fiat-penge. Olie, naturgas og kul fortsætter med at dominere, fordi vi ikke gør videnskabelige fremskridt på andre måder at levere bedre energi på. Teknologier som vind og sol får regeringens opbakning, fordi de er politisk populære på trods af deres klare underlegenhed i varians, energitæthed og bærbarhed. Vi går tilbage i energi.
Luddites vinde i et fiat monetært system, fordi fiat-penge og politiske overvejelser tvinger alt til at forblive det samme. Det er dybt konservativt, idet det gamle og forfaldne reddes på bekostning af det nye og fortjenstfulde. Hvis det lyder bekendt, skal det. Det er den nøjagtige matematik, der blev brugt til at retfærdiggøre nedlukningerne i de sidste par år.
Vi kan se denne dynamik i flyselskab industri. Tiden til at rejse fra New York til London er værre nu, end den var for 50 år siden. Vi kan også se denne dynamik i opvaskemaskiner. En opvaskemaskine for 50 år siden kunne gøre rent en fuld last på under en time. Det tager nu mere end 3 timer. Reguleringer beskytter etablerede virksomheder og sætter politik som en prioritet over fortjeneste. Resultatet er, at civilisationen ikke udvikler sig.
I stedet har fiat-penge regresseret civilisationen. Gårsdagens nukleare ingeniører arbejder på React.js-apps og svindlende Web3-produkter, fordi det er der, pengene er. Fortidens opfindere er investeringsbankfolk, der skaber højfrekvente handelssystemer. Incitamenterne er brudt - fortjeneste er ikke længere en overvejelse, så er det underligt, at vi er på tilbagegang som en civilisation?
Vi toppede som civilisation i 1969, da vi landede en mand på månen. Alt siden da har ikke skubbet menneskeheden fremad, men vendt den indad. I bedste fald er det bevaret, hvad vi allerede har. I værste fald ødelægger det menneskehedens fremskridt.
Hvad værre er, al denne huslejesøgning har opildnet berettigelsestankegangen. Med gode politiske forbindelser mener disse huslejesøgende, at de har ret til disse negative sum-positioner. Intet er mere giftigt for fremskridt end mennesker, hvis incitamenter er at forhindre, at tingene bliver bedre. Fiats penge ændrer produktive mennesker til berettigede møgunger.
Fiat Money er dybt konservativ
Dårlige incitamenter er kernen i fiat-penge. Hvis du kan stjæle i stedet for arbejde, vil de fleste mennesker stjæle - og det kan de gennem politik. Politik er desværre et negativt-sum-spil, og det betyder regression for civilisationen. Ligesom krig handler politik om at forbruge akkumuleret kapital.
Fiat-penge omfordeler rigdommen, så de etablerede virksomheder kan blive ved. Der er lidt plads til nye ideer eller nye varer eller nye produkter, fordi de etablerede virksomheder har så meget politisk indflydelse.
Faktisk har vi nået et vendepunkt, hvor der er flere huslejesøgende, end der er produktive mennesker, der laver ting. Hvor mange mennesker arbejder med e-mailjob? Hvor mange arbejder overhovedet? Alt for mange mennesker er glade for en XBox, en madras og pizzalevering. Er disse mennesker til gavn for samfundet på nogen måde? Det er ikke underligt, at så mange mennesker er så deprimeret.
Politiseringen og zombificeringen af økonomien har haft reelle konsekvenser for, hvordan samfundet fungerer. Bygningsreglementer laver nye former for boliger meget svært at bygge. Luftfartsbestemmelser gør nye designs helt ulovlige. Nukleare regler gør forskellige, mere effektive energiformer virkelig dyre.
Gamle industrier, virksomheder længe efter deres udløbsdato suger produktiviteten ud af økonomien. De giver ringe værdi, men bliver ved med at blive subsidieret gennem fiat-penge. Industrier som olie, tog, flyselskaber og biler er alle blevet zombier og er beskyttet mod udryddelse gennem fiat-penge. For pokker, selv nogle elektronikproducenter, og software virksomheder, som er relativt nye i økonomien, er zombier på dette tidspunkt. Zombierne vinder.
Og zombificeringen accelererer. Facebook sandsynligvis omformede fra producent til lejesøgende meget hurtigere end f.eks. IBM.
Desværre er dette virkeligheden af fiat-penge. Producenterne bliver på et vist tidspunkt til huslejesøgende, efterhånden som de politiserer. Zombierne begynder snart at overstige de normale mennesker, og alt går ned ad bakke.
Bitcoin Retter dette
Den gode nyhed er, at Bitcoin løser disse incitamenter. At fjerne fiat-penge betyder, at den normale markedsproces med udbud og efterspørgsel og priser kan fungere. Politik spiller langt mindre en rolle, og zombificeringen af økonomien vender. Civilisationen kan udvikle sig igen. Bitcoin er modgiften og det store håb for at vende tilbagegangen.
Desværre har vi omkring 100 års råd at rydde ud af, og det kommer til at tage noget tid. De mennesker, der er mest indlejret i det nuværende system, Cantillon-vinderne, såsom Ivy League handelsskoleuddannede, rige gamle mennesker og bureaukrater af alle typer, er de mindst tilbøjelige til at konvertere til Bitcoin og vil kæmpe med næb og kløer for at bevare deres positioner. Disse mennesker forsvinder ikke stille og roligt, og du kan allerede se, at de gør deres eget bud på yderligere at zombificere med CBDC'er.
Heldigvis, Bitcoin har fordelen af tiden på sin side. Cantillon-tabere, såsom unge mennesker, borgere i udviklingslande og faktiske producenter af varer og tjenesteydelser, vil uundgåeligt vende sig mod det meget mere retfærdige system i Bitcoin. Zombierne vil fortære sig selv.
Velkommen til revolutionen. Gå nu og redde civilisationen.
Dette er et gæsteindlæg af Jimmy Song. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magasin.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin