Kan Fedimints hjælpe Bitcoin Skala til verden?

By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Læsetid: 26 minutter
Tirsdag 26. juli 2022 2:00

Kan Fedimints hjælpe Bitcoin Skala til verden?

En udvikler og en iværksætter håber at bringe fællesskabsbaseret forældremyndighed for Bitcoin til milliarder af mennesker rundt om i verden gennem Fedimints.

I. E-Cash slår tilbage

For XNUMX år siden lancerede datalogen David Chaum e-kontanter, en ny måde for folk at bruge digitale dollars på uden at afsløre deres personlige oplysninger.

Brugere sluttede deres bankkort til en terminal for at indbetale traditionelle digitale dollars i Chaums bank - kaldet DigiCash - som til gengæld udstedte e-cash IOU-tokens kaldet "cyberbucks." Disse tokens var ihændehaverinstrumenter og kunne handles privat på tværs af internettet mellem forskellige e-cash-brugere eller bruges på for eksempel artikler fra "Encyclopedia Britannica". Da købmænd indløste tokens i bytte for dollarindskud på deres bankkonti, var DigiCash ikke i stand til at knytte indløsningen til den oprindelige indbetaling, takket være et smart kryptografisk koncept Chaum opfandt kaldet blinde signaturer.

I et blindt signaturskema opnås hemmeligholdelse gennem en mekanisme, der bedst forklares ved metafor: Forestil dig, at en bruger går ind i en bank og henter et stykke karbonpapir op af en kasse. Hver seddel har et unikt nummer trykt på forsiden. Hun forsegler sedlen inde i en uigennemsigtig tom konvolut og rækker den, plus 100 dollars i kontanter, til en kasserer, som underskriver det ydre af konvolutten og overfører bankens underskrift til kulstofsedlen indeni. Banken ved ikke, præcis hvilken seddel der var inde, men brugeren kan forlade banken, fjerne sedlen og - voila — hun har nu et officielt løfte om at betale. Hun kan bytte denne seddel til kontanter eller varer med andre eller bruge den hos en deltagende købmand. Når tiden er inde til at indløse sedlen til dollars, kan enhver aflevere sedlen til en kasserer - som kan bekræfte signaturen - men banken ved ikke, hvem der har foretaget den første indbetaling, og den ved heller ikke, hvem der har foretaget hvilke transaktioner mellem indbetaling og indløsning, hvilket giver brugerne fuld fortrolighed.

Chaums DigiCash udstedte "cyberbucks", der fungerede som disse carbon slips, bortset fra at de var virtuelle onlinekreditter, der kunne ombyttes til dollars gennem bankpartnere. Hans drøm fra begyndelsen af ​​1990'erne var, at borgere kunne gå i deres daglige liv og handle og handle uden at en voksende orwellsk virksomhedsstat lærte hver eneste bevægelse.

Desværre virkede Chaums plan ikke. DigiCash var ikke i stand til at vinde indpas som en reguleret enhed, og erklæret konkurs i 1998. Tre år senere reagerede amerikanske og europæiske embedsmænd på terrorangreb i New York City den 11. september 2001 med en ny bølge af økonomiske sikkerhedsforanstaltninger. Disse "kender din kunde" (KYC) og "hvidvaskning af penge” (AML) regler gjorde en ende på enhver chance for, at etableringsbanker virkelig kunne beskytte deres kunders økonomiske privatliv. E-kassedrømmen var død.

I dag bliver Chaums vision imidlertid genopstået og opgraderet, takket være en usandsynlig alliance i Bitcoin samfund.

II. Parallel Polis

Sidste oktober, i et øjeblik af serendipity, løb softwareudvikleren Eric Sirion ind i Bitcoin udvekslingsveteranen Obi Nwosu på Hackers Kongres i Prag. De to havde hver tilbragt mange år i Bitcoin samfund, og til sidst stødte ind i hinanden ved en begivenhed, der blev afholdt på Parallelní Polis. Dette er en café og et eventområde i den tjekkiske hovedstad dedikeret til Václav Havels revolutionære ideer om parallel by: et sted, hvor borgerne frit kunne interagere under jorden, ligesom undertrykkende bureaukrater styrede deres daglige overjordiske liv.

"Vi har nye værktøjer," proklamerer Hackers Congress-arrangørerne på deres hjemmeside, "som giver os mulighed for at skabe nye cloud-samfund uden indblanding fra tvangsmyndigheder." Det var et poetisk sted for Sirion og Nwosu at mødes, da de to arbejdede på en idé, der meget vel kunne ende med at blive et af de største gennembrud i udviklingen. Bitcoin's mission om at adskille penge fra staten.

Nwosu havde drevet Coinfloor, en UK-baseret, bitcoin-kun bytte i otte år. I 2021 solgte han virksomheden og indså, at i stedet for at være en jailbreaker og befri folk fra "fiat-valutaens håndjern" ved at hjælpe dem med at få adgang Bitcoin, han var blevet fængselsbetjent, og tvang dem til at overholde reglerne. "Et andet ord for regulering," siger han, "er censur." Han forlod virksomhedsverdenen og besluttede at tage af sted på en mission for at hjælpe mennesker over hele verden gennem open source-kode. Han ønskede at løse det enorme globale problem med økonomisk udelukkelse ved at give folk adgang Bitcoin uden at gå gennem megaselskaber. Løsningen, mente han, skulle "decentraliseres, de-identificeres og dematerialiseres."

Denne søgen førte ham til Prag, hvor Sirion endelig kom ind i den offentlige sfære, efter flere år med at ligge lavt på internettet. Som selvskreven introvert var Sirion stødt på en idé, der var så overbevisende, at den drev ham til at blive en mere offentlig person. "Jeg var endelig nødt til at oprette en Twitter-konto," griner han. Han bærer en maske, når han taler offentligt, men for en privatlivets introvert er det et modigt skridt fremad at gå på scenen selv i forklædning. Ideen der tvang Sirion til at komme ud i verden var Fedimint: The portmanteau af fødereret chaumsk mønt.

I 2015 lancerede Blockstreams Adam Back og Greg Maxwell Elements, en Bitcoin sidekæde, der udviklede sig til det, der nu er kendt som Liquid. Her, Bitcoin brugere tilslutter sig et fødereret system, der giver bedre privatliv gennem fortrolige transaktioner. Føderationen giver brugerne mulighed for at tilslutte sig senere tilbage til Bitcoin. Liquid har ikke fanget det, som skaberne havde håbet, men ingeniørarbejdet bag det udløste en idé i Sirions sind: Kunne noget af teknologien bag Liquid bruges til at give enhver gruppe mennesker hvor som helst mulighed for at skabe en fødereret Chaumian mynte?

I modsætning til Chaums oprindelige vision om et firma, der ville udstede e-cash tokens og køre som et enkelt point of failure, mente Sirion, at Bitcoin's programmerbare penge kunne muliggøre et fødereret alternativ, hvor en gruppe brugere kunne kontrollere mønten og underskrive transaktioner gennem konsensus. På denne måde, i stedet for at kun én person kan stjæle midler eller underkaste sig regulatorisk pres, ville et flertal være nødt til at samarbejde eller give efter. Konsensusalgoritmen for at opnå gruppegodkendelse af transaktioner ville være en ny mekanisme baseret på teknologi, som Blockstream har udviklet. Chaumian mynter kunne i høj grad Forbedre privatlivets fred givet af traditionelle depotforvaltere, og ved at tilføje fødereret kontrol, kan risikoen for tyveri reduceres betydeligt.

Allerede i 2004 havde akademikere foreslog "multi-autoritet" e-cash-ordninger, hvor udstedelse kunne kontrolleres af flere udstedere. Intet blev nogensinde implementeret, men Sirion tænkte Bitcoin kunne gøre det muligt. Satoshis opfindelse, siger Sirion, "er det første aktiv i menneskehedens historie, der virkelig kan holdes på en fødereret måde, kun tilgængelig, hvis et bestemt kvorum af mennesker er enige. Det er således det perfekte støtteaktiv for en fødereret møntfabrik."

Sirions mål er at forbedre standard brugernes privatliv, som i dag, i Bitcoin, er ikke særlig god. Superbrugere kan opnå ret godt privatliv, men afvejningen er en masse tid og kræfter til at bruge værktøjer som JoinMarket eller Whirlpool og ekstra gebyrer. Mest Bitcoin brugere køber, opbevarer og sælger simpelthen på depotplatforme med KYC- og AML-begrænsninger. Når de trækker deres bitcoin, adressen, der modtager midlerne, er kendt af børsen og dermed regeringerne. Men de fleste mennesker betragter ikke dette som et problem, og vil hellere bare gøre det, der er lettest: Fortsæt Binance eller Coinbase for at købe eller sælge bitcoin.

Sirion mente, at mobile Fedimint-drevne apps kunne modvirke trenden og give folk nem UX og kraftfuldt privatliv. Han var bekymret for, at han kunne blive "tjæret og fjerlet" af Bitcoin community for at foreslå en løsning, der gjorde en afvejning af selvforsorg, men i sidste ende mente, at det var det værd at forbedre privatlivets fred for den gennemsnitlige bruger. Nwosu havde i mellemtiden en helt anden grund til at forfølge Fedimint-ideen.

III. Fra cykel til jumbojet

For Nwosu er forældremyndigheden den største udfordring i Bitcoin i dag. Penge og værdilager løses ved Bitcoin's hovednetværk og token. Betalinger løses af Lightning Network. Men forældremyndighed, siger han, eksisterer ikke på globalt plan.

bro Bitcoinbrugere bruger frihedsberøvelsesmuligheder og stoler på et selskab med deres bitcoin. Måske skyldes det, at få har råd til eller få adgang til en hardware-pung; måske er det fordi de finder selvforsorg skræmmende; måske er det fordi de foretrækker at stole på en anden. Uanset hvad, betyder det, at de bare holder løfter om at betale, og ikke den ægte vare. Dette er en presserende krise på nye markeder, hvor brorparten af ​​nye brugere tilmelder sig platforme som f.eks. Binance, og ender med blot at betale bytte for bitcoin kreditter. Den rigtige BTC forbliver i mellemtiden i hænderne på megakorps, ikke folket.

Regulerede institutioner, siger Nwosu, kan ikke være fremtiden for Bitcoin, da de udelukker store dele af den globale befolkning. "Milliarder af mennesker vil ikke være i stand til at bruge eller få adgang til hardware wallets og vil ikke have de rigtige legitimationsoplysninger til at bruge børser," siger han. "Hvilket betyder hyperbitcoinisering — dvs. alle er på en Bitcoin standard - er umuligt."

I Nwosus rammer er forældremyndighed den "tredje søjle" i Bitcoin, sammen med penge og betalinger. Hans vision er at give forældremyndighed i stor skala til folk som det nigerianske samfund, noget han altid havde tænkt på i løbet af sine dage hos Coinfloor. Faktisk tegnede han på sin første dag på jobbet et diagram, der forbinder en bitcoin med en nigeriansk naira. Han havde altid overvejet, hvordan open source-penge kunne styrke folk i Nigeria. Men det var svært at gøre dette i egentlig forstand, hvis folk ikke havde råd til hardware-punge eller bruge software til beskyttelse af personlige oplysninger.

Da Nwosu hørte Sirions idé, havde han en eureka øjeblik. Fedimints var ikke kun en opgradering af privatlivets fred: de var en måde at løse depotproblemet for nye markeder verden over. På scenen kl Bitcoin konference i Miami i april 2022, Nwosu jokede med, at selvom det er overraskende for nogle i Vesten, stoler folk på deres familie og lokalsamfund i steder som Nigeria. Fedimints, mente Nwosu, kunne drage fordel af den tillid til samfundet.

I Nigeria anslås 80% af alle finansielle tjenester færdig gennem fællesskabs- eller lokale mekanismer, hvor en person har tillid til, at en lokal forening udfører opsparing, kredit og handel. Selvorganiserede opsparingsfællesskaber er allerede på plads og har tillid til i hele Afrika og Caribien: for eksempel "tontine" i Côte d'Ivoire, "ekub" i Sudan, "jangi" i Cameroun eller "sou-sou” i Trinidad og Tobago. I Port of Spain har man brugt sou-sous til mere end 150 år, defineret som "traditionelle afrikansk-afledte planer for opsparing og pooling med et fast sæt af deltagere i en revolverende betaling af kollektive indskud." I Abidjan i dag udgør 600 kvinder et tontine-kollektiv kaldet CocoVico, hvor medlemmer indbetaler løbende til gavn for økonomisk sikkerhed. Hvis målet er at adskille penge fra stat og få bitcoin ude af hænderne på virksomheder, mente Nwosu, så var samfundsbanker en etableret vej frem.

Fedimints er en provokerende idé, fordi de overtræder den første regel om Bitcoin: Ikke dine nøgler, ikke dine mønter. Dette mantra gentages af enhver seriøs Bitcoin bruger, der ved ikke at gemme deres BTC på tredjepartsbørser. Når det bruges korrekt, Bitcoin skal give folk mulighed for at være deres egne banker. Som denne sommer protester i Henan i Kina viser folk, selv i diktatoriske regimer, at folk bekymrer sig dybt om deres opsparing og er villige til at risikere deres liv for at beskytte deres indtjening. Evnen til at være din egen bank er en revolution.

Fedimint vælger en tredje vej, mellem forældremyndighed og tredjemands forældremyndighed. Nwosu kalder det "andenparts" forældremyndighed: at stole på venner, familie eller samfundsledere. I sin foredrag i Miami talte han om en "stammevogter"-model, hvor de stærkeste medlemmer af stammen, ligesom i gamle dage, hjælper gruppen. I dette tilfælde er vogtere de teknologisk stærkeste medlemmer af stammen, som driver Fedimint-servere og leverer betroede tjenester til alle andre. For visse samfund kan værger endda leve i diasporaen. Nwosu hævder, at Fedimints opgraderer Bitcoin erfaring filosofisk, strukturelt og teknisk gennem andenparts forældremyndighed, stammeværgemodellen og multisig.

Med hensyn til inddrivelse er det muligt for Fedimint-brugere at sikkerhedskopiere deres midler med en frøsætning, ligesom via en Bitcoin pung. Men, som Nwosu påpeger, så er vi tilbage, hvor vi startede med 12 ord skrevet ned på et stykke papir, hvor ens økonomi er fysisk sårbar og ikke dematerialiseret. Hvis en bruger er en del af et Fedimint-fællesskab, der drives af folk, hun kender, kan hun vælge at få sin mobilapp til at kryptere en sikkerhedskopi til sine værger. Hvis hun nogensinde mister sin telefon, kan hun gå til et kvorum af værger, som starter en genopretningsproces, og hun kan få sine penge tilbage. Dette virker, fordi hun alligevel stoler på dem med sine midler.

"I dette tilfælde er der ingen grund," siger Nwosu, "til heller ikke at involvere værger i genopretningsprocessen." I hans øjne er dette den store ting, der kan gøre det muligt for folk at slippe ud af udvekslinger. Folk bruger Binance i dag, fordi de er bekymrede for arv eller at miste en adgangskode. Med community Fedimints kan de stadig få adgang til deres midler, selvom de roder.

I dag er det almindeligt for Bitcoin brugere til at eje flere eller endda mange UTXO'er. Men, som Nwosu siger, "vi kommer til et punkt, hvor alle ikke vil være i stand til at eje deres egen UTXO." For at trives forbi dette punkt uden megaselskaber i kontrol, er der brug for en større innovation.

"Du kan ikke gå direkte fra en cykel til en raket eller fra et telt til en skyskraber," argumenterer han. »Vi skal ændre modellen for at få forældremyndighed, der kan fungere for milliarder. Og Fedimint er ikke designet til én person, det er som en jumbojet, designet til skala.”

Nwosu og Sirion lancerer en selskab med udvikleren Justin Moon for at tilbyde den første Fedimint-mobilpung. “fedi” indsamlede $4.2 millioner i sidste uge i en seed-runde for at komme i gang, og vil bruge metoder udviklet af designfirmaet Idé "for at sikre, at det endelige produkt inkorporerer menneskecentreret design og er så enkelt og nemt at bruge som muligt," ifølge CoinDesk. Open source-arbejdet (repository link.) vil fortsat blive støttet af organisationer som Blockstream og Menneskerettighedsfonden. Sirion vil fokusere på at vedligeholde open source-protokollen og vil tage en rådgivende rolle med virksomheden. Fedi gik i mellemtiden live med en simpel Mission statement: “Vi bygger globalt Bitcoin adoptionsteknologi."

IV. En tredje vej

Fællesskabets forældremyndighed har allerede slået rod i Bitcoin fællesskab gennem frihedsberøvede Lightning-punge. Det Bitcoin Beach eller Wallet of Satoshi apps er gode eksempler. I den Salvadoranske landsby El Zonte bruger lokalsamfundet ofte Bitcoin Strand pung at gemme og handle. Det giver ren og enkel UX med lynets hastighed og bekvemmelighed. Betroede fællesskabsmedlemmer har nøglerne til brugermidler. Men på bagsiden opbevarer et medlem i sidste ende midlerne mellem de varme og kolde tegnebøger og er et enkelt punkt af fiasko. Wallet of Satoshi bruges også hyppigt på nye markeder og er en populær app af mange grunde. At bruge med en Lightning-app til depot er lige så elegant som at bruge noget som Apple Pay. Men igen, det har et enkelt point of failure. Og i begge tilfælde har brugerne ikke privatlivets fred fra depoterne.

Fortaler for beskyttelse af personlige oplysninger Matt Odell kalder Fedimint-ideen for en ligetil opgradering af Lightning-punge og siger, at det er "Signal for Bitcoin." Privatlivs-purister, siger han, kan ikke lide det faktum, at Signal kræver, at brugeren oplyser et telefonnummer, eller det faktum, at brugere ikke kan køre deres egne Signal-servere. Men i sidste ende har Signal været i stand til at udvide kommunikationsbeskyttelsen til titusindvis af millioner af brugere, fordi de afvejninger, de har foretaget, prioriterer bekvemmelighed.

Sirion tager et lignende greb. "Jeg bygger ikke det her primært til folk, der bruger Bitcoin på en selvsuveræn måde i dag,” siger han. "Hvis du bruger din egen hardware-pung og kører din egen Lightning-node, så er Fedimints måske ikke noget for dig. Det faktiske målmarked er den meget, meget større gruppe mennesker, der bruger fuldt KYC'd, depotløsninger."

Sirion siger, at han for nylig besøgte El Salvador for at adoptere Bitcoin konferencen, og var "helt knust" over, hvor mange mennesker der netop brugte Wallet of Satoshi-appen. "Den første forhindring," siger han, "er at få dem væk fra disse totalt centraliserede løsninger."

Odell siger, at han "ikke kan tælle", hvor mange videoer der er af såkaldt "hardcore". Bitcoiners” besøger steder som El Zonte, ved hjælp af apps, der er fuldt frihedsberøvede. "Vi er nødt til at lave værktøjer, der giver folk den samme bekvemmelighed," siger han, "og samtidig tilbyde en bedre afvejningsmodel."

Bitcoin suverænitet eksisterer på et spektrum, siger Odell, fra en statsdrevet app som Chivo - hvor brugere slet ikke har noget at sige over deres penge og kan blive frosset ud når som helst - til en superbruger, der kører deres egne Bitcoin og lynknude og holder nøglerne til deres midler. I dag er mellemvejen tjent med apps som Bitcoin Beach eller Wallet of Satoshi, men efter hans mening kunne Fedimints være en væsentlig forbedring.

I sidste ende endda magt Bitcoin brugere kan finde nytte i Fedimints, hvis de bruger dem som at tjekke konti. De kan putte små mængder BTC i en Fedimint-app og bruge den til at bruge privat. Og selvfølgelig kan superbrugere med tilstrækkelig teknisk indsigt til at drive infrastruktur finde økonomiske eller moralske grunde til at fungere som vogtere i lokale eller globale Fedimint-systemer.

Sirion påpeger, at for samfundsmodeller - lad os sige for et sted som El Zonte, eller forestil dig dit eget nabolag - er privatlivet af største vigtighed. Du ønsker ikke, at din nabo skal vide, hvor mange penge du tjener eller har. I Fedimint-sagen har brugeren privatliv fra depotforvalteren, hvilket mindsker risikoen. Værger behøver ikke at vide, hvem der bruger mynten og kan ikke fortælle, hvem der præcist handler indeni.

Nwosu forklarer, at i tredjeparts varetægt har brugeren intet privatliv fra forældremyndigheden, mens de i førsteparts varetægt har et svagt privatliv fra offentligheden, da de er sårbare over for kædeovervågning. Men mange Fedimint-transaktioner ser det samme ud på blockchain som en normal transaktion, der beskytter individet.

Odell påpeger, at i dag, fordi privatlivets fred er sådan en udfordring, ser han, at mange brugere simpelthen er afhængige af børser for at "bruge" privatliv: hvilket betyder, at købmanden ikke ved, hvor mange penge du har, hvis du betaler dem fra Cash App, men udvekslingen ved alt. Odell ser dette som en farlig, glidebane, der i en verden, hvor "99 % af nye brugere kommer ind gennem regulerede depoter og bruger depotprodukter." Fedimints kunne hjælpe med at adressere.

I sidste ende tror Sirion ikke, at brugerne vil vælge privatliv "for sin egen værdi", men med Fedimints vil de modtage privatliv som en eksternalitet af at søge bedre UX, billigere gebyrer og en flugt fra det regulatoriske dragnet. "Privatliv som standard," siger han, "kan være en måde at besejre KYC-overvågningssystemet."

V. Porten

Det måske mest kraftfulde aspekt ved Fedimints er interoperabilitet. Hvis ideen tager fart, kan der være en blanding af større, mere velkapitaliserede Fedimints, der tilbyder billigere gebyrer og visse avancerede funktioner, og mindre community Fedimints, der er mere tro mod stamme-vogter-modellen. Gennem Lightning Networks skønhed vil de alle være interoperable med hinanden og med hinanden Bitcoin og Lightning-bruger i verden. Som Sirion siger, "At have én mynte er fedt: at have et internet af mynter, der alle er forbundet med Lightning-netværket, er meget sejere."

Uden Lightning ville Fedimints være af begrænset nytte, da brugere ikke nemt ville være i stand til at skifte mellem mynter. Denne innovation er muliggjort gennem "gatewayen", en nøgledel af Fedimint-arkitekturen. For interne transaktioner inden for Fedimints kan disse gøres nemt og øjeblikkeligt via softwarens egen konsensusalgoritme. Men Fedimints sande potentiale ligger i deres evne til at danne et globalt netværk, drevet af Lightning. I dette arrangement vil hver Fedimint have mindst én, og muligvis mere end én, "gateway" eller Lightning-tjenesteudbyder. Disse gateways kunne drives af føderationen eller kunne være en uafhængig økonomisk aktør, der søger gebyrindtægter. I begge tilfælde vil den behandle indgående og udgående Lightning-transaktioner på vegne af mynten mod et gebyr.

Lad os spole et par år frem i fremtiden og overveje en Fedimint-bruger, der gerne vil købe kaffe med deres mobilapp. Dagen før fylder de appen op med $100 værd af BTC. Deres app viser nu den BTC-denominerede saldo fra indbetalingstidspunktet. Men på backend blev BTC faktisk sendt gennem appen til en Fedimint-kontrolleret adresse, og foreningen udstedte den samme mængde e-kontanter til brugeren. Når hun scanner købmandens QR-kode med sin telefon for at købe kaffe, sender deres app i baggrunden den korrekte mængde e-cash-kreditter til en gateway, som derefter udbetaler Lightning-fakturaen, alt sammen på få sekunder. Under normal drift vil gatewayen akkumulere en saldo af e-cash og en separat saldo af BTC. Det vil indløse e-kassen med den udstedende mynte løbende, afhængigt af pengestrømme. Gateways kan levere tjenester til mere end én, og måske mange, Fedimints. Faktisk kan dette være normalt. På denne måde kan der være tusinder, millioner eller endda milliarder af Bitcoin brugere, der alle bruger Fedimints, men kun snesevis, hundreder eller tusinder af aktører, der kører Lightning-tjenester.

Gerne med on-chain Bitcoin, er det svært at forestille sig, at det nuværende Lightning-netværk servicerer hver enkelt person i verden. Det kan tage så lang tid som tre år at indlæse alle seks milliarder plus voksne på selv-suveræne Lightning. Og det forudsætter nogle tekniske forbedringer: I øjeblikket er det svært at forestille sig, at mere end 100 millioner selv-suveræne Lightning-brugere kun foretager nogle få transaktioner om ugen. Der er nogle potentielle fremtidige tweaks til Lightning som kanalfabrikker der kunne hjælpe folk med at dele UTXO'er. Men disse kræver interaktivitet, for ikke at nævne en blød gaffel Bitcoin. En milliard selvforsorgende Lightning-brugere er i øjeblikket ikke et realistisk scenarie.

Med Fedimints kunne der være en konstellation af velkapitaliserede power Lightning-brugere, der fungerer som gateways, der alle servicerer forskellige kunder. Netværket ville have mere velholdte motorveje med høj volumen og mindre tilfældige gitter af små, lavvolumen, dårligt vedligeholdte sidegader. For dem, der bor steder, hvor gaderne ikke fungerer så godt, har de brug for en måde at forbinde til Lyn-motorvejen uden at kopiere en digital version af deres egen dårlige infrastruktur.

Nwosu forestiller sig titusindvis af eller hundredtusindvis af Fedimints, med mindst et par tusinde af større størrelse, og siger, at dette er "størrelsesordener" mere decentraliseret end nutidens verden, hvor blot nogle få børser rummer millioner af bitcoin. I mellemtiden får brugerne en "superladet" Lightning-pung, der giver et stærkt privatliv, likviditet og brugervenlighed. Lyn og Fedimints kan meget vel supplere, forstærke og styrke hinanden.

Odell forestiller sig en fremtid, hvor der er mange forskellige Fedimints, der konkurrerer med hinanden på oppetid og gebyrer. Han ser dem lykkes, hvor Liquid har fejlet, fordi der i stedet for et enkelt virksomhedsforbund er mange forbund med fuld interoperabilitet med andre forbund og det globale Lightning Network. Hans opfattelse er, at det er nøglen til at gøre det så nemt som muligt at opbygge en Fedimint, uanset om de er pseudonyme globale enheder, eller lokale, kendte, betroede fællesskaber eller en kombination af de to.

Da alle kan være en Lightning-gateway, er der ikke et enkelt punkt, hvor man fejler. Hvis en går ned (eller bliver lukket ned), kan en Fedimint aftale en andens tjenester. I teorien, siger Sirion, behøver Fedimint ikke engang at vælge. Brugere kan arbejde direkte med gateways og skabe en fremtid, hvor der er en pulje af gateways, hvor brugerne kan vælge, hvem de vil arbejde med. I praksis ville de fleste Fedimint-brugere bruge standardindstillingen, men i teorien kunne man konfigurere deres egen. En anden bonus ved Fedimints for Lightnings fremtid ville være, at det nye behov for gateways kunne øge markedet for Lightning-tjenesteudbydere, og en mangel på dette holder uden tvivl tilbage.

Hvad skal der til for at oprette en Fedimint? Værgerne skal hver især køre en server. Sirion påpeger, at det af latency årsager muligvis ikke er effektivt at køre disse servere over Tor. I den nuværende ramme kan brugen af ​​Tor sænke behandlingstiden for transaktioner, der bør være øjeblikkelige til omkring to sekunder. Hvilket kan være en god afvejning for møntsteder, der opererer i autoritære regimer, men ikke for dem andre steder. I begge tilfælde kan brugere og gateways nemt køre over Tor, hvilket hjælper med at mindske privatlivslækager.

Sirion håber snart at kunne tilføje blinde stier, så brugere, værger og gateways ved så lidt om hinanden som muligt, hvilket yderligere reducerer censurrisikoen. Hvis det ender med at være muligt at køre en Fedimint server fra billig hardware kl home over Tor, så, som Odell siger, "Vi er i gang." Uanset hvad, ville teknisk dygtige mennesker – enten for profit på et globalt marked eller for samfundet på lokale markeder – køre servere, hvilket giver alle andre mulighed.

VI. Risici og ulemper

Fedimint-kritikere er hurtige til at påpege, at kompromiset om selvforsorg er den største afvejning og største risiko af alle, og at disse nye platforme kan bruges til en svimlende række af "tæppetræk", hvor møntoperatører samarbejder om at stjæle midler fra intetanende brugere.

Sirion bekymrer sig om, at en kæmpe Fedimint tiltrækker et stort antal brugere på grund af dets billige gebyrer og likviditet og pålidelighed, og bliver en Mt. Gox-lignende systemisk risiko for Bitcoin. Han kaldte også Fedimint for "meget mere kompliceret" end noget i retning af en Lightning-pung Bitcoin Beach, og påpeger, at det fuldt fungerende endesystem smelter sammen Bitcoin, Lyn og ny fødereret konsensusteknologi: en vanskelig blanding.

Der er også den filosofiske kontrovers, som Fedimint vil udløse i Bitcoin fællesskab. Nwosu kontrasterer det traditionelle "stol ikke på, verificere" af Bitcoin med Fedimints "tillid, men også verificere." Purister kan igen protestere mod konceptet. Men de tilbyder i øjeblikket ikke en løsning på den globale dominans af frihedsberøvelsesløsninger over ikke-frihedsberøvede.

En anden udfordring opstår, når man overvejer incitamenter til værger. Odell tror, ​​der vil være en blanding af folk, der driver Fedimints for profit som virksomheder, og andre, der driver dem ud af altruisme af samfunds- eller bevægelsesmæssige årsager. Men appetitten til at fungere som vogtere eller gateways af moralske årsager er endnu uvist. Separat rejser nogle bekymringen for, at Fedimint-arkitektur kunne skubbe Lightning-netværket i en "hub-spoke"-retning. Tilhængere siger, at blinde stier - som sandsynligvis vil blive implementeret på flere Lightning-klienter i løbet af de næste 12 måneder - kunne imødegå frygten for censur i dette scenarie ved at gøre det sværere at sige, hvem der betaler hvem.

Dario Sneidermanis, skaberen af ​​Muun Wallet, er fan af Fedimint-konceptet, men frygter, at de i praksis kan ligne centraliserede udvekslinger for meget med juridiske ansvar (KYC), sikkerhedsrisici (som har en stor pot af midler) og operationelt ansvar (oppetid og relationer til gateways). Han siger, at de store børser alle bruger multisig alligevel bag kulisserne, så konceptet flytter måske ikke nålen på de nuværende afvejninger.

Regulering tegner sig bestemt som en stor udfordring. Som Odell påpeger, er det at køre serverne "den mest risikable del af hele systemet." Standardprojektet er open source-kode og er klart set fra et reguleringsperspektiv. Men kunne individuelle Fedimints betragtes som pengesendere, for eksempel i USA? Kunne brugere i Vesten køre Fedimints uden at overholde KYC- eller AML-lovgivningen? Det er åbne spørgsmål. Nogle hævder, at det kan lade sig gøre, så længe Fedimint ikke giver overskud. Håbet er, at dette ville fritage mindre samfundsfediminter fra besværlig regulering.

Odell påpeger det faktum, at Wallet of Satoshi ikke kræver KYC, og er en virksomhed baseret i Australien, et eksempel på et "depotbaseret" Lightning-produkt, der fungerer fint globalt uden anmassende økonomisk bureaukrati, selvom han stillede spørgsmålstegn ved, om det er i overensstemmelse med forskrifter.

Under alle omstændigheder i autoritære regimer og diktaturer - som udgør de fleste nye markeder - Bitcoin brug kan allerede være lovligt begrænset eller forbudt. For eksempel i Nigeria, borgere kan ikke forbinde deres bankkonti til kryptovalutabørser, så de ikke får deres penge frosset og finansielle tjenester afskåret. Så de lokale udvekslinger opererer i en peer-to-peer (P2P) model.

I dette miljø, ved hjælp af Bitcoin er allerede en forbrydelse. Så det ville ikke være anderledes at køre en Fedimint. Fedimints kunne eksistere på tværs af jurisdiktioner med vogtere i forskellige lande, hvilket gør individuelle Fedimints robuste mod statsangreb. Og hvis de kunne forbedre sig Bitcoin adgang til millioner af mennesker – hvor hardware wallets og Lightning-noder simpelthen ikke kan skaleres – så er det måske den bedste vej frem.

Og hvis en dag Bitcoin eller Lightning engineering gør det muligt for milliarder af mennesker nemt at selv varetage deres midler, så ville Fedimints ikke længere være nødvendige, og ville blive udfaset, efter at have opfyldt et formål som en bro til fremtiden.

VII. Ud over bankvirksomhed?

Hvad kan der ellers gøres med Fedimints ud over bankvirksomhed? Bitcoin udvikler Casey Rodarmor har bemærkede at hvis de når udbredt adoption, kan de fortrænge meget af den bredere kryptovalutaverden. Fedimints, for eksempel, kan fungere som "EVM"-stil smart-kontrakt beregningsknuder og kan udføre enhver kommando i bytte for nogle satoshis.

I første omgang vil Fedimints ifølge Sirion være begrænset til cirka 15 værger. Jo større konsensussættet er, jo langsommere er systemet. Men Sirion siger, at det er muligt med fremtidige opgraderinger for en enkelt Fedimint at prale af flere værge-underskrivere end Ethereum eller enhver proof-of-stake kryptovaluta har fuldt validerende noder. Dette kan gøre Fedimint-økosystemet mere robust og decentraliseret end alternative blockchain-løsninger.

Så vil du have digitale amerikanske dollarkontanter på din mobilpung? Vil du jagte udbytte? Vil du præge og bytte tokens? Det kan være bedre og mere robust i det lange løb at gøre dette på Fedimints end på nye Layer 1 blockchains.

Dag, bitcoin "kreditter" kan oprettes gennem et KYC'd system som wBTC, hvor brugerne sender bitcoin til en centraliseret udsteder som BitGo, i bytte for ERC-20 "indpakket bitcoin” tokens. Rodarmor forklarer, at brugerne i stedet frit kunne sende bitcoin til en Fedimint i bytte for poletter, og så kunne forbundet køre, hvad logik det ville. Sirion siger, at Fedimint-kodebasen i øjeblikket er afhængig af smarte kontrakter til at interagere med gateways, men at den i fremtiden kan understøtte tokens, domænenavne og mere.

Stablecoin-funktionalitet kan i det mindste være yderst nyttig for nye markeder, hvor efterspørgslen efter dollars er høj. Sirion siger, at det er muligt og endda sandsynligt, at førstegenerations Fedimints gør det muligt for brugere at indbetale BTC eller tether og have begge saldi på deres app. Så kunne de vælge at bruge eller indløse enten på et hvilket som helst tidspunkt.

taro, siger han, kunne overlade denne evne, så stablecoins som tether kan handles over Lightning Network. Dette ville give Fedimint-brugere mulighed for at spare og bruge penge bitcoin eller dollars med det samme hvor som helst i verden, hvilket bringer masserne et skridt tættere på global finansiel frihed og lige muligheder.

VIII. Et værktøj til Nigeria og videre

Bernard Parah driver en Bitcoin børs kaldet Bitnob i Nigeria. Han har arbejdet på virksomheden på fuld tid siden 2018, efter at have brugt flere år på at hjælpe folk uformelt med at flytte penge frem og tilbage fra Ghana til Nigeria ved at bruge BTC som en betalingsskinne.

Bitnob er en bitcoin-fokuseret udveksling mellem et hav af virksomheder, der ligner digitale kasinoer, og tilbyder hundredvis eller tusindvis af forskellige tokens til brugerne. Parah siger, at fokus hjælper med at holde tingene enkle og hjælper hans kunder med at undgå svindel.

I dag, når man bruger Bitnob-appen, indbetaler de naira fra deres bankkonto og modtager bitcoin eller dollars (via Tether) på en måde, der er lige så problemfri og nem som en bankapp. På backend er det, der virkelig sker, at brugeren sender en ledning til en mægler, som derefter sender bitcoin til Bitnob eller omvendt. Bitnobs hovedprodukt er en "dollar-cost averaging" (DCA) besparelsesplatform, hvor brugere "opfylder" deres konto med naira og derefter køber ind på bitcoin lidt efter lidt over tid, indtil balancen er opbrugt. De tilbyder også betalingskort (hvor brugere udveksler stablecoins til dollar-denominerede Visa eller Mastercards, som kan bruges overalt globalt) og en kredittjeneste, hvor brugerne kan låne op til 50 % belåningsværdi mod deres bitcoin som sikkerhed. Dette, siger Parah, er populært for små virksomheder i Nigeria, der har nogle BTC på deres balancer.

Dobbelt så mange nigerianere er født hvert år som europæerne. Et land med 218 millioner mennesker er Nigeria på vej til overstige befolkningen i USA i de næste 25 år. Og millioner af nigerianere bruger kryptovaluta, hvor flere flere deltager hver dag. Bitnob var den første afrikanske børs, der integrerede Lightning Network, et valg, der blev truffet for at hjælpe brugere med at sende og modtage værdi med det samme hvor som helst i verden. Parah har et forreste sæde til Bitcoin adoption i emerging markets, og er på grænsen til at integrere den nyeste teknologi, hvilket gør ham unikt kvalificeret til at vurdere Fedimints potentiale.

Det er derfor, det er vigtigt at tage hensyn til Parahs perspektiv, når han advarer om, at selvom hans app minder brugere om at trække sig tilbage til selvforvaring, når de overstiger $1,000 på deres platformsaldo, er det kun 10% til 20% af hans kunder, der rent faktisk gør det. 80 % til 90 % gør det ikke, idet de vælger at stole på appens bekvemmelighed.

Parah mener, at Fedimints kunne være en game changer. Han ser dem ikke nødvendigvis som noget for superbrugere, men som en opgradering for masserne. Parah er i kontakt med Sirion og Nwosus team og er glade for at kunne tilbyde servicen til sine kunder. Han er "forsikret" om, at Nwosu hjælper med at lede bevægelsen, som Parah siger: "Han er stor på frihed... Han er ikke med i det for at tjene penge, han er med for at ordne pengene."

Parah mener, at Fedimints vil appellere til folk, hvis de kan integreres i deres allerede eksisterende tillidssystemer. På et sted som Nigeria er det ikke motiverende faktorer at søge privatliv eller undgå KYC. Faktisk joker han, når en virksomhed ikke laver KYC, bliver folk bekymrede. Men han tror, ​​at hvis det bliver forklaret rigtigt, vil mange af hans klienter være interesserede i Fedimints som en måde at udnytte en social styrke på. "Tillid er vigtig," siger Parah. »Det er sådan, fællesskaber fungerer. Vi snakker meget i Bitcoin om tillidsløshed, men i sidste ende er tillid her en væsentlig del af vores samfund.”

Og eksistentielt tænker han ikke Bitcoin og Lightning kan opfylde behovene i Nigeria eller verden på egen hånd. Allerede nu ser han udfordringerne med forældremyndigheden. Hvis kun 10 % til 20 % af hans kunder tager kontrol over deres penge, kan han kun forestille sig, hvor få af Binance's Bitcoin kunder er deres egen bank.

"Det er derfor, vi har brug for, at Fedimints arbejder," siger han, "så hurtigt som muligt."

Fedimints kan endda vise sig at være værdifulde for det globale hawala-system, som sætter sig $ 250 milliarder hvert år. En gammel teknologi af betroede mæglernetværk, der er populær i den muslimske verden, hawala-operatører (kendt som hawaladars) kunne slå sig sammen og skabe deres egne Fedimints, hvilket reducerer gebyrer for brugere og reducerer modpartsrisiko indbyrdes. Hawaladars eksisterer allerede parallelt med statens finansielle system, og nogle er begyndt at adoptere Bitcoin, så dette kan måske passe godt, især i lande som Nigeria med en 50 % muslimsk befolkning. Det samme kunne siges om sou-sous, som er populære i Vestafrika og Caribien, netop fordi deres brugere har problemer med at få adgang til det finansielle system: måske kunne disse kollaborative opsparingspuljer være tidlige Fedimint-adoptere.

Nwosu kan ikke vente med at komme i gang. Han forventer, at tidlige versioner af Fedimint-punge vil være live senere i år, i tide til den første Bitcoin og Lynkonference i Afrika, der finder sted i Accra den 7. til 9. december 2022. Arrangementet kan være et vendepunkt for Bitcoin bygherrer og undervisere for at lære mere om udfordringerne for den gennemsnitlige globale bruger. Det kunne også være en prøvesten for Fedimints bane.

"Når du først har fat i ideen og er kommet over afslutningerne på tillidsmodellen," siger Nwosu, "indser du, at dette er den manglende brik for Bitcoin. Det forælder altcoins, giver bedre privatliv end Monero, tilbyder bedre off-chain skalering end ZK rollups, giver bedre UX end nogen børs og kunne komme tættere på sikkerhedens guldstandard for hardware wallets." Der vil være skeptikere, men Nwosus argumenter og overbevisning er svære at rokke ved.

I december 2010 Hal Finney skrev det »Det er der en rigtig god grund til Bitcoin-støttede banker eksisterer, udsteder deres egen digitale kontantvaluta, der kan indløses til bitcoins. Bitcoin selv kan ikke skaleres til at få hver eneste finansielle transaktion i verden til at blive udsendt til alle og inkluderet i blokkæden. Der skal være et sekundært niveau af betalingssystemer, som er lettere og mere effektivt... Bitcoin-støttede banker vil løse disse problemer. De kan arbejde som banker gjorde før nationalisering af valuta. Forskellige banker kan have forskellige politikker, nogle mere aggressive, nogle mere konservative. Nogle ville være fraktioneret reserve, mens andre kan være 100 % Bitcoin bakket op. Renterne kan variere. Kontanter fra nogle banker kan handle med en rabat på kontanter fra andre. Jeg tror, ​​at dette vil være den ultimative skæbne for Bitcoin, for at være de 'stærke penge', der fungerer som reservevaluta for banker, der udsteder deres egne digitale kontanter. Mest Bitcoin transaktioner mellem banker for at afvikle nettooverførsler. Bitcoin privatpersoners transaktioner vil være lige så sjældne som... ja, som Bitcoin-baserede indkøb er i dag."

Måske Finneys "bitcoin banker” var ikke Coinbase eller Binance trods alt, men snarere et globalt netværk af Fedimints.

Dette er et gæstepost af Alex Gladstein. De udtrykte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magasin.

Oprindelig kilde: Bitcoin magasin