By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Læsetid: 8 minutter
Forbrugere: Et skjult nedsættende udtryk afsløret af Bitcoin's økonomiske klarhed
Udtrykket "forbruger" har misbrugt befolkningens økonomiske adfærd. Bitcoin sætter sine deltagere i stand til at handle rationelt.
Identitet er et emne af interesse i 2021. Ved at tage skridt ud over selvværdsbestræbelserne i 1980'erne søger selvkategoriseringsbevægelsens bestræbelser nu at finde empowerment i politiske dagsordener baseret på race, subkultur, religion, køn og/eller seksuel orientering . Målet, uanset om det er fortjent eller ej, er at "sikre den politiske frihed for en specifik valgkreds marginaliseret inden for dens større sammenhæng," ifølge Stanford Encyclopedia of Philosophy. Denne opnåede politiske frihed er ofte resultatet af politisk tvang eller tvang: et forsøg på at få en anden politisk aktør til at ændre deres adfærd gennem eksplicit eller implicit magt/vold. Selvom disse bevægelser tilsyneladende altruistiske, resulterer de næsten altid i forventede offentlige udgifter i form af programmer, erstatninger eller beskatning til disse påståede marginaliserede grupper. Fordi regeringer altid opererer over budgettet og bruger en inflationær valuta, er det sikkert, at de mennesker, der vil dække regningen for regeringens forsømmelse af en del af valgkredsen i alle disse tilfælde, vil være forbrugere.
Forbrugere: The Forgotten Exploited Group
Af alle de sociale grupper er forbrugerne i stigende grad blevet marginaliseret, men ingen ser ud til at bekymre sig eller bemærke det. Det er en rolle, som mens alle mennesker deltager i, er den indbegrebet af et massivt segment af verdensbefolkningen, eller i det mindste sådan som de centraliserede beslutningstagere forstår det. Ordet har rødder til en definition fra det 15. århundrede som "en, der spilder eller spilder." I økonomi er en definition fra det 18. århundrede "en der bruger varer eller genstande, en der ødelægger en vares bytteværdi ved at bruge den." Det betragtes også som det modsatte af udtrykket "producent", som er en, der "får artikler til at have ombyttelig værdi." Disse udtryk udgør rammerne for vores nuværende økonomiske struktur. De er tydeligvis giftige. Jeg identificerer mig ikke som nogen, der sløser, spilder eller ødelægger værdi. Hvis du læser denne artikel, lever du sandsynligvis på en måde, der også forfølger resultater imod denne kategorisering.
Den latente virkning af disse ord kan ikke kvantificeres fuldt ud i et kort essay. Faren ved at acceptere nedværdigende terminologi kan have vidtrækkende virkninger, som det tager hundreder af år at rette op på. Se ikke længere end brugen af ordet "negro", der affødte en hel familie af ord, der dehumaniserede sorte mennesker i århundreder, såsom negrofob, negrofil, negrifikation, negerificering og negroid. I stedet for at lide historien om det berygtede "N-ord", der udviklede sig fra neger i dette essay, er her en hjemmeside der opsummerer det klart og effektivt. Alle mennesker burde være i dyb rædsel, når præsidenten for den nuværende administration bruger dette ord. Det er ikke så meget som at høre ordet, der er bekymrende, men de almindelige mediers rationalisering snarere end uddannelse om, hvorfor neger er dårlig i første omgang.
Måske er denne subversive sociale undertrykkelse acceptabel, fordi ord som "forbruger" også bruges på samme måde til at marginalisere den almindelige befolkning. Det er en rolle, som den fiat-baserede økonomi i høj grad har brug for og ønsker. En høj pengehastighed betragtes som en stærk økonomisk indikator i en keynesiansk trosstruktur. Det betyder, at en dollar tjent bør være en dollar hurtigt brugt. En dollar brugt, før den er tjent, er en endnu mere ønskelig økonomisk tilstand for det etablerede system. Lokale banker, der fungerer som konspiratorer inden for systemet, afskrækker incitamentet til at satse dine penge ved at tilbyde negativt realudbytte; selv når der ikke er ende på pengemængden.
Hvis en forbruger kun spilder, spilder og ødelægger værdi, er der så nogen anerkendelse af handlingen med at spare? Opsparing synes at være i modsætning til, hvad en forbrugers natur defineres som. Da jeg voksede op i Amerika, da jeg fik penge, blev jeg opmuntret (endog truet) af forældre til ikke at "bruge det hele ét sted" og lægge det meste af det i en legetøjsbank af en slags. Vi blev lært af forældre, både gode og dårlige, at spare. Det er universelt accepteret som en god ting, hvorimod udgifter til det første billige legetøj, du ser, var en skuffelse for dine forældre og senere dig selv.
Ved at være med til at spare penge beslutter du aktivt at udskyde forbruget til en senere, mere ønskværdig dato og kvalitetsvare. Det er en opbyggelig handling, som de fleste mennesker i dette verdenssystem desværre ikke har det privilegium at udøve. Tog vores forældre fejl? Er regeringen faktisk bedre til at opdrage og vejlede børn ved at tilskynde os til at bruge penge? For at citere apostlen Paulus: "Må det aldrig ske!"
Besparelser, ikke forbrug
Som Guy Swann påpeger i Bitcoin Hørbar - #48, "Opsparing er den eneste kilde til økonomisk velstand og vækst." Du kan ikke udvikle dig som civilisation, kultur eller individ, medmindre du har lagrede ressourcer til at bruge tid og energi på noget andet end grundlæggende overlevelse. Guy brugte eksemplet med en person, der bruger en stang til at fange fisk med en hastighed på to om dagen. Hvis han bare spiser de to fisk hver dag, vil han kun nogensinde kunne bruge sin tid på at fiske. Men hvis han kan spise én fisk i en periode og opbevare måske ti fisk, kan han ophøre med at fiske i ti dage for at bygge et net. Nettet kunne så bruges til at fange fisk med en hastighed på ti om dagen. Denne person behøver ikke længere at leve som fisker, men kan forfølge andre forehavender, der kunne tilfredsstille andre behov. Det kunne han ikke uden besparelser. Man kan argumentere for, at han bare kunne låne fisk af person B, men person B skulle stadig igennem processen med at fiske effektivt nok, så han kunne låne den ud. Gang dette med 1000, og du har stadig brug for nok sparede ressourcer til at dække behovene hos 1000 flere deltagere for at forhindre sult (panik, recession, depression). Velstand og vækst er en funktion af sparede ressourcer. I modsætning til budskabet, som de etablerede økonomiske operatører vil have dig til at tro, er lån og forbrug uden de varige og forbrugsdygtige ressourcer, der er til rådighed, en formel for depression og stagnation.
Men de er ikke fuldstændige løgnere, for selv Satan citerede skriften, da han fristede Kristus, mens han fastede i ørkenen (Matt 4:1-11). Systemet skaber velstand og vækst for dem, der er tættest på pengeprinteren. Regeringer er i stand til at deltage i økonomien uden reelle begrænsninger. Deres politikker, der konstant tilfører livsnerven til ineffektive, fejlende agenturer og virksomheder, er gavnlig for overlevelsen af symbolske "søjler" i samfundet. Denne handling blokerer konstant frie markedskræfter i at tillade en ny virksomhed, investor eller iværksætter at udfylde et økonomisk behov. Endnu vigtigere er det, at disse manipulative regeringshandlinger skaber inflation og dermed koster enkeltpersoner den kritiske købekraft, der er nødvendig for at leve, lære og overleve. Ingen mængde yderligere manipulativ politik kan rette op på dette problem, som nu er årtier undervejs. Grundlaget for systemet skal ændres.
Bitcoin Motiverer sunde beslutninger
Mens BitcoinHvis man forbruger som enhver anden person, er der en iboende glæde ved at spare i denne pålydende værdi i modsætning til det etablerede system. I et system baseret på software, der er gratis og open source, kan deltagerne være både slutbrugere og ledere. Bitcoin's uforanderlige protokoller, såsom forsyningsloft og blokstørrelse, gør det muligt for dine økonomiske beslutninger om at købe, sælge eller opbevare alt, hvad du interagerer med, at være baseret på fysik og matematik, ikke politisk indflydelse. Disse typer faktorer muliggør tillid til et sted at opbevare værdi. Som nævnt før er opsparing en dyd, der opmuntres i vores formative år. Besparelser muliggør muligheder for fremtiden, men kun hvis stedet du vælger at gemme fungerer på en effektiv måde.
At opføre sig som en, der sparer, er at praktisere "lavtidspræference". Dette er en egenskab, der sætter værdi på fremtiden større end værdien af nutiden. Bibelen blev skrevet for at opmuntre til karakteristika ved lavtidspræference fra et timeligt og evigt perspektiv.
"En god mand efterlader en arv til sine børns børn, men synderens rigdom er samlet til de retfærdige." – Ordsprogene 13:22
Igen, i Ordsprogene kan man også finde tugt for en, der vælger at leve i gæld, og sammenligne det med noget så åbenlyst som nat og dag.
"De rige hersker over de fattige, og låntageren er långiverens slave." – Ordsprogene 22:7
Pengene af bitcoin tilskynder til kritiske tanker om nødvendigheden af en transaktion. Spontane og tåbelige udvekslinger afsløres mod dens uovertrufne kvalitet. Over tid og erfaring bliver dårlige køb sjældnere, hvilket øger besparelsen og øger kvaliteten af de varer, der skal skabes for at drive efterspørgslen. Hvis kvaliteten af varer ikke stiger til at matche kvaliteten af penge, så vil efterspørgslen falde sammen med prisen.
En verden af opsparere i bitcoin holder producenter og serviceudbydere ansvarlige for kvaliteten af deres økonomiske tilbud, hvilket fører til en verden af innovation og håb. En fiat-seddel er radioaktiv af natur. Det tilskynder en rationel skuespiller til at skille sig af med fiat for stort set alt, fordi, som Voltaire sagt om papir, vil det "til sidst vende tilbage til sin iboende værdi - nul." Dette økonomiske system fører til stagnation og afskrækker væksten af den menneskelige civilisation. Det er desværre vigtigere at være den første til en udveksling, end det er at lave en god udveksling.
Powers Ord
I en Bitcoin-baseret verden, er opsparing en legitim mulighed for at eksistere. Besparelser vil fremme innovation og kreativitet i alle brancher og ikke kun teknologi. Hvis den simple handling at spare kunne drive så meget potentiale i menneskeheden, hvorfor udsætter vi så folk for udtrykket "forbruger", der har rod i "affald" og "ødelæggelse?" Jeg tvivler på, at en tendens til at ændre brugen af "forbruger" vil begynde her, det er muligt, at nogle alternativer kunne identificeres her, så samfundet kan bevæge sig fremad med en mere præcis disposition over for, hvad folk kan lide Bitcoinere gør for, at verden bevæger sig fremad.
Med et nik til begrebet individuel suverænitet, som mange BitcoinDet, der engang var forbrugere, kunne være "indier". For at fange et mere neutralt udtryk, der ikke indikerer noget positivt eller negativt, kunne det, der engang var forbrugere, være "atomics", da mennesker er den mindste målbare økonomiske aktør. bitcoin virkelig bliver lige så bredt vedtaget som mobiltelefonen eller internettet, ville det ikke være langt ude at fjerne forbrugerne fuldstændigt til fordel for "Bitcoiners."Navne er magtfulde. De fortæller en historie og kan nogle gange påvirke den måde, ejerne af disse navne bærer sig gennem livet. Varsity, Hall of Famer, All-Star er navne, som atleter bærer med ære, og som andre med rette tildeler dem ære. I en verden baseret på fysik er det uvidende at sige, at giftige navne ikke påvirker på en lige, men modsat måde. "Forbruger" er dårligt og får folk til at videreføre flere dårlige ideer og handlinger, som at ignorere Bitcoins indflydelse på verden. Bitcoinere er dimitteret fra den beskrivelse blot ved at holde og håbe. Det er op til os at hjælpe venner og familie med at bevæge sig ud over en sådan fiat-terminologi og ind i en tilstand af økonomisk frihed.
Har du skrevet under på #DOMI endnu? Tjek ud declarationofmonetaryindependence.org og give din støtte til et dokument, der forener os mod det etablerede system.
Dette er et gæsteindlæg af Ulric Pattillo. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC, Inc. eller Bitcoin magasin.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin