By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Læsetid: 6 minutter
Deglobalisering og afslutningen på tillidsbaserede penge sætter scenen for National Bitcoin Vedtagelse
Sammenbrud i global handel og kredit kræver penge, der ikke afhænger af tillid. Bitcoin er det moderne svar på international økonomi.
Dette er en meningsredaktion af Ansel Lindner, a bitcoin og finansmarkedsforsker og værten for "Bitcoin & Markets" og "Fed Watch" podcasts.
To kræfter har domineret kloden økonomisk og politisk i de sidste 75 år: globalisering og tillidsbaserede penge. Imidlertid er tiden for begge disse kræfter forbi, og deres aftagende vil medføre en stor nulstilling af den globale orden.
Men dette er ikke den globale, marxistiske form for Great Reset, som fremmes af Klaus Schwab og dem, der deltager i Davos. Dette er en fremvoksende, markedsdrevet nulstilling karakteriseret ved en multipolær verden og et nyt monetært system.
Globaliseringen er ved at slutte
Den første reaktion, jeg normalt får på min påstand om, at hyperglobaliseringens tidsalder er ved at ende, er flippet vantro. Mennesker har så fuldstændig integreret den døende globale ordens miljø i deres økonomiske forståelse, at de ikke kan gennemskue en verden, hvor cost-to-benefit-analysen af globalisering er anderledes. Selv efter at COVID-19 afslørede skrøbeligheden af komplekse forsyningskæder, som da USA løb næsten tør for kirurgiske masker og grundlæggende medicin eller når verden kæmpede for at købe halvledere, folk har endnu ikke indset det skift, der sker.
Er det så svært at forestille sig, at de forretningsmænd, der designede så skrøbelige, overkomplicerede produktionsprocesser, ikke har afvejet risiciene ordentligt?
Det eneste, der skal til for at bryde globaliseringen, er, at risikojusterede omkostninger ændrer sig nogle få procentpoint og opvejer fordelene. De penge, der spares ved at outsource adskillige opgaver til adskillige jurisdiktioner, vil ikke længere opveje muligheden for fuldstændig kollaps af forsyningskæder.
Disse bekymringer om skrøbelige forsyningskæder forsvandt ikke, da forfærdelige COVID-19-politikker sluttede. Nu er de skiftet til bekymringer om handelskrige og rigtige krige. USA's handelssanktioner mod Kina, den russiske konflikt med NATO-proxy Ukraine og efterfølgende sanktioner, den USA's tilsyneladende uberegnelige holdning til Taiwan, kroningen af Xi Jinping og hans marxistiske genoplivning, Nord Stream sabotage, klar splittelse af international konsensus i FN og endda våbengørelsen af disse internationale institutioner, og senest den Tyrkisk landoffensiv kontra kurderne — alle disse ting skal fortolkes som en stigning i omkostningerne.
Tiden er forbi, hvor komplekse forsyningskæder var robuste over for typiske risici. Risici i dag er meget mere systemiske. Nok var der træfninger rundt om i verden og uenigheder blandt parlamenter, men stormagter truede ikke åbenlyst hinandens indflydelsessfærer. Risikojusterede omkostninger og fordele for globaliseringen har ændret sig radikalt.
Kredit kan ikke lide konflikt
Meget tæt forbundet med deglobalisering af forsyningskæder er deglobalisering af kreditmarkeder. De samme faktorer, som påvirker forretningsfolks fysiske, risikojusterede omkostninger og fordele mærkes også af bankfolk.
Banker ønsker ikke at blive udsat for risikoen for krig eller sanktioner, der ødelægger deres låntagere. I det nuværende miljø med afglobalisering og stigende risici for international handel, vil banker naturligvis trække sig tilbage på at låne til de tilknyttede aktiviteter. I stedet vil bankerne finansiere sikrere projekter, sandsynligvis fuldt hjemlige eller venner-shoring-muligheder. Bankernes naturlige reaktion på dette risikable globale miljø vil være kreditsammentrækning.
Deglobaliseringen af forsyningskæder og kredit vil være lige så tæt forbundet på vejen ned, som de var på vej op. Den starter langsomt, men tager fart. En feedbackloop af stigende risiko, der fører til kortere forsyningskæder og mindre kreditskabelse.
Den kreditbaserede amerikanske dollar
Den fremherskende form for penge i verden er den kreditbaserede amerikanske dollar. Hver dollar er skabt gennem gæld, hvilket gør hver dollar til en andens gæld. Penge bliver printet ud af den blå luft i processen med at optage et lån.
Dette er anderledes end rene fiat-penge. Når fiat-penge udskrives, tilføjer printerens balance aktiver alene. Men i et kreditbaseret system, når penge udskrives i et lån, opretter printeren et aktiv , et ansvar. Låntagers balance har herefter henholdsvis en modregningsforpligtelse og et aktiv. Hver dollar (eller euro eller yen, for den sags skyld) er derfor et aktiv og en forpligtelse, og det lån, der skabte den dollar, er både et aktiv og en forpligtelse.
Dette system fungerer særdeles godt, hvis to faktorer er til stede. En, højproduktiv anvendelse af ny kredit er tilgængelig, og to, en relativ mangel på eksogene stød til den globale økonomi. Ændre en af disse ting, og et sammenbrud vil helt sikkert forekomme.
Denne dobbelte karakter af kreditbaserede penge er roden til både dollarens spektakulære stigning i det 20. århundrede, og den kommende monetære nulstilling. Efterhånden som den globale tillid og forsyningskæderne bryder sammen, bliver det mere risikabelt at samle aktiver i banker. Rusland fandt ud af dette på den hårde måde, da West konfiskerede sine reserver af dollars i banker i udlandet. Hvordan er tillid mulig i den slags miljø? Når kreditbaserede penges skabelse er baseret på tillid... Houston, vi har et problem.
Bitcoin's rolle i fremtiden
Heldigvis har vi erfaring med en verden, der ikke stoler på sig selv - dvs. hele menneskets historie før 1945. Dengang var vi på en guldstandard af grunde, som inkluderede alle dem bitcoinere er meget fortrolige med (guld scorer højt i de egenskaber, der tjener gode penge), men også fordi det minimerer tilliden mellem stormagter.
Guld mistede sin kappe af én grund - og du har sikkert aldrig hørt dette nogen steder før: fordi det globale økonomiske, politiske og innovationsmiljø efter Anden Verdenskrig skabte en ekstremt frugtbar jord for kredit. Tillid var let, stormagterne blev ydmygede, og alle sluttede sig til de nye internationale institutioner under USA's sikkerhedsparaply. Jerntæppet gav en skarp adskillelse mellem tillidszoner økonomisk, men efter det faldt, var der en periode på omkring 20 år, hvor verden sang "kumbaya", fordi ny kredit stadig var ekstremt produktiv i den gamle sovjetiske blok og Kina.
I dag står vi over for den modsatte slags scenarie: Global tillid eroderer, og kredit har udnyttet al produktiv lavthængende frugt og tvunget os ind i en periode, der kræver neutrale penge.
Verden vil snart finde sig selv delt mellem regioner/alliancer med indflydelse. En britisk bank vil stole på en amerikansk bank, hvor en kinesisk bank ikke vil. For at bygge bro over denne kløft har vi brug for penge, som alle kan holde og respektere.
Guld vs. Bitcoin
Guld ville være det første valg her, hvis ikke bitcoin. Dette skyldes, at guld har flere ulemper. For det første ejes guld hovedsageligt af de grupper, der mister tilliden til hinanden, nemlig verdens regeringer. Meget af guldet opbevares i USA. Derfor er guld ujævnt fordelt.
For det andet er guldets fysiske natur, som engang var en positiv, der holdt udsvævende regeringer i skak, nu en svaghed, fordi det ikke kan transporteres eller analyseres nær så effektivt som bitcoin.
Endelig er guld ikke programmerbart. Bitcoin er en neutral, decentral protokol, der kan benyttes til et vilkårligt antal innovationer. Lightning Network og sidekæder er blot to eksempler på hvordan Bitcoin kan programmeres til at øge dens nytteværdi.
Efterhånden som globaliseringen af både handel og kredit bryder sammen, favoriserer det økonomiske miljø en tilbagevenden til en form for penge, der ikke er afhængig af tillid mellem stormagterne. Bitcoin er det moderne svar.
Dette er et gæstepost af Ansel Lindner. Udtalelser er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magasin.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin