By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Læsetid: 5 minutter
Glem at ofre for det større gode, selvansvar er vejen til et bedre samfund
At ofre enkeltpersoner er og vil altid være et umoralsk valg. Vil du have et bedre samfund, er ansvar nok et godt sted at starte.
Dette er en meningsredaktion af Mickey Koss, en uddannet fra West Point med en grad i økonomi. Han tilbragte fire år i infanteriet, før han gik over til finanskorpset.
Subjektive værdier er ingen måde at gennemtvinge objektive foranstaltninger og åbne samfundet for en litani af anti-frihed og anti-individuel handling i det større bedstes navn.
Hovedproblemet er, at de personer, der ikke værdsætter bitcoin har fastslået, at deres mangel på subjektiv værdi retfærdiggør censur af energiforbrug, blandt andet i samfundets gode navn. Jeg tror ikke, de er klar over den præcedens, der danner.
Det er ikke varmt nok ude, så vi dræber strømmen til dit klimaanlæg. At se "The Kardashians" er spild af strøm, så vi vil reducere mængden af strøm, der kommer ind i dit hus. Det er ikke koldt nok endnu, så vi lukker for gas til din ovn. Din bil er for stor til, at du kan køre alene, så vi vil begrænse din mulighed for at købe brændstof. Bitcoin er spild af energi, så vi er nødt til at forbyde minedrift eller ændre koden.Hvert udsagn er stort set det samme. En anden håndhæver deres subjektive værdier. Selvom eksemplerne virker dumme ved første øjekast, troede jeg aldrig, at en landmand skulle protestere for at fortsætte landbruget indtil det begyndte at ske i Holland.
Ting som dette er altid berettiget til gavn for samfundet.
"Det er derfor nødvendigt, at individet endelig kommer til at indse, at hans eget ego ikke er af betydning i sammenligning med nationens eksistens, at individets position udelukkende er betinget af nationens interesser som helhed." — Adolf Hitler
Der er ingen grupper. Der er ingen gruppeeffekter. Der er kun individer. Mens vi arbejder sammen om at danne et samfund, kan samfundet ikke påvirkes, kun individer.
Keynesianske værdier afsløret
Jeg vil aldrig glemme den åndssvage matematik, der blev brugt til at retfærdiggøre minimumslønstigninger i min makroøkonomiske klasse i gymnasiet. Med de estimerede udbuds- og efterspørgselskurver skulle vi beregne stigningen i arbejdsløsheden versus løngevinsterne for dem, der forbliver i beskæftigelse efter mindstelønsstigningen.
For at få et A+ skulle din konklusion bekræfte beslutningen om at hæve mindstelønnen. Måden, ligningerne blev skrevet, dikterede udfaldet fra begyndelsen: Løngevinsterne ville altid opveje arbejdsløshedstabene.
Anvendt på et virkelighedsscenario er det ikke svært at forestille sig, at dette er sandt for alle politiske beslutninger. Estimering af ligninger for at lave noget matematik for at producere flere estimater. Vi fik præcis det resultat, vi ønskede, og vores matematik understøtter det. Videnskab, skat.
Hvad med den enkelte?
Jeg gjorde alt regnestykket korrekt, men min anbefaling er, hvor jeg mistede point:
»Jeg anbefaler ikke at hæve mindstelønnen, fordi det fører til en stigning i arbejdsløsheden. At tvinge folk ud af deres job er umoralsk."
Professoren, der havde skrevet sin afhandling om elasticiteten i efterspørgslen efter basisvarer i Afrika syd for Sahara - anslået ved hjælp af skøn med ringe værdi i den virkelige verden - afviste tilfældigt bekymringerne ved at bruge arbejdsløshedsforsikring som begrundelse. Og dette var på den nr. 1 rangerede Public Policy School i USA på det tidspunkt.
"Fuck de plebs. Lad dem blive afhængige af regeringen."
Enhver handling mod et individ kan retfærdiggøres af samfundets større bedste. Der er ingen begrænsende principper, og den skråning er stejl og glat.
God Riddance Keynes
Jeg tror, den intellektuelle klasses modstand mod bitcoin er fordi, i det mindste ubevidst, de ved, at det fjerner deres magt at prøve at finjustere samfundet fra deres elfenbenstårne.
Tusind mennesker, der mister deres job, er fint, så længe de forbliver ansigtsløse statistikker i pseudovidenskabelige matematiske ligninger.
Hvad med den enlige mor, den enlige far, familien på fem, den første generation af amerikanere, der hver dag kæmper for at leve et meningsfuldt og værdigt liv, for at vise deres børn, hvad det vil sige at tjene og forsørge? Da jeg lavede disse beregninger, kunne jeg ikke lade være med at tænke på knuste ansigter på knuste mennesker, der blandede home at fortælle deres familier, at de havde svigtet den dag, at deres vigende skala af eksistens i denne ødelagte fiat-verden lige var faldet i ugunst, at deres fremtid nu var usikker.
Hvis jeg skal lyve for mig selv for at få et A på et økonomipapir, så har jeg det fint med at sige sandheden.
Bitcoin Og Marionetten
jeg kunne lytte til bitcoin-berømt Dr. Jordan Peterson I flere timer. Hvis jeg skal være ærlig, har jeg allerede og vil fortsætte med at gøre det. Hans sproggave fremhæves smukt i hans analyse af børnenes historie “Pinocchio".
Pinocchios rejse fører ham til at påtage sig ansvar, da han går ind i dyrets mave for at redde sin far. Selvaktualisering fører til personlighed. Hverdagsansvar er hverdagsheltens handling. Uden ansvar har vi ingenting. Og dog uden knaphed kan der aldrig være ansvar på samfundets makro- og politiske niveauer.
Rejsen til bitcoin standard fører til radikalt selvansvar og skærer kontrolbåndene fra de såkaldte eksperter, der så desperat ønsker at kontrollere dig. Vi vil ikke længere være marionetter, marionetter, der danser med gennem livet for enden af en fiat-streng.
Vi vil ikke længere være statistikker og aggregater, dele af alt for og bevidst indviklede ligninger, der bruges til at retfærdiggøre ofre på vegne af det fælles bedste. Det vil ikke længere være muligt på bitcoin standard. Med knaphed genindført på markedet, vil generelle diktater ikke længere være økonomisk levedygtige.
Der er intet samfund uden individet. Der er ingen samfundsmæssige effekter. Kun enkeltpersoner træffer beslutninger i margenen. At ofre enkeltpersoner er og vil altid være umoralsk. Vil du have et bedre samfund, er ansvar nok et godt sted at starte. Bitcoin løser dette.
Dette er et gæsteindlæg af Mickey Koss. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magasin.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin