By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Læsetid: 5 minutter
I Idékrigen, Bitcoin Er vores stærkeste våben
I en verden af kollektive identitære bevægelser, Bitcoin er måske den klareste legemliggørelse af det liberale ideal om individuel suverænitet.
Natalie Smolenski er seniorrådgiver hos Bitcoin Policy Institute og administrerende direktør for Texas Bitcoin Foundation
Ruslands invasion af Ukraine overraskede det meste af verden; det burde det ikke have. Det er det logiske og materielle resultat af en idékrig, som er blevet ført af en lille gruppe russiske intellektuelle og politiske ledere i løbet af de sidste mange årtier - en krig, som Vesten har ignoreret på egen risiko. Heldigvis har Europa og Amerika allerede et svar på dette angreb, der gør sit arbejde i verden: Bitcoin. Det er i vores bedste interesse at omfavne Bitcoin monetære netværk som en ny social institution, der instansierer liberale værdier i open source-software.
For længe har Vesten ignoreret den politiske teori - ja, den politiske teologi — bag Vladimir Putins særlige mærke af russisk nationalisme. Putin tilslutter sig en ideologi, der er udviklet gennem de sidste årtier af Aleksandr Dugin, en filosof, der hævder, at russisk kollektiv identitet skal hævde sin overhøjhed på verdensscenen i form af en Større Rusland, som igen skal blive det politiske centrum for en større "eurasisk union". Dugins nationalisme er fuldstændig i modsætning til, hvad han kalder det "atlantiske" projekt om universelle menneskerettigheder, international lov og teknologiske fremskridt. Dugin (og Putin) se NATO som den militære legemliggørelse af det atlanticistiske projekt, hvis eksistens er fjendtlig over for interesserne i en eurasisk union forenet under et banner af multipolær etnisk, sproglig og kulturel konservatisme.
Dugin er ikke den eneste etnonationalistiske filosof, som Putin trækker på for at styre statens politik. Han er også kendt for offentligt at citere og anbefale læsning af Ivan Ilyin, den tidlige 20. århundredes filosof, som Putin havde genbegravet i Rusland i 2005. Ilyin forudsagde, at Sovjetunionen til sidst ville falde, og han opstillet en politisk plan for den nye russiske stat. Han drømte om en dag, hvor Rusland ville vise verden en fascisme, der er overlegen i forhold til Italiens og Tysklands mislykkede fascismer - en nulpartistat præget af fuldstændig enhed mellem folket og deres diktator, med fraværet af retsstaten omdefineret som en tegn på nationens dyd og permanente historiske uskyld over for frygtelige fjender, herunder Europa og Ukraine.
Mest foruroligende har denne filosofi en apokalyptisk dimension: i de seneste dage har russiske statsmedier direkte udtalt, at en "fred, der ikke omfatter Rusland" (sprog, der tyder på, at NATO accepterer russiske krav) er en verden, der ikke er værd at leve i (tilsyneladende for nogen). Sløret af nuklear tilintetgørelse skyder derfor op over ethvert seriøst forsøg på at presse Putins imperiale ekspansionisme tilbage.
Det burde være en selvfølge, at denne politiske eskatologi ikke er et flertalssyn blandt det russiske folk, som fortsat stort set er udelukket fra politisk deltagelse. Men hvor marginalt dette verdensbillede end er, er det holdt af mennesker med ekstraordinær magt, som omformer den geopolitiske orden, mens vi taler.
Måske har selve dens ekstremisme gjort det eurasiske politiske projekt for let for vestlige militæranalytikere, lærde og politiske teoretikere at ignorere. Mere generelt er Europa og USA imidlertid blevet selvtilfredse i lyset af vores egen succes: efter Sovjetunionens fald bukkede vi under for den trøstende myte, at verden havde nået "historiens afslutning," at de vestlige idealer om fri markedskapitalisme og liberalt demokrati simpelthen havde vundet.
Vi ser i dag, at dette eftertrykkeligt ikke er tilfældet. Fremgangen af både Ruslands og Kinas imperiale ambitioner gør det klart, at kapitalisme ikke kræver demokrati. Desuden har allestedsnærværende statsovervågning fra vestlige regeringer og interventionistiske vestlige centralbanker fået borgerne i disse lande til at stille spørgsmålstegn ved, hvor fri vores politiske diskurs og vores markeder egentlig er. Et stigende antal eliter i lande rundt om i verden er villige til at forfølge en vej til velstand uden frihed under den voksende antagelse, at disse to sociale goder er i modstrid.
Europæere og amerikanere fra alle samfundslag må reagere ved at revitalisere de kerneideer, der ligger i hjertet af både de europæiske og amerikanske projekter: anerkendelse af individet som samfundets grundlæggende enhed og anerkendelse af staten som underordnet og afledt. sin legitimitet fra det samfund. Mange af os er allerede engageret i dette revitaliseringsarbejde ved at gøre det, vi er bedst til: at bygge overnationale offentlige infrastrukturer, der forankre disse politiske kerneidealer som standarder. Vi skaber digitale arkitekturer til at udføre arbejdet med politisk strid.
I en verden af kollektive identitære bevægelser, Bitcoin er måske den klareste legemliggørelse af det liberale ideal om individuel suverænitet. Bitcoin fastlægger individuelle rettigheder til ejendom og agentur på protokolniveau, hvilket muliggør peer-to-peer-overførsel af værdi på samme måde, som internettet muliggjorde peer-to-peer-overførsel af information. Det er ikke tilfældigt, at både Rusland og Kina, blandt andre lande, er engageret i omfattende bestræbelser på at vise internettet og undertrykke dets frigørelsespotentiale og for enten at forbyde eller væsentligt begrænse brugen af bitcoin. Alligevel ønsker information at være gratis. På samme måde ønsker besiddelse og overførsel af værdi at være fri.
Det atlantiske civilisationsprojekt er ikke blot en militæralliance og et økonomisk fællesskab fra den kolde krig. Når det er bedst, er det en institutionel påmindelse om, at staten tjener samfundet, ikke omvendt, og at individuelle rettigheder - til ejendom, til tale, til forening - er afgørende for ethvert blomstrende samfund. Ved at løfte individet, Bitcoin er kritisk infrastruktur, der hjælper menneskeheden med at tage det næste gigantiske spring i dens fremskridt mod en fælles velstand, der er grundlagt i, ikke i modsætning til, frihed. Bitcoin opnår dette ikke gennem kinetisk konflikt som åben krigsførelse, men gennem den materielle magt af lederløs, open source-kode og forudseende spilteoretiske incitamentstrukturer.
Bag skudkrigen i Ukraine ligger en idékrig, der bryder sammen langs civilisatoriske linjer. Ved at legemliggøre værdier, som mange europæiske og amerikanske ledere glemmer, Bitcoin minder os om, hvem vi er og sætter alternativerne i skarp kontrast. Men Bitcoin går også et skridt videre: det demonstrerer, at når den er frataget åbenlyst kulturelt indhold og politisk tilhørsforhold, den individuelle frihed til at handle med information og værdi er, faktisk et menneskeligt universal. Og det er det, der gør dem, der ansporer til civilisationskrig mod Vesten (inklusive dem på både den yderste højrefløj og den yderste venstrefløj i selve Vesten) mest ubehagelige: eksistensen af menneskelige universaler, der ikke er bundet til det specifikke sted eller oprindelseskultur. Det er denne generations store diplomatiske opgave at hjælpe menneskeheden med at finde en fælles fremtid, der ærer kulturelle og civilisationsmæssige forskelle uden at afvise den fælles menneskelighed, der gør disse forskelle mulige i første omgang.
Dette er en gæst indlæg af Natalie Smolenski. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin magasin.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin