af monstre og maksimalisme - Bitcoin Kultur er skabt af værditilpasning

By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Læsetid: 19 minutter
Tirsdag 12. juli 2022 12:00

af monstre og maksimalisme - Bitcoin Kultur er skabt af værditilpasning

Hvis du ser ond toksicitet sive fra hvert hjørne af Bitcoin, kan det være en afspejling af dit eget syn på verden.

Dette er en meningsredaktion af John Vallis, vært for Bitcoin Rapid-Fire podcast, lidenskabelig bitcoin fortaler og entusiastisk opdagelsesrejsende af de dybe implikationer, det repræsenterer.

TL;DR: Forbliv ydmyg, stak sats.

Der har været mange virkelig uvidende holdninger til "bitcoin maksimalisme" og "renhedstest" på det seneste, og mens jeg sidder her med en frisk kokosnøddevand, velsignet over næsten at blive kvalt bevidstløs i morges (en almindelig fare ved at rulle med sorte bælter), en blid vind i mit ansigt og den fredfyldte lyde af fugle, der kvidrer … Jeg bliver ramt af et spørgsmål, et spørgsmål, der sætter hele mit verdensbillede i fare, og som risikerer at forstyrre en andens fredelige Zenwise storslået morgen: Er jeg den onde?

Kan det være, at jeg er en del af en eller anden giftig online-kult, der består af intolerante, for det meste hvide (og formentlig meget suveræne) fyre, der går i gang med at tæske til underkastelse alle, der modsætter sig deres syn på økonomi, politik, ernæring, parforhold og meget mere udover?

Herregud, hvad er jeg blevet? Hvordan kom jeg hertil? Og hvordan kan jeg slippe af med denne ulidelige og beklagelige intolerance og komme tilbage til at være … at være hvad? At være … jeg gætter på … en, der adopterer det dominerende kulturelle verdenssyn? Eller hvem accepterer blindt autoritet? Eller hvem siger intet uden for grænserne for politisk korrekthed? Eller hvem ignorerer karakterens grundlæggende betydning? Eller hvem mangler modet og intern konsekvens til at stå op imod status quo? Eller hvem vil hellere være mere kritisk over for en spirende kultur centreret omkring visse grundlæggende principper og værdier end den, der drives af kriminelle og inkompetente, som gør grove krænkelser af rettigheder, anstændighed og ejendom til en selvfølge, og som ikke indser, at bitcoin er sandsynligvis det eneste, der har en chance for at ordne det? Eller hvem ønsker at forblive inden for en pæn, velkendt, behagelig opfattelse af sig selv og bare ignorere de individuelle ændringer, der kan være nødvendige for at vippe tingene mod en mere gavnlig fremtid for alle?

Ja, ja, for Guds kærlighed, få mig tilbage til det umiddelbart før jeg bliver tvunget til at deltage i endnu en kedelig bøfmiddag!

Ok, det ser ud til, at jeg har fået en lidt sjusket start her.

Tøm det, John. Tag dig god tid, vær betænksom og klar med dit sprog. Ingen kan lide rodet skrivning.

Nå, det kan være rigtigt, men sidste gang jeg prøvede at skrive noget "rigtigt" om hele den "maksimalistiske toksicitet/kultur", var januar 2021, og et år senere resulterede det på en eller anden måde i en Afhandling på 40,000 ord på hvordan bitcoin kan meget vel repræsentere forestillingen om "Kristi andet komme," - og jeg vil helst undgå en sådan omvej denne gang, hvis det er muligt.

Ah fanden. Jeg mistede lige 95% af jer med hele den Jesus-bit, ikke? Nå, nu er der ingen vej tilbage. Jeg sørgede for at tisse, før jeg startede dette, og bevidsthedsstrømmen har forladt stationen baby! (Jeg håber, du hørte det med George Costanza-stemme, for det var sådan det spillede i mit hoved.) Så vi bliver bare nødt til at arbejde med det, vi har. Forbered dig på, at dine grammatiske følsomheder bliver krænket.

På den positive side har denne svaghed sandsynligvis transporteret mig tilbage til de varme, uklare og berusende rammer. bitcoin maxi ekkokammer. Ahhhh, tillad mig et øjeblik at sole sig i dens herlighed og ånde lettet op.

Nu hvor vi har frafiltreret de ikke-troende, ikke-spillende karakterer, professionelle lovovertrædelser, kartesianere … nej vent, det er taget … Kartonianere … nej, fuck, hvordan tages det?!

Hmmm, Carterians [Kar-tare-ee-en]? Ja, Carterians, det kan jeg godt lide. Det er der allerede på internettet, nogle jazz sang, men det er ikke tilstrækkeligt til at afholde mig fra en bedre brug af det her. Og endelig folk, der finder sig selv at arbejde på Bitcoin Policy Institute (jeg knægt, jeg knægt, der er nogle gode mennesker der) vi kan komme ned til messingslag, hvilket får mig til at tænke på messingbolde, hvilket får mig til at tænke på manglen på bolde på robottyren ved Bitcoin Konference i år, og hvor var det dumt. Mandlige tyre knepper ting. Vi prøver at kneppe fiat-systemet her. Kom over det. (Plus, hvordan skal den tyr sole sine baller, hvis han ikke engang har nogen? Har du nogensinde tænkt på den BRAINIACS?!)

Anyhoo, hvor var jeg?

Jeg formoder, at min motivation for at tage fat på dette problem, bortset fra et måske selvtjenende ønske om kort at afvige fra den (faktisk) kedelige og formentlig langt mindre "voldelige" opgave at skrive en bog om værdi, er den absolut forvirrende kontrast mellem hvad jeg hører om dette (indsæt nedsættende karakteristik af bitcoin maksimalister), og min egen oplevelse af "dem".

Eksempelvis bragte jeg min far i april til den berømte eller berygtede (afhængigt af dit perspektiv) oksekød i Miami.

Inden jeg gik ind, advarede jeg ham naturligvis, hvilke ord han skulle bruge og ikke bruge, aldrig at afslå et tilbud om oksekød (selvom det var fyldt til opkastning), for at sikre, at han ikke blev set spise noget, der kunne skabe mistanke om indeholdende enten sukker eller frøolier (Fuck you, Mandrik!), og for Guds kærlighed skal du under ingen omstændigheder nævne, at du lejlighedsvis giver mor en fodgnidning (Nogle gange kan jeg slet ikke tro, at du var i stand til at få mor gravid med så meget østrogen, der pumper gennem dine årer. Ingen ramme!).

Selvfølgelig laver jeg sjov - eller prøver i det mindste.

Hvad jeg faktisk fortalte ham var; "Vær dig selv, det er alt, du behøver at vide."

Og det, hvis du ikke allerede var klar over det, er pointen med alt dette - frihed.

Det, der fulgte, var en oplevelse, der for altid vil være en af ​​de mest værdsatte i mit liv.

I omkring de første to timer gik vi ikke længere end 10 meter fra hoveddøren, ikke engang ind i hovedområdet af spillestedet.

Enhver, der har deltaget i en bøf, ved hvorfor.

Du ser en, du kender, eller nogen kommer hen til dig og siger "Hey, det er mig, @btcforevercryharder på Twitter" (ikke et egentligt håndtag, i hvert fald ikke i skrivende stund); hvad der følger er et blik af jublende overraskelse, et "hellig" efterfulgt af enten "fuck", "shit", "bolde" eller et andet udtryk, der betegner ekstrem lykke, en lang, langsom og stram sammenføring af hjerter og pikke ( også kendt som et kram), og derefter, i flere ubrudte timer, hvad der kun kan karakteriseres som ren og skær nydelse af hinandens selskab, ofte centreret omkring radikal autenticitet og diskussioner om så stødende emner som:

Efterfulgt af "Eric Cason skræmmer mig, er jeg bestemt til denne skæbne, hvis jeg fortsætter ned i kaninhullet?" Og måske mere bekymrende end alle disse, adskillige ekstremt oprigtige udtryk for taknemmelighed/ros/respekt, efterfulgt af deling af ganske intime (og ofte udfordrende) livsbegivenheder, hvis beslutning blev fremskyndet, eller i det mindste i høj grad hjulpet, ved ikke kun at forfølge en forståelse af bitcoinog lære, hvordan det bedst løser nogle af verdens største problemer, men også, og ofte mere kraftfuldt, at finde en gruppe mennesker, tør jeg sige, en distribueret emerging kultur, som deler det perspektiv, og som er ligesomwise bliver gavnligt forvandlet i processen med at forfølge et lignende mål, og med hvem nogle af de mest ægte og positive relationer i deres liv hurtigt er blevet etableret.

For at få mere kød på denne knogle til dig, går sidstnævnte møder ofte sådan her:

"Før bitcoin Jeg var deprimeret, modløs, nihilistisk, havde meget lidt mening i mit liv, og det førte til, at jeg behandlede mig selv og andre dårligt, holdt mig selv på en meget lav standard og dybest set bare drev gennem livet. Jeg kunne ikke se, hvordan de mange gigantiske problemer i verden kunne løses, og følte, at tingene var kneppet uopretteligt, så jeg gætter på, at jeg bare slap mig selv for det ansvar, jeg har for at prøve at ordne det, eller mig selv. Det var en mørk og isolerende følelse, som jeg kompenserede for på flere “destruktive” eller usunde måder. Jeg overvejede endda at slå mig selv ihjel (denne var ikke så almindelig, men heller ikke ualmindelig). Men siden jeg begyndte at lære om bitcoin, alt er begyndt at ændre sig. Jeg ser nu lys for enden af ​​tunnelen. Jeg har nu HÅB! Og dette har vækket i mig en fornyet, endda hidtil uset følelse af entusiasme og energi, og en erkendelse af og ansvar for den centrale rolle, som min egen udvikling, mine egne handlinger, min egen karakter, spiller i at vende denne ting rundt. Jeg ser bitcoin som et værktøj til at hjælpe mig i den bestræbelse, og på et grundlæggende niveau fikse det system, der genererer så mange af de problemer, som jeg beklagede, eller ubevidst blev påvirket af (og sandsynligvis bidrager til). Du, sammen med mange andre her, har hjulpet mig til at se og værdsætte det, og indgydt mig den viden/visdom/mod/optimisme, der kræves for at gøre mig selv til en, der kan være en del af løsningen, og jeg ville bare komme, ryst din hånd og sig tak.”

Åh rædselen!! Den uforstyrrede toksicitet!! Få mig ud herfra!!

Der er dem, der måske siger: "Men hvad nu hvis der dukker et emne op, som jeg faktisk ser ud til at have temmelig divergerende holdninger til fra "ortodoksien?" Presset for at indordne sig er knusende! Hvor er det sikre rum i denne gudsforladte hule af hugorme!?”

Nå, for det første, sådan noget, "ortodoksen", eksisterer ikke, i det mindste ingen andre steder end dit eget sind. Du fandt på det. Fuldt stop.

"Hvorfor gjorde jeg det!?" spørger du måske.

Nå, jeg er ingen Sigmund Freud her, men det kan være tilfældet, at du har opfundet en boogeyman, der skal tjene som en bekvem syndebuk for at undgå at konfrontere noget i dig selv. Måske gør du dette for at ignorere eller formindske et perspektiv, der udfordrer et, du har i øjeblikket, hvilket hjælper med at lindre enhver indre spænding eller ubehag, det kan forårsage, og måske endda retfærdiggøre en vis kritik, som du kan, som et resultat af det spænding, føler sig tvunget til at opkræve.

Din fortolkning (læs: projektion) af "bitcoin kultur” handler om DIG. Det vil sige, det er subjektivt. Og dette er tilfældet for os alle.

Nu er det ikke til at sige, at mange mennesker ikke opfatter det på en meget lignende måde, som det ser ud til, at de gør.

Men der er ingen tjekliste, intet hemmeligt håndtryk (eller er der?), og ingen test at tage. Tværtimod er der en (for det meste uudtalt) anerkendelse blandt hinanden af ​​et lignende sæt værdier - et tilsvarende struktureret internt værdihierarki, om man vil - og en gensidig interesse indbyrdes om, hvordan hver person handler dem.

Dette er ikke synderligt unikt. Som mennesker, generelt set, sætter vi konstant op på hinanden og spørger: "Hvad forfølger de?" eller måske, "Hvad er deres højeste stræben?" efterfulgt af "Hvorfor er det det?" og "Hvordan har de det?" Dette hjælper os med at bestemme, hvordan vi gerne vil interagere med andre, og hvordan vi kan ændre vores egne handlinger, alt efter hvordan deres eksempel hjælper os med at besvare disse spørgsmål i forhold til os selv.

På denne måde dømmer og bliver vi alle altid dømt. Dette er ikke en dårlig ting - faktisk er det en uundgåelig del af opfattelsen, da vi søger at bevæge os mest effektivt mod de ting, resultater og mennesker, som vi anser for at være mest værdifulde eller værd.

Nogle vælger at eksplicitere deres skøn, andre gør ikke (den kategori jeg oftest falder ind under).

Som et resultat heraf, hvis du virkelig prøver at identificere kilden til dit ubehag med "disse mennesker" og løse det, så opstår det mere relevante spørgsmål - et vedrørende din egen orientering, præcis hvorfor det er "divergent", og om eller ej, det er "berettiget".

Dette forsøg på at bestemme korrekt eller optimal orientering er i øvrigt årsagen til den heftige debat, der ofte finder sted, og noget enhver ægte "sandhedssøger" ville være taknemmelig for.

Skal du ikke have dine ideer på prøve? Endnu vigtigere, men mere ubehageligt, bør du ikke ønske at få dine mest fundamentale overbevisninger, aksiomer eller principper, de primære determinanter for din karakter, hvem du er, konstant undersøgt af dig eller andre, for at sikre, at de fortsætter med at være de mest gavnlige, du er i stand til at undfange og adoptere? Hvis du konstant forsøger at forbedre dig selv, bør du så ikke være taknemmelig for en sådan granskning, på trods af det ubehag, det kan forårsage?

Det betyder selvfølgelig ikke, at kilden til denne dom er rigtig, eller at du automatisk skal ændre din adfærd for at passe til den. Det kan faktisk være totalt affald. Men hvordan ved du det, hvis du ikke ser ærligt på det?

Hvis ens primære mål er moralsk raffinement (og jeg i stigende grad kæmper for at komme med et argument for, at noget er vigtigere eller mere værd end det), bør vi ikke altid være åbne over for ting, der kan fremme det? Skal vi desuden ikke forvente, at vi, for at vi kan se noget, vi havde manglet før, måske skal rykkes ud af vores nuværende snævre perspektiv, for at blive gjort opmærksomme på det? Og at det kan betyde, at det kommer i en form, der i første omgang er afskrækkende for os?

Det er alt at sige, bør vi ikke forblive ydmyge i vores stræben mod idealet?

For at omskrive hvad siger Jordan Peterson ofte, "Den skat, du søger, er ofte der, hvor du mindst har lyst til at se."

Uanset om du er enig i ovenstående eller ej, og med risiko for at blive alt for formastelig, vil jeg give nogle råd:

Bliv ikke fornærmet. Bare lad være. Der er ingen gyldig grund til det. De er bare ord, enten irrelevante eller nyttige, og det er helt dit privilegium at bestemme hvilke.

Det forekommer mig, at en sådan holdning deles ganske bredt blandt de "gennemsnitlige maksimalister", og den synes at fremme utroligt stærke, ægte, ansvarlige og ja, sjove venskaber med hinanden.

Hvis det, alternativt til en sådan tilgang, ser ud som om, nogen opererer med en anden holdning og engagerer sig i et bagvedliggende (eller overordnet, i hierarkisk forstand) sæt af værdier, principper eller motiver, såsom bevarelsen af ​​deres berygtede status, intellekt, identitet, økonomiske interesser eller andetwise, så kan de i hvert fald i forbindelse med Bitcoin Twitter, vær underlagt de meget udskældtes tilskyndelse og stikke bitcoin "cyberhornets."

Løb for livet!!

Jeg griner altid, når jeg hører skrigene fra det seneste "Åh min gud, de er så forfærdelige", mens jeg ser på de involverede avatarer og indser, at jeg kender mange af dem personligt, og at de faktisk er nogle af de mest højintegrerede, oprejste mennesker, jeg kender, i bund og grund bare helt med på den samme kosmiske joke.

Hvis du fjerner al støjen, er det, der virkelig sker her, afsløringen af ​​karakter. En modvilje mod det, eller i det mindste en følelsesladet reaktion, er højst sandsynligt et bevis på, at den opnåede dom i det mindste i en eller anden forstand var gyldig.

Sikker på, ingen har "retten" til at dømme dig, da vi alle er ufuldkomne. Men efter min erfaring har jeg fundet ud af, at det er et suboptimalt perspektiv at tage på, hvad der kunne andetwise være nyttige data til at fremme virksomheden af ​​din egen selvforståelse og udvikling. Sagt på en anden måde forekommer det mig, at en mere brugbar tilgang, hvis vi ønsker at lære så meget som muligt, er at søge at drille det gode ud af det dårlige, ikke omvendt.

Må det være wise at huske, i det mindste i denne henseende, at "egoet er fjenden."

Så hvis du oplever, at du ofte får sand i dine bukser, er det måske værd at overveje, at mindre ego sandsynligvis ikke kun vil reducere tilbøjeligheden til, at cybersværme "stikker" dig, og ikke kun føre til større adgang til sandheden (generelt set), men vil nok bare gøre alt dette meget sjovere.

Ingen er faktisk vrede her (medmindre du er det). Det hele er bare et spil, i sidste ende til din egen fordel.

Nu om monetær maksimalisme.

Jeg vil ikke engang forklare denne her. Der er masser af gode ressourcer derude, som begrunder hvorfor bitcoin vil stå som vinder i den globale konkurrence om penge, og hvorfor det ville være en meget god ting at være sket (mildt sagt!).

Det er sagt, bitcoin at blive den næste dominerende globale penge er kun et aspekt af dette "kulturelle fænomen." De kvaliteter eller principper, som synes at være repræsenteret i bitcoin, omstændighederne i det miljø, hvori det opstår, og den måde, hvorpå det ser ud til at være gavnligt at ændre opfattelsen, har en række fascinerende og, så vidt jeg kan se, ekstremt positive virkninger på dem, der "ser det", som udvides til områder langt ud over blot penge og økonomi.

Så måske BitcoinErs (ja, jeg projicerer her) tager fejl på nogle af de ting, de i øjeblikket diskuterer, går ind for eller repræsenterer?

Selvfølgelig.

Ingen ved hvad Bitcoin virkelig er endnu, og bestemt ikke alle dets implikationer, og heller ikke hvorfor det har den effekt på mennesker, som det er, eller hvordan den effekt kan ændre sig i fremtiden. Hvilket er alt at sige, denne virksomhed, og hver enkelt af os, der er involveret i det, er/er et igangværende arbejde.

Er det så slemt, at en voksende gruppe af mennesker nægter at outsource deres fastlæggelse af sandheden til nogle (sandsynligvis korrupte og/eller inkompetente) institutioner, som er langt væk fra deres eget livs virkelighed? At de selv lærer og eksperimenterer? At de ønsker at stole på sig selv eller hinanden frem for staten?

Måske venter de ikke på et eller andet brusehul i en laboratoriefrakke (ser på dig Ancel Keys) for at fortælle dem, hvad der er bedst for dem, eller hvad der er rigtigt eller forkert. De er mere end villige og i stand til at engagere sig i processen med at finde ud af sådanne ting selv, eller i det mindste prøve den mulighed først. De har ikke sat sig ind i den store regering/virksomhed/medie-matrix for at fremstille deres verdensbillede, faktisk har de koblet sig selv fra det og er aktivt engageret i processen med at bestemme, hvordan livet ser ud, og hvad det kan se ud uden for det.

Ja, det betyder, at der kan kræves mere arbejde for at finde ud af tingene (kulturen promulgerer med god grund), og dette vil involvere masser af kraftig debat og fejl. De synes åbenbart, at det er en fair handel, og jeg synes for det første, det er fandme utroligt, at de - vi har - nu har fået noget ind. bitcoin for bedre at kunne stå op mod Frankenstein fra en stadig mere tyrannisk statist/fiat-monokultur, der dominerer verden i dag. Processen med at gøre det, ser det ud til, er at gøre dem til en bedre, mere modig, mere dygtig, mere beundringsværdig version af sig selv, der overgår, hvad mange endda havde troet muligt.

Erkendelsen af ​​den centrale betydning af individuel udvikling, af karakter, af at tage ansvar for de ting, der er mest meningsfulde, såsom ens egen fysiske, mentale og økonomiske suverænitet, anerkendes i stigende grad som det eneste håb, vi har om at opbygge, én person ved en tid, en verden, der er mere retfærdig, mere retfærdig, mere velstående, mere fredelig og mere sandfærdig end noget, der er blevet oplevet før.

Hvis dette er sandt (og det tror jeg i vid udstrækning er det), er en kompromisløs holdning til værktøjet, som letter meget af det, ikke berettiget?

"Men kan de ikke bare være pænere ved det?"

Nå, for at være retfærdig er de fleste faktisk (SKAM!).

Men endnu vigtigere, vil du have dem til at være det? Virkelig? Hvad er det, du foretrækker, at de ikke siger eller gør? Sige onde ting til dig? Hvad hvis der er en værdi i de slemme ting? Hvad hvis der på trods af deres levering faktisk er noget der, der kan være nyttigt for dig? Vil du hellere have, at de bare holder stille, så du kan blive i din velkendte lille boble? Eller vil du hellere, at de giver dig noget feedback, som du måske kan bruge? Og ikke "Oreo cookie"-feedback, men den rigtige slags, ude i det fri, afstumpet, ærlig, for alle at se? Er det ikke det, du ville ønske, hvis du virkelig forfulgte din egen udvikling med den største oprigtighed?

Det var retoriske spørgsmål. Dine svar, faktisk alle vores, er allerede tydelige i, hvordan vi vælger at engagere os og reagere på sådanne ting.

Bitcoinere (i hvert fald denne) ønsker at blive vist, hvor de er på afveje, eller i det mindste få det forelagt dem, så de kan overveje det, og derefter omkalibrere sig selv, hvis de beslutter, at de skal. De engagerer sig villigt i den proces, og den ydmyghed, mod og letsindighed, de gør det med, er noget, der skal roses, ikke foragtes. Men bare for at præcisere, så er det helt sikkert umuligt at undgå at bemærke det Bitcoinere kæmper indbyrdes lige så meget, som de gør med den person eller gruppe, der i øjeblikket spiller deres formodede offer, ikke?

Dette ser ud til at være omkostningerne ved at have sandheden, snarere end nemme svar, som topprioritet.

Men mens vi er her, lad os for klarhedens skyld skelne mellem rart og venligt. Nice er efter min mening noget bevidst blødgjort sprog for at undgå at forstyrre nogens skrøbelige følelser, og det bruges mest hensigtsmæssigt med børn og fremmede. Kind, på den anden side, taler til nogen på en måde, som du mener, efterlader dem bedre stillet, eller er mest sandfærdig, eller tjener det højest mulige resultat af din interaktion, som ukonventionelt, ukendt, ikke værdsat eller udløsende for modtageren af ​​det nævnte. tale sådan en tilgang kan være.

Dette er ikke nogen let opgave, og det forekommer mig, at mange, der måske endda er enige i denne tilgang, herunder Bitcoinere, fejler ofte og bliver ofre for deres egne følelser, formodninger, egoer osv. Men er dette stadig ikke at foretrække? Det er i hvert fald et forsøg på at tale sandt. Og hvis det ikke engang er det, så er det i det mindste en person, der føler sig tilstrækkeligt uindskrænket af de nuværende kulturelt sanktionerede sprogparametres begrænsninger til at sige, hvad de har på sinde, uanset hvor skørt eller grimt det måtte lyde. Jeg vil sige, at selv det er mere at foretrække frem for en falsk, behersket og i sidste ende uhensigtsmæssig høflighed.

… Ok, det var en længere omvej end forventet.

Hvad talte jeg om?

Åh ja, oksekødet. Anyways, pointen med historien er, at efter en fantastisk aften, og at have flere Bitcoinere kommer hen til mig og siger "Hej, din far er super sej. Ligesom, meget sejere end dig …” (han havde sin bøfkuglekasket på baglæns, hvilket jeg må indrømme, så meget sejt ud), min far og jeg satte os op til en godnatdrink på det sted, hvor vi boede.

Ham: "Mand, det var så fantastisk. Jeg kan simpelthen ikke tro, hvor ydmyg, høflig, interessant, interesseret, håbefuld, intelligent, ægte, motiveret, principfast og sjovt at være sammen med alle. Som om jeg ikke stødte på nogen, der ikke var sådan.”

Mig: "Ja. Det er Bitcoiners. ”

Ham: ”Du skal forstå, at jeg ikke er vant til at opleve så høj en koncentration af alle de ting på ét sted. Min verden er fyldt med klager, ofre, arrogance og alt muligt andet lort. Det var så forfriskende!"

Mig: "Ja. Det er ret sejt, hva?”

Ham: "Mand, det er fantastisk."

Så hvad er det, der adskiller, adskiller eller andetwise får min far og jeg til at få en så dramatisk anderledes oplevelse end dem, der tror bitcoin bliver holdt tilbage eller andetwise skadeligt påvirket af den samme gruppe mennesker?

Mens de fleste komplekse sociale fænomener har mange medvirkende årsager, forekommer det mig, at hovedparten af ​​dette faktisk er ret tydeligt.

(Forbered dig på mere projicerende og formodende …)

Det ser ud til, at flere og flere mennesker begynder at indse, eller værdsætte mere end før, vigtigheden og fordelen ved visse værdier, og er blevet engagerede i processen med at forstå dem bedre og bruge dem til at orientere deres adfærd (bevidst eller ej).

De to mest fremtrædende blandt dem, så vidt jeg kan se, synes at være sandhed og frihed.

In bitcoin, har de fundet et "objekt", der ser ud til at være både en af ​​de højeste troskabsrepræsentationer af disse værdier, der nogensinde er blevet implementeret, såvel som den bogstavelige mekanisme, hvorved flere af disse to ting kan tilgås eller bringes ind i deres liv. Sammenstillingen af ​​sådan noget med den bredere kultur i dag har skabt en enorm fælles entusiasme for at realisere dets opfattede potentiale.

Stræben efter noget så vigtigt, meningsfuldt og konsekvensfuldt, og den fælles ydmyghed, som det synes at indgyde (eller vælge til), i det mindste i forhold til det centrale opmærksomhedsobjekt (bitcoin), skaber frugtbar jord for og nedbringer barrierer for at forbinde med andre, der gør det samme.

I et sådant miljø, og netop modsat mobben af ​​kritikere, kan de relativt uvæsentlige eller overfladiske forskelle mellem mennesker faktisk fejres som interessepunkter, eller som minimum ses som irrelevante og ignorerede, snarere end splittende. Rigtig "mangfoldighed", yay!

Det, der bringer os sammen, som det så ofte er tilfældet, er en fælles ærbødighed for bestemte værdier og en fælles dedikation til en (meget meningsfuld) sag.

Vi deltager her i, hvad der muligvis er en af ​​de mest dybtgående revolutioner i menneskehedens historie, som blandt andet synes at have individuel moralsk udvikling som en fremtrædende komponent. Visse værdier eller moralske principper forekommer mig at være "indbygget" til bitcoin, og så, hvis det er sandt, er det nogen overraskelse, at dets effekt på mennesker (ofte) indeholder en stærk moralsk dimension? Eller indfører et moralsk imperativ? Eller endda fremmer en moralsk transformation?

Jeg kan forstå, hvor absurd dette kan lyde, og det var bestemt en overraskende observation for mig, men hvad nu hvis der er noget i det? Er det ikke en ædel ting at stræbe efter?

Måske er den form, dette fænomen tager, uventet, eller gør dig utilpas på en eller anden måde, hvilket er uheldigt, men så igen, måske er der noget af værdi at lære af den reaktion.

Der er en voksende gruppe af mennesker derude i verden, som har besluttet, at der er få ting, der er vigtigere end at udnytte fordelene ved bitcoin, forfølger en forståelse af det, bidrager til det og forbliver åben over for, hvordan det at engagere sig i den proces fremmer positive forandringer i deres liv og accelererer fremkomsten af ​​det latente potentiale, både de og det måtte besidde.

Som en del af denne proces ser det ud til at være sådan, at mange i stigende grad opfører sig, som om indholdet af ens karakter er af afgørende betydning - over selv indholdet af ens Medium-side.

Jeg er tilbøjelig til at være enig.

Dette er et gæsteindlæg af John Vallis. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magasin.

Oprindelig kilde: Bitcoin magasin