By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Læsetid: 8 minutter
Skulle Bitcoinstøtter Nayib Bukeles forsøg på genvalg?
El Salvador President Nayib Bukele is receiving criticism for seeking a second term. But should the Bitcoin community stand by him?
Dette er en meningsredaktion af Jaime García, en salvadoransk-canadier Bitcoin og medvært for Global Bitcoin Fest.
Mange Bitcoiners regard El Salvador as et fyrtårn af håb, as it’s the only country to date that has truly made bitcoin one of its official currencies. The country has provided a hospitable atmosphere for international Bitcoiners to meet, vacation and invest their stacks. Without a doubt, one of the key driving forces behind Bitcoin adoption in El Salvador has been President Nayib Bukele.
Men det vil tage flere år at sikre succesen med dette nye projekt. Og mange har spekuleret på, hvad der ville ske med projektet, hvis Bukele, dets største mester, ikke længere havde ansvaret. Nogle har spekuleret på, om én præsidentperiode er nok at fuldføre opgaven med at pille El Salvador med appelsin.
That is why the potential of Bukele's re-election would likely be welcomed by many Bitcoiners. However, equally as important is the potential that Bukele would be circumventing the Salvadoran constitution to achieve another term and perpetuate himself in the presidency — an abuse of power that would seem to contradict Bitcoin’s emphasis on rules, not rulers.
Det ser nu ud til, at Bukele vil forsøge at fortsætte sit præsidentskab ud over sin nuværende periode. Den 15. september 2022, El Salvadors 201. uafhængighedsdag, Bukele annoncerede at han ville søge at stille op som kandidat til præsidentposten ved valget i 2024. Mange salvadoranere modtog hans meddelelse med begejstring, entusiasme og tordnende bifald. I modsætning hertil mange af hans modstandere, kritikere og internationale nyhedsorganisationer fordømte straks hans beslutning om at stille op for en anden periode som ulovlig og forfatningsstridig. For det meste var deres opsigelser baseret på den opfattelse, at El Salvadors forfatning begrænser præsidentens administrationer til en enkelt femårig periode.
Denne artikel beskriver Bukeles juridiske vej til en anden præsidentperiode. Det er ikke hensigten at fremme eller forringe Bukeles fremtidige præsidentielle aspirationer, men blot at fremhæve kravene til et Bukele-kandidatur inden for den nuværende Salvadoranske forfatning. Forstå de nuancerede aspekter af Salvadoransk forfatning, begivenhederne, der førte til Bukeles annoncering, og stemningen i den salvadoranske befolkning er kritiske faktorer for at hjælpe læseren til grundigt at vurdere situationen.
De juridiske spørgsmål omkring Bukeles anden periode
Ligesom mange i El Salvador havde Bukele selv længe mente, at præsidentens valgperiode var begrænset til én, og at genvalg var umuligt. Desuden, i mange interviews, han var gået på posten og hævdede, at han ikke ville ændre forfatningen for at søge genvalg.
Som du kunne forvente, er ændring af forfatningen en lang og besværlig proces. For det første Præsidenten kan ikke alene ændre forfatningen. For det andet foreslåede ændringer kræver mindst ti lovgivende forsamlingsdeputerede underskrivere. For det tredje skal den lovgivende forsamling i El Salvador godkende den foreslåede ændring med et simpelt flertal på 50 % plus én. Langt om længe, efter en fortrydelsesperiode ville den næste valgte lovgivende forsamling ratificere forslaget med en afstemning, der kræver tre fjerdedele af forsamlingen.
Det ville have været umuligt for Bukele, selv med hans parti, der havde et superflertal i forsamlingen, at vedtage en forfatningsændring i tide til en anden periodes genvalg. Derudover forfatningens artikel 248, forbyder udtrykkeligt ændringer i afsnittet om præsidentens valgperiode.
Bukele havde efter hvad man ved ikke i sinde at søge genvalg. Så hvad gjorde det muligt for ham at annoncere, at han ville søge en anden periode som præsident?
En nylig fortolkning af El Salvadors forfatning
Den 15. februar 2021, det Salvadoranske digitale nyhedsmedie El Mundo Avis udgivet et interview med Nancy Marichel Díaz de Martínez, en kandidat, der stiller op til GANA parti ved det kommende valg til den lovgivende forsamling. I Interview, blev hun spurgt af avisen, om hun ville støtte genvalget af Bukele, og hun svarede positivt.
Den 22. marts 2021, i et forsøg på at få Díaz de Martínez diskvalificeret til at stille op til valget til den lovgivende forsamling, en velkendt Bukele-modstander og forfatningsadvokat, Salvador Enrique Anaya Barraza, anlagde sag mod hende. Anklagen hævdede, at Díaz de Martínez var fremme genvalget af præsidenten. Ifølge den salvadoranske forfatning, artikel 75, sektion 4, er en sådan aktivitet forbudt, og straffen for at gøre det er at miste din borgers rettigheder, herunder muligheden for at stille op.
Salvadoras højesterets forfatningskammer tilladt Díaz de Martínez at stille op til valget, forudsat at hvis det fandt hende i strid med forfatningen, og hun fik medhold i sit bud (det var hun ikke), ville de afsætte hende fra hendes embede. Dengang Díaz de Martínez indrømmet sigtelsen.
Den 3. september 2021 afsagde højesterets forfatningskammer en afgørelse vedrørende tabet af Díaz de Martínez' statsborgerskabsrettigheder. Det rapporten undersøgte i vid udstrækning virkningen af dens beslutning ved at stole på retspraksis i sagen. I det væsentlige fandt den ud af, at Díaz de Martínez ikke mistede sine borgerrettigheder, fordi:
1. Beviserne leveret af Salvador Enrique Anaya Barraza manglede objektivitet og troværdighed;
2. Det er givet, at kammeret skal udvise sund fornuft i fortolkningen af forfatningen og ikke straffe suveræne individer for det stive og bogstavelige sprog i dokumentet. Derudover kan borgere frit udtrykke deres politiske ønsker, selvom det ikke er tilladt i forfatningen, uden frygt for at miste deres rettigheder. Ytringsfrihed er allerede en garanteret rettighed i forfatningen, og andre paragraffer, herunder artikel 75, paragraf 4, kan ikke træde i stedet for den.
3. Det præciserede endvidere, at selvom præsidenten ikke kan genvælges som en siddende mand, kan præsidenten søge en anden periode ved at indhente tilladelse fra den lovgivende forsamling til at trække sig fra præsidentposten for at stille op som kandidat, så længe han er ikke præsident i de seks måneder før næste valgperiode begynder. Denne fortolkning giver borgerne mulighed for at fremme en anden valgperiode, fordi det er forfatningsmæssigt muligt.
4. Afdelingen gav yderligere klarhed om artikel 152, stk. hvor den afslører en vej til en juridisk anden periode:
En oversættelse af den originale 1983-version af forfatningen, artikel 152 siger:
"Følgende kan ikke være kandidater til republikkens præsident:
Sektion 1 - De, der har haft republikkens præsidentskab i mere end seks måneder, på hinanden følgende eller ej, under umiddelbart forudgående periode eller inden for sidste seks måneder før begyndelsen af præsidentperioden"
Retten fremhævede, at umiddelbart forudgående periode er ikke strøm præsidentperiode; derfor kunne den nuværende præsident vælge at søge et kandidatur, forudsat at han ikke er præsident på opstillingstidspunktet.
Det fremhævede vigtigheden af, at en kandidat ikke er præsident i sidste seks måneder før begyndelsen af præsidentperioden på grund af fordelen ved at sidde og bruge kontorets magt til kampagner.
Kilde: Forfatteren5. Afgørelsen omhandlede også, at hvis præsidenten søger en anden periode, vil de skal anmode om tilladelse til at trække sig fra præsidentposten for at blive kandidat og stille op.
6. Kammeret fortolkede begrebet omskiftelighed mere end et formandsskifte. Det kan dog ske på grund af, at en nuværende præsident træder tilbage for at stille op, og at vicepræsidenten påtager sig rollen. Alligevel definerede kammeret også "omskiftelighed" som vælgernes mulighed for gennem frit afholdte valg at have mulighed for at vælge en anden kandidat, hvis de ønsker det.
7. En vigtig del af kammerets afgørelse var dens direkte instruks om, at det er forbudt at forfølge en tredje præsidentperiode.
8. Endelig kammeret gav eksplicitte instruktioner til øverste vælgerdomstol, som håndhæver reglerne og administrationen af valg og letter registreringen af den nuværende præsident, forudsat at han ønsker at stille op, og han opfylder kravene.
Forbyder El Salvadors forfatning en anden præsidentperiode?
Ifølge Arturo Mendez Azahar, hvem, som justitsminister og juridisk rådgiver for formandskabet i 1983 fungerede som en af forfatterne til den Salvadoranske forfatning, en anden periode har været lovlig og mulig siden denne version blev udarbejdet.
I et interview med Bitcoin Magazine, Mendez Azahar said, "When you compare the current version of the Constitution to that of 1950 and 1962, where it specifically prohibited the president to be a candidate, you realize that a second term is an option. In the 1983 version, we took that prohibition out. Perhaps we made mistakes in drafting parts of the constitution, but this change was intentional. Constitutional lawyers of my generation have long understood that there is a way forward to seek a second presidential term.”
På spørgsmålet om, hvorfor ingen har forsøgt at søge en anden periode, forklarede Mendez Azahar, at alle præsidenter troede, at de kun kunne stille op i én periode. Han forklarede, at fængslede tidligere præsident Tony Saca havde løb med succes, da han ikke var berettiget. Ved valget i 2014, på trods af at Sacas kandidatur var forfatningsstridigt, tillod den øverste valgdomstol ham at stille op.
Endnu mere slående er, at den sidste Salvadoranske præsident, Salvador Sánchez Cerén havde et kandidatur, der sandsynligvis ville blive set som forfatningsstridigt. Som tidligere næstformand under Mauricio Funes, Sánchez Cerén kunne ikke være kandidat, fordi han havde aftjent hele sin periode. I henhold til forfatningen skulle han søge en tilladelse og træde tilbage seks måneder før den næste periode begyndte at have været en lovlig kandidat. På trods af forfatningsstridigheden ved Sánchez Ceréns kandidatur, var der ingen, der lagde mærke til det, eller måske blev det fuldstændig ignoreret, og han vandt til sidst valget og blev præsident for El Salvador.
Mendez Azahar forklarede, at "den oprindelige forfatning fra 1950, i regi af USA og det salvadoranske oligarki, sørgede for, at ingen kunne få en anden periode, fordi de var bekymrede over, at militæret holdt fast ved den evige magt, eller endnu værre, en civil præsident gjorde det. et godt arbejde. Men da vi fjernede den grænse i 1983, var det vores hensigt at gøre det vanskeligt at bede om en anden periode. Kun en person som Bukele har tillid til at bede folket om en fritagelse for at træde tilbage fra præsidentposten for at søge en anden periode. Salvadoranere ville have grinet af enhver tidligere præsident, der fremsatte sådan en anmodning."
Hvilken vej vil Bukele tage?
Det mest sandsynlige scenarie er, at Bukele vil anmode den lovgivende forsamling om en tilladelse til at trække sig fra præsidentposten for at stille op som kandidat, som foreskrevet i kammerets afgørelse. Selv med tilladelse fra den lovgivende forsamling kan den øverste vælgerdomstol ikke forsikre Bukele om, at hans kandidatur vil blive accepteret, da dette er det samme organ, som blokerede ham i 2017. Et af dets nøglemedlemmer, Julio Olivo, er gået i et nationalt tv-talkshow, der foreslår, at der burde være et statskup mod Bukele.
Så selvom der er en sti til Bukele, er den hverken sikret eller uden risici.
Ironisk nok, i et forsøg på at afskrække Bukele fra at søge en anden periode, har hans opposition gjort det lettere for ham at stille op, men næsten for at garantere hans præsidentembede i betragtning af hans høje vurdering. Og selvom det kan virke nemt at gruppere Bukele med latinamerikansk caudillos, er det vigtigt at forstå El Salvadors love og den potentielle juridiske vej, han har til at køre for præsidentposten for anden gang.
Some may agree, and some will disagree, but knowing all the facts is crucial for Bitcoiners in evaluating the situation in Bitcoin Land.
Dette er et gæsteindlæg af Jaime García. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magasin.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin