Meget effektive HODLers vaner

By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Læsetid: 10 minutter
Søn 16. januar 2022 7:00

Meget effektive HODLers vaner

Hvordan kan du maksimere din bitcoin stakken og de fordele, du får ved det, mens du holder?

Som titlen antyder, vil jeg gennemgå, hvad jeg mener gør godt Bitcoiner med håbet om at overbevise dig om, at det at være HODLer faktisk er et vigtigt job, der medfører visse ansvarsområder.

Oplægget vil groft sagt være:

Lad os gå.

Vi har en vigtig rolle som Bitcoiner altid at være appelsinpillende, men at gøre det på en måde, der er konstruktiv, og det betyder at være følsom over for den virkelighed, at ikke alle er klar til at høre, hvad vi har at sige.

Vi erkender, at blive en Bitcoiner ofte et resultat af et sæt filosofiske fundamenter eller afhængigheder. En person, der mangler en eller flere af disse forudsætninger, vil sandsynligvis møde forhindringer på deres rejse, der gør adoption vanskelig. Det faktum, at endnu ikke alle er ombord med bitcoin vidner om denne vanskelighed.

Der er andre hindringer for adoption ud over en ren konceptuel forståelse, der normalt kan spores til interessekonflikter. Vi tror på, at også disse med tiden vil give plads til et mere frit og åbent finansielt system baseret på frivilligt samarbejde. Det er vores opgave at bringe bitcoin til verden med det mindste antal ofre undervejs og for at minde folk om det bitcoin er lige tilgængeligt for alle.

studere bitcoinJeg spurgte mig selv, hvorfor nogle mennesker ikke er dybt forbløffede over det, eller endnu værre, føler en modvilje mod det ved første øjekast. Der er de sædvanlige FUD-talepunkter, der kan skræmme dig væk, hvis du ikke ved bedre, men denne fud ser ikke ud til at have en reel effekt på HODLerne. Det viste sig hurtigt, at det er næsten umuligt at have en forståelse for bitcoin hvis du ikke allerede kan se manglerne ved det eksisterende finansielle system.

Det er kendetegnene ved bitcoin HODLere, der fik dem til at bryde deres troskab fra det gamle system og fik dem til at kræve et nyt. Interessant nok advarede guldluserne os om, at tabet af sunde penge i sidste ende ville ende i katastrofe. På en måde skylder vi dem at have slået alarm. Men den sunde pengefortælling måtte udvikle sig ud over ædle metaller for at afspejle en digitalt forbundet verden.

Guldluserne, de østrigske økonomer og andre sunde pengefortalere vænnede sig til stille og roligt at blive fejet ind i hjørnet af den offentlige diskurs på grund af deres tendens til at være kritiske over for mainstream-økonomi. For almindelige mennesker er vejen til mindste modstand at omfavne fiat-systemet, da vi har været så sikre på, at systemet er i gode hænder. Men de, der søger økonomisk autonomi, som higer efter logisk integritet, og som værdsætter besparelser, kan finde ud af, at de afvejninger, der er foretaget i fiat-verdenen, er utålelige.

Lad os grave lidt dybere for at se, hvad der adskiller en sand Bitcoiner fra resten af ​​pakken. Som jeg hentydede til, Bitcoinerere har ikke altid, men generelt en tendens til at være libertære, endda anarkistiske i nogle tilfælde. Der er en spænding mellem begreberne personlig frihed og statsligt givet tilladelse. Bitcoinerere har en tendens til at være skeptiske over for propaganda og virksomhedsmedier, som peger på en grundlæggende kløft i, hvor vi personligt henter vores menneskerettigheder. Er vi udstyret med umistelige menneskerettigheder, eller er vi tildelt rettigheder af staten, så længe vi har et godt omdømme hos de forskellige bureauer, afdelinger og afdelinger?

Skepsis, når den bruges rigtigt, er ikke kun rettet mod medierne på trods eller for pokker. Det er snarere et ræsonnement, der gælder for alle livets områder. Det er simpelthen standardmo, når du støder på ny information. En rationel person anvender en sund grad af skepsis, uanset om han beskæftiger sig med videnskab, forretning eller politik. På samme måde er der behov for logisk sammenhæng. Bitcoinerere kræver intellektuel ærlighed og ansvarlighed fra både vores jævnaldrende og vores kritikere.

Bitcoin plejer at være populær blandt tinkerers, early adopters og gamere. Bitcoinere forsøger altid at tænke to skridt frem, de er gode til at læse mellem linjerne og analysere anden og tredje ordens konsekvenser.

Endelig, for at være en god HODLer skal man generelt have en tilbøjelighed til at spare penge. Det siger måske sig selv, men det kan bare ikke understreges for meget. I en verden, der udelukkende er baseret på kredit, bitcoin udfordrer den konventionelle rådgivning omkring gæld og låntagning.

Der er en fællesnævner, der binder mange af disse egenskaber sammen, og det er det bitcoiner kalder præference for lav tid. Kort sagt betyder det, at de ikke tillægger kortsigtet tilfredsstillelse meget værdi og i stedet vælger at arbejde hen imod langsigtede mål. For at være retfærdig skal alle sætte mad på bordet, så vi kan ikke lade som om, det er realistisk at udskyde tilfredsstillelse for evigt, men det, vi kan gøre, er at træffe beslutninger om, hvad der vil tilfredsstille os i dag, og hvad der er værd at vente på. Bitcoin tager opsparing til et helt nyt niveau. Vi indser pludselig, at vores daglige beslutninger om at bruge og forbruge vejer meget, når de vurderes ud fra alternativomkostningerne ved at eje bitcoin. Det er almindeligt for Bitcointil at gennemgå dybtgående adfærdsændringer for at spare. Det kan se ud til, at en overskydende opsparing ville føre til problemer, når det kommer til at stimulere økonomien og pengehastigheden, men inflation/deflationsdebatten og mandatet til evig vækst er emner, der stadig mangler at blive hash ud.

Af disse grunde bitcoin har en tendens til at give stærkt genklang hos mennesker, der er motiveret af ting som matematik, økonomi og spilteori. Men ikke alle er kablet på den måde; i virkeligheden er mange mennesker ikke. Folk motiveres af alle mulige ting, ikke mindst mad, husly og kærlighed. Bitcoinborgere ville ikke have den luksus at tage stilling til monetær suverænitet, hvis deres grundlæggende behov ikke blev opfyldt, hvilket desværre ikke er virkeligheden for store grupper af mennesker i verden.

Men forudsat at man har båndbredden til at begynde at forstå bitcoin, det er stadig ingen garanti for, at de vil se nogen værdi i det, hvis det ikke helt klør deres kløe. En simpel mangel på uddannelse er let at rette op på, men de siger, at det er svært for en mand at lære noget, hvis hans job netop afhænger af, at han ikke får det.

Det er svært at se fordelene ved bitcoin hvis du ikke allerede kan se problemerne med centralt styret valuta. Ikke overraskende har folk en tendens til at føle sig tryggest ved at vide, at deres dollars er i banken og forsikret af Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Det interessante er det bitcoin HODLere føler det stik modsatte - de betragter det at bruge vogtere som mere risikabelt end ikke, og det er det, der gør dette emne så fascinerende. Sikker på, at der stadig vil være betroede tredjeparter fremover, men valget om at bruge depotforvaltere var ikke et valg, vi havde før bitcoin.

Den barske sandhed er, at de mennesker, der er mest privilegerede af det finansielle system, er de sværeste at konvertere, fordi de uden tvivl har mest at tabe ved at hoppe skib. Fiat-maskinens vedholdenhed er stærkt afhængig af "Cantillon"-klassen, som er tilskyndet til at bringe stadig flere håndlangere under deres kompetence. Og hvad er et mere kraftfuldt værktøj til overtalelse end selve pengeprinteren?

Det er grunden til, at vi ser den største tilbagegang fra velhavende bankfolk og pengeforvaltere, som Jamie Dimon og Ray Dalio. Ikke overraskende kommer den mest frygtsomme retorik fra de øverste lag af centralbankerne. Centralbanker er overnationale enheder, der subtilt har trukket sig fra næsten al overvågning og så skal udtrykke en afsky for noget, de ikke har en finger med i. De forsvarer derefter deres position som de selvudnævnte dommere for finansiel stabilitet. Centralbankernes følelser over for bitcoin er snarere fortællende om, hvor deres interesse virkelig ligger. Heldigvis, bitcoin har ikke brug for godkendelse fra de faste operatører; deres konkurrenter i stigende økonomier vil vedtage en bitcoin Standard, gradvist og så pludselig sætte gang i en global fomo. En efter en kommer de til lyset, eller de går dinosaurernes vej. I bitcoin vi siger, at alle får den pris, de fortjener.

Jeg kan forstå interessekonflikterne i forretningsmæssig forstand. Når du har et arbejde at udføre, afspejler det, du siger på arbejdet, ikke nødvendigvis dine personlige synspunkter. Okay. Men jeg har mindre sympati for folk, der tyr til at angribe bitcoin fordi de tror, ​​de er for sene til at investere (spare) og tænker, at hvis de ikke kan være chef for det, så burde det ikke eksistere. Dette er helt klart et spørgsmål om menneskeligt ego. Man skal faktisk lære at underlægge sig egoet for at værdsætte hvad bitcoin har at byde på — hvilket på samme tid er frihed og solidaritet.

I stedet ender vi i en situation med fiat-nihilisme, hvor alle ønsker at komme ind på jordoverfladen af ​​den næste bitcoin. Det ironiske er, at altcoinere ser ud til at leve i en verden, hvor bitcoin kan tages for givet. Bitcoinerere, på den anden side, er ikke under nogen sådan påskud. Det er dem i frontlinjen, der sørger for, at det lykkes os at gøre den verden til virkelighed. Altcoiners lykkes kun med at skabe fremkomsten af ​​fiat 2.0, som er en forfærdelig bitcoin etos. Vær på vagt over for alle, der hævder at støtte bitcoin og forsøger i samme åndedrag at pitche dig på deres nye token. Det er let at sige, om en bitcoinde har rene hensigter, fordi de er de eneste uden bagtanker.

Kritikere peger på den ubøjelige optimisme ved bitcoinog tilskriver det arrogance. Dette bliver så en blokering i deres sind, og de antager, hvis du evangeliserer for bitcoin det betyder, at du bare pumper din egen pose. Selvom det overfladisk er sandt, er det en mere præcis observation bitcoinfolk praktiserer faktisk, hvad de prædiker. Bitcoinere lægger deres penge, hvor deres mund er, ikke omvendt.

Det kan lyde giftigt at høre Bitcoinfolk siger ting som "der er intet alternativ", men i sidste ende er toksicitet i beskuerens øje. Hvis din mening om bitcoin er, at det er giftigt, så vil jeg stille spørgsmålstegn ved, hvor du vælger at få dine nyheder fra. Vi siger, "bitcoin løser alt," ikke bare for at være fræk, men for at påpege, at fiat på så mange måder ødelægger alt, og bitcoin, for en gangs skyld retter de fatale mangler i penge, der er forårsaget af central planlægning. Bitcoin er information, og information søger at være gratis. Internettet ramte en blindgyde under informationsdiktatorer og murede haver, og bitcoin udhuler disse vægge, hvilket tillader deltagelse ved blot at tilslutte sig det globalt interoperable netværk.

Hvis du virkelig går ned bitcoin kaninhul, finder du ud af, at den eneste logiske konklusion er at gå HELE vejen ned i det. Du går med andre ord all in - hvis ikke økonomisk, så i det mindste filosofisk. Du vil sandsynligvis ikke støde på nogen, der hævder at være en bitcoin moderat. Du begynder at se det bitcoin kan være den eneste vej ud af det hul, vi har gravet, og vores bedste chance for at leve i et frit samfund.

Jeg tror på, at vores job fremadrettet er at leve op til drømmen om de originale cypherpunks ved at gøre det til en vane med følgende:

Hele vejen igennem bitcoin's historie enhver, der var fast nede i kaninhullet, ville have fremstået radikal i øjnene på no-coiners; se bare på Max Keiser. Det er dog klart bitcoin har passeret et vendepunkt, da dens netværkseffekt tager fat og lever af sig selv. Hvad der startede som en lille gruppe af stanniolhatte kryptoanarkister er vokset til at omfatte mennesker fra alle samfundslag, der deler værdierne af hårde penge, som bitcoin diskriminerer ikke blandt sine brugere. Det er smukt at være vidne til, at de mennesker, der er blevet mest marginaliseret af fiat-imperialismen, har fået størst overbevisning, fordi de ser fordelene ved sunde penge i deres eget liv.

Slutmålet er selvfølgelig et globalt anerkendt reserveaktiv, men også at sikre, at vi når dertil med mindst mulig sikkerhedsskade. Det kan betyde, at vi går forsigtigt fremad for at sikre, at vi gør det rigtigt. Dette er svært for fiat-verdenen at forstå, hvor folk er glade for at blive betalt i dag, og for fanden er de langsigtede konsekvenser. Men open source-udvikling har en tendens til at være rodet, og det er den afvejning, vi foretager for decentraliseringens skyld.

Bitcoin blev ikke født ud af et vakuum; vi er nødt til at overveje den sammenhæng, hvor frøet blev plantet, for at kunne navigere i det, der ligger forude. Kan bitcoin alene opnå drømmen om et frit og åbent finanssystem? Hvad der ellers kan være nødvendigt, at uden det, bitcoin kan få betydelig modvind? Jeg tror, ​​at El Salvador kan have noget at sige om dette som fødestedet for den første bitcoin obligation udstedt af en suveræn nation. Bitcoin opfordrer os til at gentænke alt om finans og økonomi fra værdipapirret til energiinfrastruktur. El Salvador viste os, at vi ikke kan vente med at få tilladelse, før vi innoverer. Til tider skal vi være disruptive, hvis vi vil se forandringer. Og tingene bliver bare varmere.

I fremtiden bitcoin kan siges at have været en succes, hvis det bliver så forankret i den globale økonomi, at det endelig tages for givet. På nogle måder er den dag allerede her, og det er noget at fejre. Arbejdet forude ligger i at forbedre uddannelse og brugeroplevelse og sikre, at vi ikke går baglæns langs udviklingen af ​​menneskelig handling.

Dette er et gæsteindlæg af Tyler Parks. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC, Inc. eller Bitcoin magasin.

Oprindelig kilde: Bitcoin magasin