By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Læsetid: 4 minutter
Hvad militærbudgetudvidelsen siger om vores ødelagte finansielle system
I stedet for a Bitcoin standard ville tilskynde til effektiv kapitalallokering, økonomisk samarbejde og mere fri handel.
Nedenstående er et direkte uddrag af Marty's Bent Issue #1136: "Incitamenterne er skruet sammen: udstilling 21,212." Tilmeld dig nyhedsbrevet her.
Eksternaliteterne ved uindskrænket pengeudskrivning er ekstremt overvægtige til den negative side af spektret. Når regeringen har evnen til at arbejde sammen med centralbanker om at udskrive penge ex-nihilo for at finansiere en aktivitet, bliver de, der har kontrol over at styre den aktivitet, tilskyndet til at være ekstremt spild for at retfærdiggøre deres budgetter finansieret af pengeprinteren. Der er intet bedre eksempel på dette end det amerikanske militær, som i øjeblikket kan prale af et årligt budget på $768.2B for 2022.
År ud og år ind debatterer dukkerne i Washington DC om, hvorvidt militærbudgettet skal øges. På lang sigt er budgettet uundgåeligt udvidet til obskøne niveauer. Hvorfor sker dette? Hvordan sker dette? Og hvad gør et stadigt voksende budget ved incitamenterne for de ansvarlige for militæret?
Dem fra Pentagon, der ramte Bakken for at forklare, hvor meget de har brug for i et givet år til dukkerne, vil fortælle dig, at "hvorfor" er, at der er stadigt voksende eksterne trusler, som Amerika skal forsvare sig imod, og de vil have brug for flere penge til at beskytte mod dem. I virkeligheden, som vores ven GodSaysHodl forklarer ovenfor, har "hvorfor sker dette" sandsynligvis mere at gøre med det faktum, at bureaukratiske enheder kan lide at have penge at bruge, og de får kun flere penge, hvis det ser ud til, at de har brug for det.
Hvordan retfærdiggøres et større budget præcist? Igen vil vi henvende os til vores ven GodSaysHodl, som giver os et kig bag gardinet via minder fra sin tid i luftvåbnet, som involverede at sprænge penge på unødvendige varer i slutningen af året for at få det til at se ud som om militæret havde brugt sit fulde budget og var derfor berettiget, da messingerne gik ind til forhandlinger på Bakken til næste års budget. Det er ikke en udenlandsk trussel og et behov for at forsvare sig imod det, der driver dette budget højere, men grådige mennesker, der arbejder inden for et perverst incitamentssystem, der prioriterer affald frem for sikkerhed. Og man kan argumentere for, at dette perverse incitamentssystem fører til materielt værre ting end affald. Fører det at være unødigt antagonistisk på den globale scene til flere udgifter og højere budgetter? Det tror jeg bestemt, man kan sige, at det gør.
Hvilken bedre måde at høste fordelene ved pengeprinteren end ved at gå ud og antagonisere verden, overbetale forsvarsentreprenører og så komme home og påstå, at de mennesker, du pissede af, nu er trusler, som du har brug for flere penge at "forsvare" dig imod? Du ved, hvad de siger; hvor der er røg, er der ild.
Som amerikaner er jeg konstant forfærdet over, at disse budgetter bliver ved med at blive øget, når kvaliteten af den service, der bliver leveret, har været i en konsekvent nedadgående trend gennem hele mit liv. Man kan argumentere for, at det amerikanske militærs konsekvente unødvendige udenlandske intervention har ført til, at mit liv er blevet værre stillet. At bombe tilfældige mennesker i Mellemøsten fremkalder kun ekstrem vrede fra disse mennesker, hvilket gør dem mere tilbøjelige til at angribe USA. At sætte borgernes fysiske velvære i fare. Det er kun en potentiel anden ordens effekt.
En god måde at hjælpe med at retfærdiggøre et højere budget år ud og år ind er at have en høj hastighed af militært udstyr, der flyder gennem de forskellige grene af militæret. Udstyr, der er et par år gammelt, bliver erstattet af splinternyt udstyr, og det ikke-som-nye udstyr bliver "genbrugt" gennem processen med at militarisere indenlandske politistyrker. Politistyrkerne, der nu ligner besættelsesstyrker, har en tendens til at tage det billede til sig og opføre sig som det; føler sig bemyndiget til at trampe ned på de borgerlige frihedsrettigheder for amerikanerne, der bor i de samfund, de formodes at være politibetjente. Dette er eksemplificeret ved "no knock"-razziaer, fortabelse af civile aktiver ved grænserne og brugen af truende magt under lovlige og fredelige protester. I løbet af mit liv ser det ud til, at udtrykket "uskyldig, indtil det modsatte er bevist" er blevet fuldstændig omvendt, og jeg ville ikke blive det mindste overrasket, hvis de afledte virkninger af overforbrug fra militæret, som blev muliggjort af uhæmmet udskrivning hos Fed, har spillet. en del heri.
Hvordan ville incitamenterne ændre sig, hvis der ikke var mulighed for bureaukrater til at få adgang til en pengeprinter? Ville de ansvarlige for militæret tænke sig om to gange om udenlandsk intervention, da omkostningerne ved fiasko ville stige betydeligt? Ville der blive sat mere fokus på at styrke vores forsvar kl home mens du forsøger at skabe fred i udlandet for at afværge enhver potentiel fysisk konflikt? Jeg tror, der kan fremføres et stærkt argument for, at ja, det er sandsynlige resultater. EN Bitcoin Standard tilskynder til effektiv kapitalallokering, økonomisk samarbejde og mere fri handel – hvilket historisk set har ført til mere fredelige resultater.
Reparer pengene, fix verden.
Jeg håber ikke, at dette stykke får det til at virke som om, at jeg ikke respekterer dem, der risikerer deres liv for virkelig at forsvare de idealer, som Amerika blev grundlagt på. Jeg forsøger simpelthen at fremhæve incitamenter på højt niveau, der øger sandsynligheden for negative resultater for alle involverede.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin