By Bitcoin.com - 2 år siden - Læsetid: 4 minutter
Wikimedia Foundation debatterer accept af kryptovalutadonationer over miljøhensyn
Efter Mozillas beslutning om at sætte kryptodonationer på pause på grund af miljøhensyn, har en række Wikimedia Foundation-fællesskabsmedlemmer indsendt et forslag, der beder fonden om at stoppe med at acceptere digitale valutadonationer. Forslaget forklarer, at kryptodonationer "signalerer [en] godkendelse af kryptovalutaområdet", og siger også, at "Kryptovalutaer muligvis ikke stemmer overens med Wikimedia Foundations forpligtelse til miljømæssig bæredygtighed."
Forslag hævder, at kryptovalutaer muligvis ikke stemmer overens med Wikimedia Foundation
Medlemmer af Wikimedia Foundation stemmer om et forslag, der kan forhindre fonden i at acceptere digitale valutaer som f.eks. bitcoin og ethereum. Den amerikanske non-profit begyndte at acceptere kryptoaktiver i 2019 via Bitpay. "Vi accepterer donationer globalt, og vi bestræber os på at tilbyde et stort udvalg af donationsmuligheder. Det er meget vigtigt, at vi kan få internationale donationer behandlet på måder, der er effektive og omkostningseffektive,” sagde Pats Pena, direktør for betalinger og drift hos Wikimedia Foundation dengang.
Men en forslag indsendt af brugeren kaldet "Gorillawarfare" hævder, at accept af kryptodonationer er imod specifikke Wikimedia Foundation-principper. "Kryptovalutaer stemmer muligvis ikke overens med Wikimedia Foundations forpligtelse til miljømæssig bæredygtighed. Bitcoin og ethereum er de to mest brugte kryptovalutaer og er begge proof-of-work, der bruger en enorm mængde energi,” lyder forslaget.
Mens forslaget nævner Cambridge Bitcoin Elektricitetsforbrugsindeks det udnytter meget af forskningen udført af Digiconomist's Bitcoin Energiforbrugsindeks. Forslaget ser ud til at have stor støtte, da stemmeberettigede medlemmer efterlod kommentarer, der signalerede bekræftelse. "Længe forsinket. At acceptere kryptovaluta gør en joke ud af WMF's forpligtelse til miljømæssig bæredygtighed,” sagde Wikimedia-brugeren Gamaliel. Men ikke alle var enige, og faktisk er der et stort antal mennesker, der udtrykte den modsatte mening. Som svar på Gamaliels udtalelse skrev en person for eksempel:
Er du klar over, at det traditionelle banksystem også bruger energi?
Individet insisterer på "Hvert punkt er usandt og/eller vildledende"
Der er nogle diskussioner fra nogle få personers indsendte kommentarer, der insisterer på, at Wikimedia Foundation-medlemmer bør indse, at den amerikanske dollar er støttet af betydelige mængder kulstofenergi , værst af alt, statstvangsvold. En person forklarede, at hvert punkt, som Gorillawarfare tog op i forslaget "er usandt og/eller vildledende." For eksempel pointen om at være på linje med kryptoindustriens såkaldte værdier. Personen svarede, at "dette er ikke sandt, mere end at acceptere USD-signaler, der er godkendt af den amerikanske dollar eller den amerikanske regering."
Som svar på de miljømæssige bekymringer, som Gorillawarfare introducerede i forslaget, forklarede personen, at forslagets pointe er sammenblandet. “Forslaget sammenbletter eksistensen af Bitcoin til blot at bruge det,” mente Wikimedia Foundation-medlemmet Awwright. »Forslaget viser ikke, at man dropper accept af Bitcoin (eller anden kryptovaluta) vil faktisk have en effekt. Teknisk set er der ingen direkte sammenhæng mellem at lave en Bitcoin transaktion og energiforbrug (det er væsentligt mere end det indenlandske banksystem)."
Kommentatorer fremhæver bias, der stammer fra Digiconomist
Desuden er der mange klager over Gorillawarfare, der citerer Digiconomist, da forskerens arbejde er blevet bredt afvist på grund af unøjagtigheder og ekstrem bias. “Digiconomist er en blog drevet af Alex de Vries, som er en medarbejder af De Nederlandsche Bank NV (DNB), Hollands centralbank, som er en direkte konkurrent til Bitcoin,” bemærker en af kommentarerne mod Gorillawarfares forslag. En anden person forklarede, at Digiconomists arbejde er forkert, som mange andre har opdaget, og Digiconomistens arbejde er fyldt med uoverensstemmelser. En person skrev:
Digiconomist er ikke kun forudindtaget og konfliktfyldt. De Vries er selvudgivet, har ingen redaktionel anmeldelsesproces, og han har et dårligt ry for faktatjek og nøjagtighed.
I skrivende stund er der et utal af personer, der er imod forslaget fra Gorillawarfare, men broderparten af stemmerne og kommentarerne støtter ideen. Det ser ud til, at kryptosamfundet og fortalere for proof-of-work (PoW) skal arbejde hårdere for at aflive de myter, der cirkulerer fra mainstream medieeksperter, den gamle finansgarde og betalte oppositionsforskere.
Hvad synes du om Wikimedia Foundation-forslaget, der foreslår, at fonden holder op med at acceptere kryptoaktiver på grund af miljøhensyn? Fortæl os, hvad du synes om dette emne i kommentarfeltet nedenfor.
Oprindelig kilde: Bitcoin.com