By Bitcoin Magazin - vor 1 Jahr - Lesezeit: 7 Minuten
Einige Möglichkeiten, wie wir das Lightning Network-Zahlungsrouting verbessern können
Um sich zu einem weltweit nutzbaren Protokoll zu entwickeln, müssen bestimmte Skalierungsverbesserungen für Lightning in Betracht gezogen werden.
Das Lightning Network ist eine gut entwickelte, schnell wachsende Layer-2-Transaktionslösung auf dem Bitcoin Netzwerk. Immer mehr Dienste und Börsen integrieren es, die für die Weiterleitung von Zahlungen verfügbare Liquidität wächst und jedes Jahr werden mehr Anwendungen und Möglichkeiten für Benutzer zur Interaktion damit entwickelt. Es gibt auch auf lange Sicht viele Probleme zu überwinden:
Die Skalierbarkeit begrenzt, wie viele Kanäle gleichzeitig in der Kette geöffnet oder geschlossen werden können. Es gibt ein Problem mit der Mindestgröße Hash-Time-Locked-Vertrag (HTLC) steigt, da auch die On-Chain-Gebühren steigen, da die Abwicklung wirtschaftlich sein muss. Es gibt auch eine Reihe von Datenschutzproblemen.Ein wichtiges Thema, das häufig diskutiert wird, sind die Liquiditätsanforderungen für Routing-Zahlungen. Um eine Zahlung erfolgreich weiterzuleiten, muss es eine Verbindung von Kanälen geben, vom Sender bis zum Empfänger, der auf der rechten Seite des Kanals über genügend Liquidität verfügt, um die Zahlung weiterleiten zu können. Dies macht die Entscheidung, wo Sie Ihre Coins im Netzwerk einsetzen, zu einer sehr wichtigen. Es bedeutet auch, dass die Gesamtmenge an Liquidität, die Menschen einzusetzen bereit sind, eine Art Obergrenze dafür ist, wie viel Wert das Netzwerk verarbeiten kann.
Letztendlich läuft es darauf hinaus, dass Sie sich beim Öffnen eines Kanals entscheiden, dieses Geld zu sperren, damit es nur verwendet werden kann, um Zahlungen an diesen Kanalpartner und an wen auch immer er in der Grafik verbunden ist, weiterzuleiten. Ja, letztendlich ist die Idee des Lightning-Netzwerks, dass Sie durch genügend Sprünge eine Verbindung zu fast überall finden können. Die Realität ist jedoch, dass, wenn jemand anderes eine Zahlung mit weniger Sprüngen als Sie an ein Ziel weiterleiten kann, dies der Weg ist, der höchstwahrscheinlich ausgewählt wird, um die Zahlung weiterzuleiten. Lightning erfordert bereits in hohem Maße eine Übersicherung, dh um eine 1-BTC-Zahlung über 10 Hops zu leiten, müssen 10 BTC an Sicherheiten in Zahlungskanälen entlang dieser Route eingeschlossen werden. Der Wettbewerb um gute Verbindungen zur Erzielung von Routing-Einnahmen verschärft dies, indem er Anreize für noch mehr redundante Besicherung schafft.
Dies ist ein Problem, das aus der Tatsache resultiert, dass Lightning-Kanäle Zweiparteien-„Röhren“ sind, die den Wert einfach in diese beiden Richtungen hin und her verschieben können. Aber hier ist die Sache: Das Problem ist irgendwie eingebildet. Zahlungen auf Lightning verwenden HTLCs, ein Skript in einem Bitcoin Ausgabe, die besagt, dass eine Person die Ausgabe beanspruchen und ausgeben kann, indem sie das Urbild einem Hash preisgibt, oder eine andere Person die Ausgabe beanspruchen und ausgeben kann, nachdem sie auf den Ablauf einer Zeitsperre gewartet hat. Dies ist ein allgemeines Skript, das in der Kette, in Lightning-Kanälen, auf Statechains, in Sidechains usw. angewendet werden kann. Solange Sie einen HTLC verwenden können, kann theoretisch alles an der Weiterleitung einer Lightning-Zahlung beteiligt sein.
Staatsketten
A Staatskette ist praktisch so etwas wie ein Lightning-Kanal, außer dass Sie den Besitz des gesamten Kanals vollständig außerhalb der Kette übertragen können. Ihr Vertrauensmodell hängt davon ab, dass der Betreiber (der ein Verband sein kann) der Statechain sich weigert, mit früheren Eigentümern zusammenzuarbeiten und die Statechain vom aktuellen Eigentümer zu stehlen. Es ist nicht so vertrauenswürdig wie ein Lightning-Kanal, aber es ist viel flexibler, da das Eigentum weitergegeben werden kann, ohne dass eine On-Chain-Transaktion durchgeführt werden muss. Da Statechains auf vorsignierten Transaktionen außerhalb der Chain basieren, können Sie ihnen HTLCs hinzufügen.
Auf diese Weise können sie verwendet werden, um die Effizienz des Routings von Zahlungen auf Lightning zu optimieren, indem es Knotenbetreibern ermöglicht wird, Liquidität on-the-fly off-chain neu zuzuweisen. Anstatt Kanäle öffnen und Liquidität in ihnen versenken zu müssen, um im Voraus gut verbunden zu sein, können ihre Gelder dynamisch außerhalb der Kette neu zugewiesen werden, wenn sich die Nachfrage an Orte verlagert, mit denen sie nicht (oder nicht gut genug) verbunden sind ). Die einzige Voraussetzung ist, dass die andere Partei Liquidität in das Vertrauen des Statechain-Betreibers verlagern möchte.
Seitenketten
Sidechains können beliebige Regeln implementieren. Blockzeiten können unterschiedlich sein, Blockgrößen können unterschiedlich sein, alles kann geändert werden. Der einzige Haken ist derzeit, dass man sich bewegen muss Bitcoin Wenn Sie eine Sidechain verwenden, müssen Sie einem Verband vertrauen, der die Gelder in der Hauptkette verwaltet. Sie können HTLCs auf eine Sidechain anwenden, die verwendet wird Bitcoin's Skriptsystem; Sie können ein eher Ethereum-ähnliches Skriptsystem haben, das es Dutzenden von Leuten ermöglicht, ein Konto zu teilen, das Guthaben aufteilt und sie aktualisiert, je nachdem, ob ein HTLC erfolgreich ist oder fehlschlägt; du kannst alles machen. Solange die Blockchain die bedingte Auszahlung von Geld an eine Partei unterstützt, wenn diese einen Hash erzeugt, und an die andere Partei nach Ablauf einer Zeitsperre, können sie dabei helfen, Lightning-Zahlungen weiterzuleiten. Andere Blockchains können mit Möglichkeiten experimentieren, die Liquiditätsverteilung effizienter zu gestalten als die Hauptblockchain Bitcoin Blockchain. Sie können sogar etwas so Grundlegendes tun wie den Aufbau eines weiteren Lightning-Netzwerks in einer Kette, bei der es günstiger ist, Kanäle zu öffnen und zu schließen. Der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt.
Ganz neue Konstrukte
Hier ist eine zufällige Idee von mir: Viele Menschen können sich zu einem einzigen zusammenballen m-von-n (d. h. 3 von 5) Multisig-Adressen mit ein paar Treuhandagenten und vertrauen Sie einfach darauf, dass die Treuhandagenten die Dinge richtig regeln. Jede Person in der Adresse und die Treuhandagenten können „Salden“ basierend auf der Zahlungsabwicklung verfolgen und aktualisieren; Erfassen Sie genutzte HTLCs und ob diese erfolgreich abgerechnet oder erstattet wurden. und begleichen die Salden regelmäßig in der Kette. Sie bauen das Multisig einfach so auf, dass nur ein einziger „Routing“-Teilnehmer und alle Treuhandagenten aus dem Multisig Geld ausgeben müssen. Sie können sogar eine zeitlich begrenzte Rückerstattungstransaktion erstellen, um allen nach einem bestimmten Zeitraum das Geld zurückzuerstatten. Der Nachteil wäre, dass das gesamte Geld, das jeder während der Lebensdauer des Konstrukts gewonnen hat, verloren geht, wenn es verwendet wird. Dies würde eine Abwicklung in der Kette erfordern, bevor die Rückerstattungstransaktion für die Ausgabe gültig wird.
Dies würde erfordern, dass man den Treuhandagenten vertraut, aber der Vorteil wäre, dass jede Person in dieser „Gruppe UTXO“ Gelder überweisen oder einen HTLC an diese weiterleiten könnte jedem andere Person in der Gruppe UTXO. Dies wäre ein massiver Effizienzgewinn bei der Liquiditätsallokation.
Kreditbeziehungen
Der einfachste Weg zur Effizienzsteigerung wäre, den Menschen einfach zu vertrauen. Wenn Sie Geld damit verdienen könnten, eine Zahlung für jemanden über das Netzwerk weiterzuleiten, Sie aber keinen offenen Kanal zu dem Knoten haben, der zum Weiterleiten dieser Zahlung erforderlich ist, dann kannst du einfach versprechen, sie später zu bezahlen wenn sie dir vertrauen. Wenn Sie eine besonders vertrauenswürdige Person oder Organisation wären und viele Personen im Netzwerk bereit wären, Ihnen auf diese Weise zu vertrauen, könnten Sie Zahlungen mit einem enormen Maß an Flexibilität weiterleiten und müssen kein Kapital in Zahlungskanäle im gesamten Netzwerk stecken. Begleichen Sie am Ende des Tages einfach ehrlich, und die Leute werden Ihnen weiterhin vertrauen, dass Sie Zahlungen für Sie auf der Grundlage eines Ehrensystems weiterleiten.
Das eine Problem und die Vorteile
Der Hauptvorteil all dieser Möglichkeiten besteht darin, dass sie, obwohl sie alle große Unterschiede in Bezug auf das Vertrauensmodell aufweisen (die meisten von ihnen verlangen tatsächlich ausdrücklich, dass Sie den Personen vertrauen, mit denen Sie interagieren, wenn Sie sich entscheiden, sie zu verwenden), Für Sender und Empfänger spielt es überhaupt keine Rolle. Wenn ich einen herkömmlichen, vertrauenswürdigen Lightning-Kanal habe und jemanden bezahlen möchte, der ebenfalls einen vertrauenswürdigen, herkömmlichen Lightning-Kanal hat, ist es für uns beide völlig egal, wie diese Zahlung dorthin gelangt. Wenn ich das Geld sende, wird diese Zahlung in meinem Lightning-Kanal mit meinem Kollegen aktualisiert und wie gewohnt vertrauenswürdig durchgesetzt. Wenn der Empfänger das Geld tatsächlich erhält, wird diese Zahlung wie gewohnt aktualisiert und in seinem Lightning-Kanal mit seinem Peer vertrauenswürdig durchgesetzt. Die Tatsache, dass jemand in der Mitte einfach auf das Versprechen seines Kollegen vertraut, ihn später zu bezahlen, ist für uns beide völlig irrelevant. Ich habe mein Geld gesendet und habe keine Kontrolle mehr darüber, und der Empfänger hat tatsächlich sein Geld erhalten und hat nun die Kontrolle darüber, ohne Vertrauen.
Das Problem ist, wie erfahre ich als Absender von diesen Zusammenhängen? Bei Lightning ist der Absender derjenige, der die Route für eine Zahlung auswählt, nachdem er sich die Routing-Tabelle der öffentlichen Kanäle im Netzwerk angesehen hat, die bereit sind, Zahlungen weiterzuleiten. Um die Möglichkeit zu bewerben, eine Zahlung weiterzuleiten, müssen Sie den UTXO on-Chain zeigen, der Ihren Lightning-Kanal finanziert hat, und nachweisen, dass es sich um einen tatsächlichen Kanal handelt. Was hier das Problem ist, keine der oben genannten Ideen wäre in der Lage, dies bereitzustellen, sodass der Absender einer Zahlung diese anderen Optionen zum Weiterleiten einer Zahlung kennen könnte. Wenn das Gossip-Protokoll und die Routing-Tabellenstruktur aktualisiert würden, um diese anderen Dinge zuzulassen, könnten sie jedoch auf andere Optionen aufmerksam gemacht werden.
Die einzige wirkliche Anforderung besteht darin, sicherzustellen, dass die Werbung für andere „Nicht-Channel“-Wege zur Weiterleitung von Zahlungen keine Denial-of-Service-Vektoren eröffnet. Das aktuelle Schema, das die Weitergabe des UTXO erfordert, das einen Kanal finanziert hat, dient dem Schutz vor Leuten, die nicht existierende Kanäle bewerben, was die Knoten mit nutzlosen Klatschdaten überlasten und dazu führen könnte, dass Benutzer ständig versuchen, Zahlungen zu leisten, die es nie gegeben hat eine Chance, überhaupt erfolgreich zu sein.
Letztendlich müssen Probleme gelöst werden, um die Flexibilität bei der Weiterleitung von Zahlungen im Netzwerk zu erhöhen, aber es sind lösbare Probleme. Zu denken, dass Lightning weiterhin so funktionieren muss, wie es derzeit funktioniert, um als Zahlungsnetzwerk zu funktionieren, ist sehr engstirnig und, um es klar auszudrücken, das Erfinden von Problemen, die größtenteils imaginär sind.
Dies ist ein Gastbeitrag von Shinobi. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder . wider Bitcoin Magazin.
Originalquelle: Bitcoin Magazin